作者mstar (Wayne Su)
看板Wen-Shan
標題[報導] 文山拚命蓋公宅 議員：交通恐打結
時間Tue May 3 13:42:29 2016
http://www.chinatimes.com/newspapers/20160503000500-260107
文山拚命蓋公宅 議員：交通恐打結
2016年05月03日 04:10 張立勳／台北報導
市長柯文哲承諾8年蓋5萬戶公宅，規畫在文山區興建12處公共住宅，但北市議員
徐弘庭指出，市府沒有改善文山區對外交通惡況，興建公宅後人口大增，交通問
題恐比內湖還要嚴重；議員陳彥伯痛批，不是有空地就要蓋房子，要給後世子孫
留下什麼東西，局處應了解市民需求，不該只為了滿足柯P政見。
徐弘庭指出，上下班時間，羅斯福路、辛亥路就成為大型停車場，大量汽機車、
公車動彈不得。市府還想蓋更多公宅，到處在文山區找地，甚至連與滯洪池共構
都要蓋，沒有適當交通配套措施，他要問，「柯市長，您憑什麼認為文山區準備
好了？」
「北市有6萬多戶空房子，每年還有新建案推出！」陳彥伯認為，6萬多戶如果都
銷出去的話，還需要公宅嗎？市府可以提供低利貸款買房，讓住者有其屋比公宅
政策更好。
交通局統計，文山區汽機車登記數量接近16萬輛，陳彥伯質疑，市府拚命蓋公宅
，交通都沒有評估，要給後世子孫留下什麼？他跟徐弘庭都要求，先把捷運南環
線蓋好，並改善文山區交通，再來討論是否蓋公宅。
對此，北市捷運局代理局長張澤雄說，南環線綜合規畫作業已完成，正報請中央
核定，若順利大概還要9年半後開始興建；至於交通評估，北市交通局綜規科長
黃惠如回應，跨局處持續討論中，她建議市府都發局考量公宅戶數搭配捷運站所
在地配置。
註：捷運環狀線南環段，接目前新店正在蓋的環狀線，從大坪林到木柵動物園；
中間預計設站：寶斗厝、溝子口、馬明潭、文山區公所、政大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.85.169.193
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Wen-Shan/M.1462254154.A.AC7.html
1F：推 cfang : 順利九年半後開始興建…… 05/03 13:48
2F：→ hilterp : 不就是一般房屋太貴才蓋公宅 05/03 14:17
3F：→ hilterp : 蓋公宅的目的就是在打房 文山區一間破公寓都賣上千 05/03 14:18
4F：→ hilterp : 講穿了就是歧視沒房子的 05/03 14:18
5F：→ mygod0520 : 台北市的房價已經不是低利就買得起的了... 05/03 14:38
6F：推 uku : 陳你賣我呀？6萬戶空屋呀！10/p收 05/03 14:50
7F：→ BEDA : 但事實上辛亥路真的很塞...只要有發生擦撞就變單線 05/03 16:09
8F：推 kois : 雖然我也買不起，不過塞車也是事實 05/03 16:11
9F：推 ithinksoiam : 最根本的問題就是房價阿 05/03 16:21
10F：推 ithinksoiam : 換個角度想 公宅會造成交通打結 05/03 16:23
11F：→ ithinksoiam : 新建案就不會嗎 怎麼都沒人抗議新建案 05/03 16:24
你突破盲點了！ 一堆新長出來的建案都不會影響交通，公宅就會咧？
(ANS. 新建案會「促進」房價啊～)
12F：推 Mozai : 零利率也買不起啊 05/03 17:36
13F：推 wsx466 : 房價高的地方表示缺房子，應把公宅蓋在這些地方啊 05/03 17:57
14F：→ ufk : 低利就買得起房子??這議員有沒有搞錯??? 05/03 18:41
15F：推 crocus : 房價高缺房子?左手買右手賣的仲介投客一堆 05/03 20:09
16F：推 CherryVoe : "達公宅的所得條件"理論上應該是不養房子的(特殊情 05/03 20:20
17F：→ CherryVoe : 況利外 比方說:營業車輛 小黃)所以蓋在交通變利處ok 05/03 20:20
18F：→ CherryVoe : 車 05/03 20:21
19F：→ CherryVoe : 所以說公宅多就導致交通打結 這個論點有點奇怪... 05/03 20:21
20F：→ CherryVoe : (你當每戶公宅住戶都會帶一輛車進文山區?很奇怪) 05/03 20:22
21F：推 wsx466 : 適度增加供給量，投客無利潤後減少炒作，房價自然 05/03 20:33
22F：→ wsx466 : 降低 05/03 20:33
23F：推 wsx466 : 所以把公宅蓋在房價高的地方不是很好嗎 05/03 20:36
24F：推 CherryVoe : 公宅的"目的"不是為了平抑房價 是為了照顧"無屋者" 05/03 20:45
25F：→ CherryVoe : 會以其需求來考量:方便 環境優 房租盡可能便宜 05/03 20:47
26F：→ CherryVoe : 換個角度想 也是很定文山區的"適居"度更優於其他區 05/03 20:47
27F：推 wsx466 : 照顧無屋者順便平抑房價不是很好嗎 05/03 20:48
28F：→ CherryVoe : 兩者不能得艱啊 因為蓋在貴區 會導致房租高啊(因為 05/03 20:49
29F：→ CherryVoe : 計算租金收入多少年才能回本啊)所以不宜蓋在貴區去 05/03 20:50
30F：→ CherryVoe : 啥平抑房價 沒期待可能性 也不是公宅存在主要目的 05/03 20:51
31F：→ CherryVoe : 但也會"間接"達成"房租"下降 房東找不到房客只好降 05/03 20:52
32F：→ CherryVoe : 文山區是"文教區"囉 或許期待入住文山區公宅的家庭 05/03 20:53
33F：→ CherryVoe : 有機會被"文教區"感染 有脫胎換骨、擺脫貧窮循環 05/03 20:54
34F：→ CherryVoe : 我覺得把所有的(分回的)捷運共構宅全都蓋成公宅不錯 05/03 20:56
35F：→ CherryVoe : 去看看萬隆站的公宅 不錯優質 完全沒有低水準感 05/03 20:56
36F：→ CherryVoe : 這樣可加速這幾站更快完成(綁著公宅政策)不要拖拉 05/03 20:58
38F：→ CherryVoe : 捷運局到時也不用去標售/租分回的捷運宅又被罵炒作 05/03 21:03
39F：推 insachi : 一區內流動人口過多對地方管理者是絕對頭痛的問題 05/03 21:45
40F：推 insachi : 更合況公宅政策有他一定的條件配給，說認真的以公 05/03 21:47
41F：→ insachi : 務員的狀況我無法相信公宅能不影響文山區現有的生活 05/03 21:48
42F：推 keny : 我怎覺得彥伯說的話像房仲？ 05/03 21:58
※ 編輯: mstar (219.85.169.193), 05/03/2016 23:51:51
43F：推 vivian78525 : 捷運…還好久>< 05/04 00:36
44F：推 aa8372q : 原來那棟是公宅!! 05/04 01:00
45F：推 blackkeyss : 不會啊，我覺得公宅多蓋點好啊 05/04 01:17
46F：推 Lipatti : 甘霖老師的九年半之後動工咧 05/04 02:43
47F：→ Lipatti : 辛亥站後面那一棟快完工了，等到人跟車都進來之後， 05/04 02:44
48F：→ Lipatti : 就可以直接宣佈辛亥路的死刑了 05/04 02:44
49F：推 nice1993 : 好好笑的議員 05/04 03:33
50F：推 YCL13 : 羅斯福路最近都沒有塞到不能動呀！ 05/04 08:08
51F：推 maboa : 現在的辛亥路跟以前的辛亥路差很多,小時候從建國到 05/04 11:04
52F：→ maboa : 興隆路口要三個多小時 05/04 11:05
53F：→ HolyBugTw : 從小活在木柵的不可能不知道塞車有多恐怖 05/04 13:46
54F：→ HolyBugTw : 有了捷運紓解是不錯，但是別忘了文湖線的運量 05/04 13:47
55F：→ HolyBugTw : 在中山北還沒往大直接上去前，文湖線是夠用 05/04 13:47
56F：→ HolyBugTw : 現在就已經很明顯地不敷使用，公宅蓋下去還不癱瘓？ 05/04 13:48
57F：推 gsm60kimo : 其實...會讓文山區塞車的主因是"路客" 05/04 13:52
58F：→ gsm60kimo : 路客的組成:深坑+石碇+新店==>經文山往市區的車 05/04 13:57
59F：推 blackkeyss : 我住的附近有掛布條"試院里居民要公園不要千人合宜 05/04 18:51
60F：→ blackkeyss : 住宅破壞房價交通環境" 05/04 18:51
61F：推 blackkeyss : 辛亥路路邊停車的抓一抓會好很多吧，每次上班都被 05/04 18:53
62F：→ blackkeyss : 路邊停車的卡死 05/04 18:53
63F：推 ADIT : 樓上也住和興路? 那布條丟臉死了 我明天就去把噴黑 05/04 19:07
64F：→ ADIT : 這篇文章推文的風向跟之前都不同，真好，希望文山 05/04 19:08
65F：→ ADIT : 的其他人能也有這種同理心。 05/04 19:08
66F：推 bsnyyp : 非公宅不會有交通問題就是因為沒人住呀XD 05/04 20:22
67F：→ bsnyyp : 木柵真的蠻多精美的新成屋晚上都沒幾戶燈亮的 05/04 20:23
68F：推 Lipatti : 我在文山區住廿多年了，我的小時候是往南過了辛亥隧 05/05 09:17
69F：→ Lipatti : 道之後沒幾個紅綠燈，兩旁也沒什麼住家，以前從台大 05/05 09:17
70F：→ Lipatti : 後面騎車回政大幾乎十來分鐘就可以抵達，現在呢？ 05/05 09:17
71F：推 CherryVoe : 我覺得把"公宅入主戶"當成"養車車主"這論點真的很怪 05/05 09:46
72F：→ CherryVoe : (這麼多閒錢養車還住公宅嗎?)所以公宅必影響交通？ 05/05 09:47
73F：→ CherryVoe : 真的無法說服我 不然請都發局提供今年剛入住的興隆 05/05 09:48
74F：→ CherryVoe : 1區公宅 看到底總共入住戶有申請車位有多少?(不能以 05/05 09:48
75F：→ CherryVoe : 總停車位數計算 因為很多是"開放"給當地里民申請 不 05/05 09:49
76F：→ CherryVoe : 能算進是"新增")在那邊瞎推測半天 還不如拿數據說理 05/05 09:49
77F：推 CherryVoe : 把公宅蓋在交通不便的地方 才會增加車輛(因為交通不 05/05 09:54
78F：→ CherryVoe : 便 不得不養車)所以要蓋公宅可比照萬隆站公宅 讓聯 05/05 09:55
79F：→ CherryVoe : 開宅優先來當公宅最優(根本沒有交通不便問題免養車) 05/05 09:56
80F：推 CherryVoe : 剛好還有好幾站捷運站正要興建 配套一起蓋出來多好 05/05 09:57
81F：→ CherryVoe : 另外個人反對UCar政策綁公宅 有些公宅要做UCar系統 05/05 09:59
82F：→ CherryVoe : 所以會看上"大面積"基地(這樣才能蓋得出Ucar車場) 05/05 10:00
83F：→ CherryVoe : 捷運共構宅馬上就能用(也不用多花錢 反正會蓋捷運) 05/05 10:01
84F：→ CherryVoe : 馬上蓋好馬上拿出來作公宅 又避免流於炒作房價之弊 05/05 10:01
85F：→ CherryVoe : 沒必要為了硬要綁UCar政策"特別去挑"大面積基地新建 05/05 10:02
86F：→ CherryVoe : 現在去改聯開宅設計還可行(新增小坪數 減少小坪數) 05/05 10:03
87F：→ CherryVoe : 小坪數租金才便宜 才是真正多數人想要的 大 05/05 10:04
88F：→ CherryVoe : 對當地衝擊也最小 反正聯開宅會蓋是必然 又不是不知 05/05 10:05
89F：→ CherryVoe : 至於"住宅基金"要花大錢跟"聯開基金"買房子錢不夠 05/05 10:07
90F：→ CherryVoe : 我也幫你想好了 就分期付款(付利息)就能pass了 05/05 10:08
91F：推 CherryVoe : 但公宅務必跟UCar政策脫鉤 以免日後又被說圖利廠商 05/05 10:11
92F：→ CherryVoe : UCar想做就比照Ubike 應該是廠商去提案找場地 不是 05/05 10:12
93F：→ CherryVoe : 政府蓋公宅要順便幫你把UCar場地預留 將來會有事的 05/05 10:13
94F：推 ithinksoiam : 而且 若這些車流是其他地區往北市方向車流 05/05 10:13
95F：→ ithinksoiam : 政府應該做的是替代道路/快速道路 05/05 10:13
96F：→ ithinksoiam : 而不是阻止文山區/整個台北市中下階層的人發展吧 05/05 10:14
97F：→ CherryVoe : (又1個"估計"公宅入住者都是UCar愛用者的天兵論點) 05/05 10:14
98F：→ CherryVoe : 文山區(特別是山區的"木柵" 景美好點)很多不能開發 05/05 10:15
99F：→ CherryVoe : 所以找"新"替代道路有困難 萬一山崩/地基流失誰負責 05/05 10:16
100F：→ HolyBugTw : 整個文山區只有萬隆有資格蓋公宅 05/05 11:11
101F：→ HolyBugTw : 捷運出口：新店線出萬隆，文湖出辛亥 05/05 11:14
102F：→ HolyBugTw : 未來會多的往景安，接板橋我是不知道能紓解多少人口 05/05 11:15
103F：→ HolyBugTw : 實體道路則根本Ｎ年來沒變過 05/05 11:16
104F：→ HolyBugTw : 蓋公宅解決住的問題其實一點意義都沒有，完全沒有 05/05 11:18
105F：→ HolyBugTw : 台北市本身就是過度壅擠，怎麼排外還實際一點 05/05 11:19
106F：→ HolyBugTw : 公共運輸的運量太少，車牌沒有控管，無一可取之處 05/05 11:19
107F：→ HolyBugTw : 下班時間搭文湖線回木柵，除非我們是平行時空沒交集 05/05 11:20
108F：→ HolyBugTw : 不然那個慘狀我實在不能理解何以文山區還有餘力容人 05/05 11:20
109F：→ HolyBugTw : 與其一直想辦法興建公宅，我還寧可政府推老屋定檢 05/05 11:24
110F：→ HolyBugTw : 騎樓清空，違建拆除，還路於民，路邊禁止停車 05/05 11:25
111F：→ HolyBugTw : 收購土地興建綠地，地下蓋停車場 05/05 11:25
112F：→ HolyBugTw : 公宅挪給要都更的民眾短住，作些都市計畫 05/05 11:27
113F：→ HolyBugTw : 像隻蒼蠅沒腦到處找地蓋，哪根棒槌選上都一樣 05/05 11:27
114F：→ HolyBugTw : 我不覺得這樣的施政藍圖值得期待，眼光不能高一點？ 05/05 11:28
115F：推 ithinksoiam : 但是都市更新不能改變年輕人不能安居樂業的情況 05/05 11:50
116F：→ ithinksoiam : 現在最迫切需要解決的問題 是台灣生育的問題 05/05 11:52
117F：→ HolyBugTw : 生育問題很大，老老介護（日本用語）同樣是 05/05 11:57
118F：→ HolyBugTw : 薪資成長被對岸輾壓，台灣完全是空殼狀態 05/05 11:57
119F：→ HolyBugTw : 生不生，人口紅利追不追得上，其實沒什麼用了 05/05 11:58
120F：→ HolyBugTw : 台灣現況能夠上檯面的公司都屈指可數，不退化就偷笑 05/05 11:59
121F：→ HolyBugTw : 兩年前還會吵一下人口紅利的問題，現在這話題過時了 05/05 12:00
122F：→ HolyBugTw : 拿巴西來說，人口紅利這幾年可是巔峰中的巔峰 05/05 12:01
123F：→ HolyBugTw : 過了2025就會往下退，但是他們經濟擺在那 05/05 12:02
124F：→ HolyBugTw : 20年前喊著搶進大陸，10年前喊著要搶世界財 05/05 12:03
125F：→ HolyBugTw : 而這幾年完全沒有標的物，人人顧性命 05/05 12:03
126F：→ HolyBugTw : 趁現在不大破大立，以後台灣的前景不是失落的20年 05/05 12:04
127F：→ HolyBugTw : 良心建議是，學投資，等作空，獨善其身 05/05 12:07
128F：推 aacs0130 : 文山區交通是問題，但公宅不是箭靶，台北房價真太高 05/06 15:16
129F：→ chiataan : 為什麼不在外縣市增加工作機會跟提供公宅 05/07 00:38
130F：→ chiataan : ？偏偏要全部擠在台北市？ 05/07 00:38
131F：推 karate2007 : 推公宅 05/07 10:24
132F：推 hohotest : 文山區交通不是問題 你是沒在羅斯福路 基隆路 辛亥 05/13 23:57
133F：推 hohotest : 路塞過? 抱歉 眼殘 看錯了 05/14 00:01