※ [本文轉錄自 B88A011XX 看板] 作者: edcba (爭所當爭) 看板: B88A011XX 標題: Re: [轉錄]給醫學院的同學們--關於公衛大樓 時間: Sun May 19 22:50:03 2002 : 作者: anticipate ( ) 看板: B88A011XX : 標題: [轉錄]給醫學院的同學們--關於公衛大樓 : 時間: Fri May 17 04:20:33 2002 : ※ [本文轉錄自 NTUmed89 看板] : 作者: boo24 (慎言) 看板: NTUmed89 : 標題: 給醫學院的同學們--關於公衛大樓 : 時間: Fri May 17 01:59:06 2002 : ※ [本文轉錄自 NTUMSA 看板] : 作者: boo24 (慎言) 看板: NTUMSA : 標題: 給醫學院的同學們 : 時間: Thu May 16 19:40:59 2002 : 各位醫學院的同學們，公衛大樓並不是和我們無關。 : 今天去開了一個「公衛大樓統包商甄選須知審查會」， : 比前天的公聽會更清楚的釐清了一些事； : 底下的解釋很長，不過請大家有耐心看完。 : 【公衛大樓目前的進度】 : 公衛大樓從十年前開始爭取預算，預算通過之後就展開一連串流程 : 首先招標徵求「建築事務所」，相當於建築經理人 : 這個經理人會針對這棟大樓的業主的需求作初步簡單設計， : 製作嚴謹的「統一招標須知」，建商據此做嚴密的設計， : 然後競圖、招標、發包， : 後續建築師事務所則負責監工。 : 詳細的興建時程表可以看以下的網址： : http://www-ms.cc.ntu.edu.tw/~cempage/10315.htm : 目前正跑到「製作統包甄選須知」的階段。 : 【公衛大樓的樓層規劃】 : 公衛大樓的樓層規劃， : 是由所有使用單位（四學院、醫院）向建築師提出需求， : 再由建築師協助做最佳建議。 : 目前大致的樓層分配是，6-10樓屬於公衛學院， : 醫學院的職治、物治系各一層樓，醫院兩層樓， : 還有一層樓將作為公衛、醫、法、社四院共用的大教室。 : 大教室會放在2樓或5樓還不確定，在2樓方便上下， : 但是建築結構必需調整； : 在5樓應該不可行，大批學生上下， : 這樣的建築規劃無法通過教育部的審查。 : 學生們有向建築師提出，其實在1樓更方便， : 但建築師說一樓有挑高設計和保留門廳， : 細節他們會再思考、然後再討論。 : 原本規劃一層樓的室內球場，但是建築師表示， : 無論興建任何球場都會造成震動而干擾精密儀器， : 使這棟大樓喪失研究功能； : 目前，只能盡力尋求「不製造震動」的休閒空間。 : 如果大家有甚麼好的想法，可以向自己學院的院長提出， : 他們會帶到會議上； : 總務處也會將網頁健全化，方便進度透明化和意見交流。 : 【施工期間的問題】 : 如進度表，一旦年底發包開工之後， : 馬上整個城中校區面對的衝擊如下： : 1.施工期間的問題 : 工地在林森南路和徐州路的交叉口，而工程車應該是由徐州路進出。 : 也就是說，除了離工地十公尺的法社第三宿舍區之外， : 僅隔一條馬路的男二女六舍也不可能倖免， : 夜間工程車進出和打樁時的可能噪音，並不會比國際會議大樓遠。 : 解決之道： : 施工期間的粉塵和噪音管制要求，都已經詳細列在「統包甄選須知」， : 另外也將學生的疑慮附上，甄選承包建商時這些相關措施都是評選標準。 : 也就是說，用心的建商如果提出選擇不干擾的時段打樁，將進出口鋪設好， : 選擇聲音小的工程車...等等確實有效的措施，就可以 : 在「環安衛措施計畫」這個項目奪得高分。 : 後續，校方、建築師、宿舍學生代表，將籌組「督導委員會」， : 切實監督這些計畫的執行。 : 醫學院學生代表： : 參照女六男二經驗，很多事情是要體驗過才能明白，認可這些措施不代表 : 屆時我們就能接受實際狀況；等到真正聽到打樁聲連續十幾個小時， : 還是會瘋掉；粉塵當然也是有管制，但是我的衣服還是會變色。 : 因此，我們真的強烈建議施工區宿舍裝設隔音窗、空調的必要性。 : 法社學生代表： : 我們願意自行負擔電費。 : 總務長答： : 這些設備，對拮据的經費，是一個很大的負擔。 : 全體學生： : 至少，讓我們看到一個規劃，真的經費缺乏，大家會一起想辦法。 : 2.施工後的空間感 : 配合台北市的「開放空間」政策，公衛大樓的一樓將採挑高透視設計， : 減輕壓迫感。 : -----（本次會議主要討論工程要求，底下的本來無關，但有人提出故討論）---- : 3.運動設施的缺乏 : 開挖之後，本區馬上面臨運動設施減半的問題，目前積極尋覓可用地點， : 也可要求建商工地區域能盡量縮小，保留部分球場。 : 但要能真正完全解決，得等待第三宿舍區拆除部分宿舍改建球場， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 以及法社學生遷回總區，才能徹底解決。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 這邊必須要澄清一下 拆除部分宿舍應是指拆除男16舍福利社的部分蓋成籃球場 這是校方目前比較傾向要做的 不過問題不可能因為這球場蓋起來 或法社學院遷回總區就可以「完全」、「徹底」解決 首先是如果要拆除男16舍的福利社蓋成球場的話 會造成另外一個問題 那就是在拆建工程期間，男16舍的同學可能會面臨工程的噪音干擾 這甚至是在公衛大樓都還沒開始動工的時候 因此如果要採行這個措施，是否會侵害到男16舍住宿同學的權益？ 如果真的要拆掉福利社蓋球場，必須要考量男16舍住宿同學的意願 因為這同樣牽涉到犧牲一部份人來造福另一群人的問題 我們既然是不合理被犧牲下的受害者，又怎能再從我們之中產生被犧牲兩次的受害者？ 其次是男16舍福利社拆除的話 那不大的空間，應該只能建造一座球場 可是原來是有兩座籃球場、兩座排球場和兩座網球場 以及一片可以練習棒壘球的場地的 況且現在有各系系桌在該福利社內的桌球室練球 平時也很多同學前往運動 如果要拆除該福利社的話 這些愛好桌球的同學該何去何從呢？ 同樣的，我們不能任意犧牲喜歡打桌球的人來造福喜歡打籃球的人 再者是綠地的消失，是永久性的運動空間剝奪 這個運動空間是第三舍區住宿同學、法社科院學生、附近學校學生 、附近社區居民的寶貴資產，具有公共空間的性質 絕不可能因為法社學院的搬回總區就能得到「徹底」解決 : 希望還能有其他方法，需要大家更多意見。 : 【興建完成後的效益】 : 醫學、公衛學院的擁擠獲得抒解，目前的公衛學院歸還校方分配； : 法社得到公衛大樓講堂的部分使用權，減輕目前院區老舊、缺乏大教室的問題。 : 法社學生：法社學院不能獲得單獨一層樓嗎？ : 總務長：公衛大樓的用途、預算、經費來源多年前都已經教育部審定， : 法社學院的遷移則更早就確定，也進行了一半，無法變更。 : （也就是說，即使法社學院有錢，也不可能買一層幾年之後 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 就用不到的大樓。） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其實提出的同學真正的意思是 公衛大樓既然剝奪了法社科院學生的空間，而醫學院學生的空間因此增加 那應該要規劃在公衛大樓內有法社科院專屬的空間以衡平 雖然因為專款專用的緣故沒辦法做到「專屬」 但校方承諾願意「出借」〈雖沒有所有權但有使用權〉 但這裡一定要澄清的是，法社科院沒有要「買」這大樓的樓層 而是本來就應該要給予社法學院使用的空間以作資源分配不均的調整 並且也不會因為我們買不起便不能使用這大樓 : （更進一步說，法社學院目前的老舊不能獲得維修， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是源自於法社將搬走、而未來的使用者未定， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 因此沒有一個單位能申請法社學院的設備更新。） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 法社科院的設備老舊不能獲得維修是因為社法學院的「經費不足」 而不是因為法社學院就要搬走 因此並非沒有單位能申請法社學院的設備更新 而是這更新的速度跟不上老舊的速度 所以，我們要大聲說，法設科院的設備還是有在更新的...... : （法社兩學院的資源，全在總區幾棟已完成的建築， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 和目前等待預算解凍的法社學院新大樓。） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其實法社學院大部分的資源還是在徐州路校區 總區幾棟已完成的建築只有四層樓高，而且只有國發、新聞兩所和社會系館而已 大部分的法社科院學生還是在徐州路校區 另外，預算並沒有凍結的問題 因此，現在不是在等待預算解凍 而是根本就沒有預算 法社科院遷回總區的經費來源還必須靠向教育部爭取以及法社科院自籌 : 【遙遠的遠景--多年以後】 : 法社學院遷回總區新建的大樓，從此脫離苦難。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 目前法社學院在總區規劃的院址並不理想 地方比徐州路校區小很多 因此某些教授甚至不願意遷回總區 是否法社學院遷回總區後就叫「從此脫離苦難」？ 恐怕還很難說 : 第三宿舍區拆除，部分以BOT方式改建，其餘地區則做為球場。 : 【醫學院學生的因應之道】 : 醫學院學生在整件事的因應，分析如下： : 1.施工期間，男二女六同樣面對施工噪音及污染。 : 這幾屆的院學生會、男二女六生治會，必需積極參與工程控管， : 以提升男二女六的生活品質。 : 2.從開工到法社學院遷移完成，必需面對擁擠的活動空間。 : 這幾年的院學生會，在爭取總區資源之外， : 也必需跟法社同學做良好的協調，避免糾紛。 : 同時，必需向周遭的高中和本院教職員工做軟性訴求， : 請他們共體時艱、釋出資源。 : 3.請各位告訴自己的學弟妹： : 未來這幾年，直到法社學院搬遷完成前，這一區的生活品質 : 只會越來越差。 : 如果，願意留在總區，就不要搬過來了，不要搬過來受罪。 : 【結語】 : 大樓的完工，大約需要三年，對我們大部分的人來說， : 都只有承受噪音、忍受擁擠，而無法享受新大樓的效益。 : 然而，很多前輩也忍耐著改建時的不便，我們才有今天的新建築 : 對於法社學院同學要求遷院完成後再興建公衛大樓的聲音， : 如果我們只想到自己這幾年不願意跟法社學生搶空間， : 那麼我們當然舉雙手贊成； : 然而，這筆難得的預算，如果就此耽誤，恐怕會重蹈法社遷院被凍結的覆轍。 : 更實際的，國際會議大樓的經驗告訴我們，反對興建的訴求， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不但不可能實現，也只會妨礙我們爭取實質的補償。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 國際會議大樓的經驗告訴我們 即使校方或施工廠商承諾不會有噪音、粉塵的問題 但施工期間還是發生了 反對興建的訴求，並非不可能實現 校方不合理的決策，並非學生就要悲觀的接受 反對公衛大樓的興建有很多的理由，也站的住腳 所以法社科院的學生還是會反對興建 不會因為校方執意要蓋，我們就默然地接受權益被侵害 如果說反對興建的訴求「不可能實現」 那向校方低頭的話，就是一開始就「一定不會實現」 如果法社學院學生忍氣吞聲了 那以後還可能會有第二個、第三個大樓蓋起 我們必須要讓校方正視這個問題 不能讓校方養成「學生權益可以任意剝奪」的習慣心理 另外，如果我們不反對興建就會有實質的補償？ 如果我們反對就很難有實質的補償？ 「反對興建的訴求會造成實質補償爭取的困難」的思維邏輯 實叫人難以理解 我們認為，如果我們什麼都忍了 校方既能硬蓋公衛大樓而沒有阻力 那也許他們也會認為，能沒有合理補償措施，而一樣沒有阻力 : 因此，我們支持法社遷院，也支持公衛大樓的興建， : 同時也會盡一切努力，減輕城中校區的人口壓力，和興建時宿舍的問題。 : 醫學院學生會（代理） 法律三 鄧為元 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.204 ※ 編輯: edcba 來自: 140.112.214.206 (05/19 22:51) --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.36