※ [本文转录自 B88A011XX 看板] 作者: edcba (争所当争) 看板: B88A011XX 标题: Re: [转录]给医学院的同学们--关於公卫大楼 时间: Sun May 19 22:50:03 2002 : 作者: anticipate ( ) 看板: B88A011XX : 标题: [转录]给医学院的同学们--关於公卫大楼 : 时间: Fri May 17 04:20:33 2002 : ※ [本文转录自 NTUmed89 看板] : 作者: boo24 (慎言) 看板: NTUmed89 : 标题: 给医学院的同学们--关於公卫大楼 : 时间: Fri May 17 01:59:06 2002 : ※ [本文转录自 NTUMSA 看板] : 作者: boo24 (慎言) 看板: NTUMSA : 标题: 给医学院的同学们 : 时间: Thu May 16 19:40:59 2002 : 各位医学院的同学们，公卫大楼并不是和我们无关。 : 今天去开了一个「公卫大楼统包商甄选须知审查会」， : 比前天的公听会更清楚的厘清了一些事； : 底下的解释很长，不过请大家有耐心看完。 : 【公卫大楼目前的进度】 : 公卫大楼从十年前开始争取预算，预算通过之後就展开一连串流程 : 首先招标徵求「建筑事务所」，相当於建筑经理人 : 这个经理人会针对这栋大楼的业主的需求作初步简单设计， : 制作严谨的「统一招标须知」，建商据此做严密的设计， : 然後竞图、招标、发包， : 後续建筑师事务所则负责监工。 : 详细的兴建时程表可以看以下的网址： : http://www-ms.cc.ntu.edu.tw/~cempage/10315.htm : 目前正跑到「制作统包甄选须知」的阶段。 : 【公卫大楼的楼层规划】 : 公卫大楼的楼层规划， : 是由所有使用单位（四学院、医院）向建筑师提出需求， : 再由建筑师协助做最佳建议。 : 目前大致的楼层分配是，6-10楼属於公卫学院， : 医学院的职治、物治系各一层楼，医院两层楼， : 还有一层楼将作为公卫、医、法、社四院共用的大教室。 : 大教室会放在2楼或5楼还不确定，在2楼方便上下， : 但是建筑结构必需调整； : 在5楼应该不可行，大批学生上下， : 这样的建筑规划无法通过教育部的审查。 : 学生们有向建筑师提出，其实在1楼更方便， : 但建筑师说一楼有挑高设计和保留门厅， : 细节他们会再思考、然後再讨论。 : 原本规划一层楼的室内球场，但是建筑师表示， : 无论兴建任何球场都会造成震动而干扰精密仪器， : 使这栋大楼丧失研究功能； : 目前，只能尽力寻求「不制造震动」的休闲空间。 : 如果大家有甚麽好的想法，可以向自己学院的院长提出， : 他们会带到会议上； : 总务处也会将网页健全化，方便进度透明化和意见交流。 : 【施工期间的问题】 : 如进度表，一旦年底发包开工之後， : 马上整个城中校区面对的冲击如下： : 1.施工期间的问题 : 工地在林森南路和徐州路的交叉口，而工程车应该是由徐州路进出。 : 也就是说，除了离工地十公尺的法社第三宿舍区之外， : 仅隔一条马路的男二女六舍也不可能幸免， : 夜间工程车进出和打桩时的可能噪音，并不会比国际会议大楼远。 : 解决之道： : 施工期间的粉尘和噪音管制要求，都已经详细列在「统包甄选须知」， : 另外也将学生的疑虑附上，甄选承包建商时这些相关措施都是评选标准。 : 也就是说，用心的建商如果提出选择不干扰的时段打桩，将进出口铺设好， : 选择声音小的工程车...等等确实有效的措施，就可以 : 在「环安卫措施计画」这个项目夺得高分。 : 後续，校方、建筑师、宿舍学生代表，将筹组「督导委员会」， : 切实监督这些计画的执行。 : 医学院学生代表： : 参照女六男二经验，很多事情是要体验过才能明白，认可这些措施不代表 : 届时我们就能接受实际状况；等到真正听到打桩声连续十几个小时， : 还是会疯掉；粉尘当然也是有管制，但是我的衣服还是会变色。 : 因此，我们真的强烈建议施工区宿舍装设隔音窗、空调的必要性。 : 法社学生代表： : 我们愿意自行负担电费。 : 总务长答： : 这些设备，对拮据的经费，是一个很大的负担。 : 全体学生： : 至少，让我们看到一个规划，真的经费缺乏，大家会一起想办法。 : 2.施工後的空间感 : 配合台北市的「开放空间」政策，公卫大楼的一楼将采挑高透视设计， : 减轻压迫感。 : -----（本次会议主要讨论工程要求，底下的本来无关，但有人提出故讨论）---- : 3.运动设施的缺乏 : 开挖之後，本区马上面临运动设施减半的问题，目前积极寻觅可用地点， : 也可要求建商工地区域能尽量缩小，保留部分球场。 : 但要能真正完全解决，得等待第三宿舍区拆除部分宿舍改建球场， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 以及法社学生迁回总区，才能彻底解决。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 这边必须要澄清一下 拆除部分宿舍应是指拆除男16舍福利社的部分盖成篮球场 这是校方目前比较倾向要做的 不过问题不可能因为这球场盖起来 或法社学院迁回总区就可以「完全」、「彻底」解决 首先是如果要拆除男16舍的福利社盖成球场的话 会造成另外一个问题 那就是在拆建工程期间，男16舍的同学可能会面临工程的噪音干扰 这甚至是在公卫大楼都还没开始动工的时候 因此如果要采行这个措施，是否会侵害到男16舍住宿同学的权益？ 如果真的要拆掉福利社盖球场，必须要考量男16舍住宿同学的意愿 因为这同样牵涉到牺牲一部份人来造福另一群人的问题 我们既然是不合理被牺牲下的受害者，又怎能再从我们之中产生被牺牲两次的受害者？ 其次是男16舍福利社拆除的话 那不大的空间，应该只能建造一座球场 可是原来是有两座篮球场、两座排球场和两座网球场 以及一片可以练习棒垒球的场地的 况且现在有各系系桌在该福利社内的桌球室练球 平时也很多同学前往运动 如果要拆除该福利社的话 这些爱好桌球的同学该何去何从呢？ 同样的，我们不能任意牺牲喜欢打桌球的人来造福喜欢打篮球的人 再者是绿地的消失，是永久性的运动空间剥夺 这个运动空间是第三舍区住宿同学、法社科院学生、附近学校学生 、附近社区居民的宝贵资产，具有公共空间的性质 绝不可能因为法社学院的搬回总区就能得到「彻底」解决 : 希望还能有其他方法，需要大家更多意见。 : 【兴建完成後的效益】 : 医学、公卫学院的拥挤获得抒解，目前的公卫学院归还校方分配； : 法社得到公卫大楼讲堂的部分使用权，减轻目前院区老旧、缺乏大教室的问题。 : 法社学生：法社学院不能获得单独一层楼吗？ : 总务长：公卫大楼的用途、预算、经费来源多年前都已经教育部审定， : 法社学院的迁移则更早就确定，也进行了一半，无法变更。 : （也就是说，即使法社学院有钱，也不可能买一层几年之後 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 就用不到的大楼。） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实提出的同学真正的意思是 公卫大楼既然剥夺了法社科院学生的空间，而医学院学生的空间因此增加 那应该要规划在公卫大楼内有法社科院专属的空间以衡平 虽然因为专款专用的缘故没办法做到「专属」 但校方承诺愿意「出借」〈虽没有所有权但有使用权〉 但这里一定要澄清的是，法社科院没有要「买」这大楼的楼层 而是本来就应该要给予社法学院使用的空间以作资源分配不均的调整 并且也不会因为我们买不起便不能使用这大楼 : （更进一步说，法社学院目前的老旧不能获得维修， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 是源自於法社将搬走、而未来的使用者未定， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 因此没有一个单位能申请法社学院的设备更新。） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 法社科院的设备老旧不能获得维修是因为社法学院的「经费不足」 而不是因为法社学院就要搬走 因此并非没有单位能申请法社学院的设备更新 而是这更新的速度跟不上老旧的速度 所以，我们要大声说，法设科院的设备还是有在更新的...... : （法社两学院的资源，全在总区几栋已完成的建筑， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 和目前等待预算解冻的法社学院新大楼。） ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 其实法社学院大部分的资源还是在徐州路校区 总区几栋已完成的建筑只有四层楼高，而且只有国发、新闻两所和社会系馆而已 大部分的法社科院学生还是在徐州路校区 另外，预算并没有冻结的问题 因此，现在不是在等待预算解冻 而是根本就没有预算 法社科院迁回总区的经费来源还必须靠向教育部争取以及法社科院自筹 : 【遥远的远景--多年以後】 : 法社学院迁回总区新建的大楼，从此脱离苦难。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 目前法社学院在总区规划的院址并不理想 地方比徐州路校区小很多 因此某些教授甚至不愿意迁回总区 是否法社学院迁回总区後就叫「从此脱离苦难」？ 恐怕还很难说 : 第三宿舍区拆除，部分以BOT方式改建，其余地区则做为球场。 : 【医学院学生的因应之道】 : 医学院学生在整件事的因应，分析如下： : 1.施工期间，男二女六同样面对施工噪音及污染。 : 这几届的院学生会、男二女六生治会，必需积极参与工程控管， : 以提升男二女六的生活品质。 : 2.从开工到法社学院迁移完成，必需面对拥挤的活动空间。 : 这几年的院学生会，在争取总区资源之外， : 也必需跟法社同学做良好的协调，避免纠纷。 : 同时，必需向周遭的高中和本院教职员工做软性诉求， : 请他们共体时艰、释出资源。 : 3.请各位告诉自己的学弟妹： : 未来这几年，直到法社学院搬迁完成前，这一区的生活品质 : 只会越来越差。 : 如果，愿意留在总区，就不要搬过来了，不要搬过来受罪。 : 【结语】 : 大楼的完工，大约需要三年，对我们大部分的人来说， : 都只有承受噪音、忍受拥挤，而无法享受新大楼的效益。 : 然而，很多前辈也忍耐着改建时的不便，我们才有今天的新建筑 : 对於法社学院同学要求迁院完成後再兴建公卫大楼的声音， : 如果我们只想到自己这几年不愿意跟法社学生抢空间， : 那麽我们当然举双手赞成； : 然而，这笔难得的预算，如果就此耽误，恐怕会重蹈法社迁院被冻结的覆辙。 : 更实际的，国际会议大楼的经验告诉我们，反对兴建的诉求， ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 不但不可能实现，也只会妨碍我们争取实质的补偿。 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ 国际会议大楼的经验告诉我们 即使校方或施工厂商承诺不会有噪音、粉尘的问题 但施工期间还是发生了 反对兴建的诉求，并非不可能实现 校方不合理的决策，并非学生就要悲观的接受 反对公卫大楼的兴建有很多的理由，也站的住脚 所以法社科院的学生还是会反对兴建 不会因为校方执意要盖，我们就默然地接受权益被侵害 如果说反对兴建的诉求「不可能实现」 那向校方低头的话，就是一开始就「一定不会实现」 如果法社学院学生忍气吞声了 那以後还可能会有第二个、第三个大楼盖起 我们必须要让校方正视这个问题 不能让校方养成「学生权益可以任意剥夺」的习惯心理 另外，如果我们不反对兴建就会有实质的补偿？ 如果我们反对就很难有实质的补偿？ 「反对兴建的诉求会造成实质补偿争取的困难」的思维逻辑 实叫人难以理解 我们认为，如果我们什麽都忍了 校方既能硬盖公卫大楼而没有阻力 那也许他们也会认为，能没有合理补偿措施，而一样没有阻力 : 因此，我们支持法社迁院，也支持公卫大楼的兴建， : 同时也会尽一切努力，减轻城中校区的人口压力，和兴建时宿舍的问题。 : 医学院学生会（代理） 法律三 邓为元 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.214.204 ※ 编辑: edcba 来自: 140.112.214.206 (05/19 22:51) --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.227.36