非打書～ 『現代語訳 信長公記天理本首巻』 太田牛一　著 かぎや散人　訳 其出版社株式会社デイズ的代表兼歷史作家水野誠志朗氏在中日新聞網站有個專門討論 尾張時代之信長的專欄，也對此話題發了幾篇相關文章。 「信長公記 天理本 首巻」から新たな若き信長像が見えてくる https://goo.gl/8QdrhY —————————————————————————————————————— 現今流傳的太田牛一所著之『信長公記』有各種版本。 除了太田自筆的單卷『永禄十一年記』、『織田家藏太田牛一旧記』（殘闕本）與「池 田家」及「建勲神社」各自所藏的兩份１５卷版共四部外，還有各種寫本。 著名的寫本有已數位化在網路公開的『町田本』、近衛家陽明文庫所藏的『陽明本』。 再來就是天理大學附屬天理圖書館所藏的『天理本』，也就是上述現代日語翻譯的原文 來源。 從信長上洛的永禄１１年起至本能寺變的天正１０年的１５年間，以一年一卷的方式由 卷一至卷十五，加上部分寫本有著上洛前之事跡組成的「首卷」。 以卷數分別的話可分為１５卷（版）本與多了「首卷」的１６卷本。 另外近年還有一版三冊裝訂，其外題題簽為「信長記上（中）（下）」的個人藏太田牛 一著信長公記寫本出世。（說近年其實也已經很多年了～為避混淆太田牛一本『信長記』 均改為一般慣例之『信長公記』） 『東京大学史料編纂所報』　個人蔵『信長記』『秀頼記』の調査・撮影 http://www.hi.u-tokyo.ac.jp/publication/syoho/43/saiho_43_12.html 這版所謂的【新出三冊本『信長公記』】特殊的地方在於其構成順序並非完全依年代排 列。而是有著欠落、跳躍與未完成的狀態。上述的東大史編所連接中也有說明，但還是 直接先上後述會提及的論文中所附的圖比較易懂。 https://imgur.com/c51d73e 這個奇怪的寫本研究者＆作家和田裕弘氏認為這乃是太田牛一「草稿」的「寫本」。但 實際上由於事證不足尚無法有定論。 [和田恭幸] 新出三冊本『信長公記』小考 -近世小説の揺籃期- 上述論文對信長公記的新出三冊本、１５卷本（池田本）、１６卷本（陽明本）作了比 較。相較內容增補較多的１６卷本，新出三冊本與１５卷本較近似。但與１５卷本相異 處有著語句排列不同等絕非誤寫的地方，很明顯兩者是異本。 再分析新出三冊與１５卷本等的可能的成文先後順序。依各卷本之本文增減比對合理的 成文順序為新出三冊本→１５卷本→１６卷本。 但問題又出現了，新出三冊本的上卷內容大致等同１６卷本的上洛前首卷。但太田自筆 的池田家１５卷本為何沒有首卷。上述論文中也有作了理由分析推論。 太田牛一的信長公記首卷的信憑度相較於其它１５卷來說一向為人詬病。首先沒有太田 自筆的首卷本存在。最常被拿出來鞭的就是發生在永禄３（１５６０）年的桶狹間合戰 誤記成了發生在８年前的天文２１（１５５２）年。 另外在首卷之中太田牛一本人曾三度在文中登場，但１～１５卷中其本人之名不曾再度 出現風格明顯不同。 太田牛一的信長公記編纂作業一般認為最先存在的是尊經閣本『永禄十一年記』，再來 是池田家本（１５卷本），最後才是陽明本（１６卷本）。 原本的一般推論多認為首卷可能是１５卷本成文後再因種種理由追加推出。因太田牛一 年事已高、記憶或資料不完備所以質量較差。或根本是其他人借太田牛一之名的偽作。 但再套上新出三冊本的話可否認為首卷其實的確是出自太田牛一？但由於年代久遠所以 其收集的資料詳細度與準確度較差，本來是不打算公開但由於種種～壓力～最後勉強推 出，又或可能是由他人以太田遺留下來的手稿加筆推出？ 各家各種說法，很迷、找不到個北啊。 -- 人間五十年、化天のうちを比ぶれば、夢幻の如くなり ^,,,^ 一度生を享け、滅せぬもののあるべきか (ミ‵ω′)\m/ NOBUMETAL DEATH!!(乂'ω') --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.195.87 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1518258454.A.5FF.html 沒錯，尤其首卷的內容為信長上洛前。光從信長繼承家督到上洛就十六年之久 都可以寫另外一整本信長公記了，這期間也沒有其它跨度這麼長的相關可信史料 首卷的疑點已經夠多了，連德川的陰謀跟操作說都有 另明治３４（１９０１）年日本陸軍參謀部發行之日本戰史的桶狹間之役迂迴 奇襲說，其第一稿的作者據考證是日本陸軍　兵曹長　川住鋥三郎 此稿基本上是沒有檢證，由桶狹間相關的古戰記、古文献中抽出都合處。配合 了從江戶時代就流行的甫庵信長記之迂回攻撃説。加上二戰後各大作家的通俗 作品都是基於此說以致影響至今 現今的通說一日三變的最大禍首就是這本同人誌啊 一個明治年間的兵曹長就可以二創，日本陸軍不是都肌肉腦嗎ＸＤ 我猜兵曹長可能是覺得這今川幾萬對上織田幾千，兵推一下～肛正面沒可能 那一定是肛側面 安土城跟大坂城燒光織豐大部分的文書史料了吧，杯巨 最多８７不能再高了 開玩笑的(ﾟДﾟ;) 其實應該不是很高，太多虛虛實實跟空白。就算是一級史料也不能保證史料上 的內容是實史不是虛報或帶有個人意志的見解、偏見或誤導 織田信長名言 絶対は絶対にない 明智光秀名言 仏の嘘を方便といい、武士の嘘を武略という 沒準四百多年後你中了某人的武略ＸＤ ＰＳ 有篇論文很有趣，是分析大久保忠教寫『三河物語』的可能意圖 所謂的門外不出現在看來不就是忠教的武略嗎 [谷口眞子] 譜代家臣とは何か -大久保彦左衛門『三河物語』の分析- ※ 編輯: Oswyn (1.169.195.87), 02/10/2018 23:44:20