作者eli5816459 (司任平)
看板WarringState
標題[討論] 甲陽軍鑑之錯誤考證暫時進度
時間Sat Jul 8 23:29:24 2017
甲陽軍鑑中對於武田信玄事績的記述存在大量問題乃是從江戶時代就被提出的狀況。
然而當初學者田中義成雖著文批評，但在進行文書實證比對後，甲陽軍鑑又有部份內容獲
得證實。
可是也就是長年進行相關研究，甲陽軍鑑的內容裡又有部份被證偽。我個人就能觸及的資
料跟文書，嘗試重複前人工作，以中文撰寫描述部份甲陽軍鑑的錯誤記述，暫時進度如下
：
1.武田信玄擊破平賀氏的初陣，僅甲陽軍鑑有載，可信度不明。
2.武田信虎被放逐的年份有誤。
3.疑似偽造韮崎之戰、瀨澤之戰、平澤之戰等戰事。
4.諏訪賴重死亡年份有誤。
5.武田義信事件時間有誤。
6.敗給村上義清的上田原之戰與戶石崩的順序顛倒、時間弄混，且將戰敗形容成戰勝。
7.大內義隆死亡時間記載錯誤。
8.偽造織田信長給足利義昭的信件。
9.東美濃上村之戰疑似偽造。
10.東美濃岩村城之戰紀述存有大量錯誤。
11.偽造馬場信春與織田軍之戰。
12.稱呼足利義昭時，以他死亡後的法名稱呼。
13.偽造武田信玄以武田勝賴為陣代之事，實際上武田勝賴確實繼承家督之位。
14.武田義信弘治三年進攻上野之事
15.武田家對飛驒戰事與當地豪族從屬狀況，存在大量錯誤。
16.武田信玄葬禮時間提早一年。
17.偽造武田信玄出兵越中逼降椎名氏之事。
18.偽造跡部勝資收受上杉景勝賄賂等失實內容。
19.污衊跡部勝資與長坂長閑在甲州征伐逃亡，實際上都隨武田勝賴戰死。
20.箕輪城攻陷時間及內藤昌豐入駐時間錯誤。
21.山本勘助事績仍有問題。
以上是目前已經有整理或發表的部份，還請各方朋友不吝賜教
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.0.136
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1499527767.A.B3A.html
1F：推 xm: ...假陽軍鑑果然不可小覷07/08 23:40
2F：推 lonelysin: 舉手!傳說謙信一騎討的是信玄的影武者嗎？07/09 00:02
3F：→ eli5816459: 謙信一騎討的事也是筆糊塗帳07/09 00:18
4F：→ eli5816459: 當此事不存在較好07/09 00:19
5F：推 jackthegreat: 整本書的可信度跟某黨編的歷史教科書有87%像07/09 01:38
6F：推 ryanworld: 好慘 武田迷情何以堪07/09 02:06
7F：→ eli5816459: 其實像大門峠之戰跟宮川之戰等也有問題，正在收集資07/09 09:25
8F：→ eli5816459: 料中07/09 09:25
9F：→ eli5816459: 版上的武田年表，已經是多年前檢證過一次的版本07/09 09:28
10F：→ eli5816459: 一些甲陽軍鑑裡的謬誤已經淘汰過了07/09 09:29
11F：→ jimmyyang: 武田家晚點開信野改弱....07/09 10:59
12F：推 Nosztalgia: 看起來是甲陽軍艦 原來是武田演義啊07/09 12:13
13F：推 BuriBuri: 推您詳細的整理，奇怪日本學者自己沒有去考證嗎？07/09 13:16
14F：→ eli5816459: 日本學者有考證，但分散，我算是重復闡述07/09 13:26
15F：推 Oswyn: 有一卡車，[黒田日出男] 『甲陽軍鑑』をめぐる研究史07/09 13:42
16F：→ Oswyn: 裏面列出的甲陽相關研究跟著作就滿出來了XD07/09 13:43
17F：→ eli5816459: 是啊！不過那還有後續的，又翻案的07/09 13:44
18F：→ eli5816459: 而且很奇怪的是，已經被證偽的東西，後來又在網路上冒07/09 13:45
19F：→ eli5816459: 出來，所以我現在再整理一次07/09 13:46
20F：→ eli5816459: 跟大家討論分享07/09 13:46
21F：推 Oswyn: 研究甲陽其實最大的問題在於，已經知道裏面有大量作假、虛07/09 14:04
22F：→ Oswyn: 構與錯誤。就算正確的部分要如何證明其正確，尤其甲陽獨有 07/09 14:04
23F：→ Oswyn: 無旁證的內容。與其它一級史料同那甲陽也只能當佐證，當成07/09 14:04
24F：→ Oswyn: 史料來說真的很尷尬，也難怪近代學者大多會避開07/09 14:04
25F：推 kji590929: 推E大統整07/09 14:29
26F：推 frozenmoon: 假陽軍鑑07/09 17:03
27F：推 hazel0093: 整本假的那還能說，問題是有真的地方07/09 18:18
28F：推 Oswyn: 哪裏為真？需其它佐證才能證實為真的話意義就低多了07/09 19:46
29F：→ Oswyn: 真假混雜才是最大的問題07/09 19:46
30F：→ eli5816459: 假的很多，但又混了不少真的，就讓人對是否該採用甲07/09 19:49
31F：→ eli5816459: 才讓人又愛又恨07/09 19:49
32F：→ Oswyn: 對壓，就是因為這樣才傷腦筋。因為混有假，所以影響到真07/09 19:56
33F：→ Oswyn: 變成必需要有佐證才能證明為真，但有了更優的佐證那甲陽的07/09 19:57
34F：→ Oswyn: 必要性就不在了07/09 19:57
35F：→ Oswyn: 像一些只有甲陽才有的孤證，看起來有點真但又不能確定一定07/09 19:58
36F：→ Oswyn: 真，是要怎麼來看待XD07/09 19:59
37F：推 REFRIGERATOR: 感覺像三國演義那樣....07/09 22:47
38F：→ eli5816459: 但甲陽又寫得完全一副歷史資料的感覺07/09 22:51
39F：推 th11yh23: 跡部做錯了什麼07/10 02:06
40F：推 Yijhen0525: 如果像三國演義那樣直接說是小說還沒太大問題07/10 05:56
41F：→ Yijhen0525: 但似是而非的甲陽軍鑑才真的讓人撲朔迷離07/10 05:57
42F：→ eli5816459: 可能跡部跟甲陽的作者不是同派系，所以被使勁黑07/10 07:43
43F：推 RollUp: 所謂一級史料也不是掛著一級史料的名牌誕生於是，連同甲陽07/10 08:43
44F：→ RollUp: 在內所有紀錄都被拿去和當世所有的日記和書狀互相比對， 07/10 08:46
45F：→ RollUp: 有高比率相互吻合的就被認定為一級，次之就被當作甲陽的等07/10 08:48
46F：→ RollUp: 級，更差的就是前面eli大所提飛騨XX鑑之類的故事書等級了07/10 08:52
47F：推 Oswyn: 一級史料之所以為一級最重要還是因為史料本身的人時物可信07/10 13:49
48F：→ Oswyn: 江戶時期的軍記物出版多半就是為了娛樂、宣傳與商業目的07/10 13:52
※ 編輯: eli5816459 (223.139.45.176), 07/15/2017 14:12:02