https://pic3.zhimg.com/v2-210a5d60db7784b4468d36e7152d370e_b.jpg https://pic1.zhimg.com/v2-de9420ab14ab0344310abc504baff924_b.jpg https://pic3.zhimg.com/v2-a6860152d03eddf7532373675364991a_b.jpg 依照『甲陽軍鑑』的說法，武田信玄在天文七年放逐了武田信虎後，諏訪賴重跟小笠原長 時在天文七年七月十九日集結九千六百人入侵甲斐，武田信玄以六千人迎擊，在苦戰後擊 敗諏訪、小笠原聯軍，斬殺兩千七百四十人（韮崎之戰）而天文十一年二月時，小笠原、 諏訪、木曾、村上四家聯軍侵犯甲斐，武田信玄又於三月九日再度擊退信濃聯軍（瀨澤之 戰）。 https://pic1.zhimg.com/v2-6ef694189a31a0bb29dc4b738e1a6e2c_b.jpg 但是參考『勝山記』等書，武田信虎是直到天文十年才被放逐，此外『妙法寺記』、『高 白齋記』（又名甲陽日記）的紀錄，更截然不是這碼事。 https://pic3.zhimg.com/v2-1f9b95c6a7752e0f061e41bfe8a26de2_b.jpg https://pic4.zhimg.com/v2-008e8849dd4628f2422a962f0b80b213_b.jpg https://pic2.zhimg.com/v2-b8f2706b7312776ac52190b076d571ad_b.jpg 依照『妙法寺記』、『高白齋記』所述，武田信虎都是在天文十年六月才被放逐，並非『 甲陽軍鑑』所寫的天文七年，而且天文七年至天文十一年這段期間，都沒有信濃方勢力入 侵甲斐的記述，信濃方的史料『諏訪神使御頭日記』也沒記錄諏訪家入侵甲斐一事，可見 『甲陽軍鑑』紀錄的韮崎之戰與瀨澤之戰可信度實在有很大問題，尤 其這兩場戰事也十分欠缺一手史料證實。 學者小和田哲男就認為瀨澤之戰是為了合理化後來武田信玄入侵信濃，消滅諏訪家的舉動 正當化，而加以創作的內容。 https://pic1.zhimg.com/v2-1baba6e8a89db9109f7ed9358277a93c_b.jpg 部份書籍，也用考證過後的武田信虎放逐年份，將韮崎之戰的年份順延到天文十年來，像 大日本史料便這樣認定。但佐以『諏訪神使御頭日記』參考，諏訪賴重於天文十年七月為 協助村上義清抵禦入侵信濃佐久的上杉憲政，也領兵出動與上杉軍對峙，直到七月四日雙 方才談和。換言之，諏訪賴重在七月四日結束與上杉軍的戰事後，要在七月十九日就跟小 笠原長時聯軍再侵入甲斐，實在不太可能。 據網友轉述，學者柴辻俊六也在論文裡覺得韮崎之戰是『甲陽軍鑑』將享祿四年的河原部 之戰誤植 ，但以享祿四年時武田、諏訪、小笠原三家的當主根本與韮崎之戰不同，如此說法實在牽 強，因此韮崎之戰很可能跟瀨澤之戰一樣，是『甲陽軍鑑』為正當化武田信玄消滅諏訪家 的創作。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.164.119.62 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/WarringState/M.1496237130.A.8DA.html ※ 編輯: eli5816459 (223.139.10.129), 05/31/2017 21:38:50 ※ 編輯: eli5816459 (223.139.10.129), 05/31/2017 21:46:11 不過關鍵是此戰很可能不存在 ※ 編輯: eli5816459 (223.139.131.254), 06/01/2017 17:29:34 ※ 編輯: eli5816459 (223.139.131.254), 06/01/2017 17:30:18