※ 引述《Anjou (安茹是公的)》之銘言： : 你用簡單的一句話就把十字軍東征的補給給弄完了 真不知道該怎麼說 : 我用兩個規模相當的動員運動來比較 是很相當的例子 : 而你要說十字軍補給搶錢搶糧 而且還是在宗教仇恨的敵區 : 請問這跟朝鮮比 有差別嗎 不是十分洽當的比喻嗎 : 我可從來沒說補給不用當地徵收全部靠母國供應喔 : 誰跟你說要戰爭"才"經濟繁榮 : 又來搞多一個字的遊戲 真無聊 : 用曲解原意來攻擊別人 很好很強大 越扯越遠了 你原文裏拿十字軍來比，是要說戰爭能促進經濟活絡 所以有人跟你說史實，十字軍明明把母國搞死了 你又說要比補給? 你的重點要不要固定一下？ : : 明明就命中你「境外、戰勝、大型、冷兵器」=> 「經濟繁榮」謬論的弱點... : : 逃走後然後說人家都沒打到你要害，有點賴皮 : 大規模的軍事調度將會整合經濟體的運作 : 而且也會活絡經濟 戰爭引導的經濟活動可不只是軍工業 : 更是遍及於農業以及運輸業 政府大量的金銀購買 也將會帶動市場交易熱絡 : 境外作戰不會破壞本身的經濟生產鏈 自然可以蒙利 整串裏那麼多反例都說你這段理論是錯的， 全部略過然後繼續重覆一樣的理論， 當然打不翻。 史論要有事實證明，不是空想。 : : 所以明天公布我考100分，是我運氣好分數剛好命中？ : : 戰爭多算者勝，少算者敗。 : 多算就能知道歷史結果嗎 你還是開外掛 : 只要是沒有確認的事情 都只是可能或許應該 都存在著不確定性 : 這才是歷史的真貌 把不確定性拿走 就是歌功頌德的偉人傳記 再次強調，「不知道」和「機率」和兩回事。 不是秀吉個人不確定就叫作「存在著不確定性的機率」。 : : 上述例子根本都是對你所提「戰爭是以促進經濟為目的」的反例吧 : : 你必需證明所有「勝利、大型、境外、冷兵器」戰爭都可以促進經濟， : : 而且促進的原因還得證蒙是由戰爭所帶來， : : 像十字軍會帶來經濟革命根本是當初沒人會預料到的。 : : 可是你的論點，好像都沒舉到一個好例子。 : 光一個蒙古就打死了 不過實在不想舉這個例子 : 當然還有羅馬等等帝國興起都是如此 : 戰爭的勝利帶來母國的繁榮 邏輯謬誤 你下的是一個通論：所有「勝利、大型、境外、冷兵器」戰爭都可以促進經濟 你舉再多例子也仍然沒有足夠證明力， 而只要舉一個反例可以推翻你的論點。 : : 那不管秀吉有沒有能力預料到，你就不可以說戰爭勝敗是丟骰子的結果。 : 領導者只是歷史選擇的代表者而已 : 而其背後代表的是利益團體 : 秀吉代表的是關西商人團體的利益 這是他的背景 也是他的權力基礎 : 就如同光武帝劉秀代表南陽士族利益一樣 : 檯面上的人物都有著背後的階級利益代表 : 所以實際上領導者在歷史中是留名的決策者 : 然而一個重大的決策必然牽扯到背後龐大的利益重分配 : 另外我說的戰爭勝敗 當時是未知的 : 廢話 還沒打當然是未知 這當然就是擲骰子的未知階段 : 不過你試圖去扭改我的原來意思 請注意一下 後面幾段開始，你都只是在把「機率」兩個字凹成「未知」而已.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.73.25