※ 引述《obov (我十年前是美少年)》之銘言： : 你舉的都是有名的大戰 : 實際上動員人數能跟這幾場戰爭相比的恐怕也沒想像的多 : 德川家康在信長擴張期主要角色就是在駿遠牽制武田北条 : 若要以此評斷他的軍事能力普普，那在小牧戰敗的秀吉就不知道要排哪去摟 　　首先，德川家康在信長擴張期到底在做什麼？先讓我們來檢查一下： 　　　　　　　　　　　　　　家康 桶狹間後至上洛前　　　　　　完全控制三河 (1560~1568) 織田家上洛至武田信玄上洛　　與武田同盟攻打原屬今川的遠江，後因武田家 (1568~1572) 　　　　　　　　背盟未取得全遠江並爆發衝突。 　　　　　　　　　　　　　　參與織田家討伐朝倉與淺井的會戰。 　　　　　　　　　　　　　　一路從遠江敗戰到三方原後玩空城計。 信玄死後至本能寺　　　　　　奪回遠江、對抗勝賴、跟織田家一起對付已經 (1572~1582) 　　　　　　　　嚴重弱化的武田家並消滅之、取得駿河。 　　看不出來哪邊有在「牽制武田跟北条」，在今川消滅之後，做為防堵武田 信玄的效果並不好，兩年多內就丟失遠江與東三河，最後的努力也敗戰，只能 吹噓「空城之計」讓信玄沒有強攻岡崎。後來在信玄死去後對勝賴雖然一直佔 據優勢地位，但那比較多是織田家的功勞，德川家只是個很重要的配角。 　　至於北条，在對付武田勝賴之前，根本兩方沒有衝突，也各有各的事要忙 ，沒有誰牽制誰的問題。至於之後雖然因為駿河瓜分問題有點摩擦，但基本上 兩方還算是交好的，因為織田家壓在上面。 　　所以要說牽制武田還有點道理，但是只存在拖時間的功用，講牽制北条就 太誇張了。 　　而我先前說德川家康的指揮能力「不怎麼樣」，本來就是因為他除了姊川 會戰之外，沒有在某次大戰當總大將並有特出表現的事蹟，所以不能因為他拿 下很多領土就說指揮出眾。這跟明明完全確立北条家控制關東體系並幾乎消滅 反北条勢力的是氏政，但從沒有人說氏政指揮能力出眾是一樣的道理。 : 江戶幕府時期的日本平民生活有多苦？ : 這我是還蠻質疑的 : 有人推估江戶幕府前一百年日本人口增加了約50% : 整個江戶幕府時期也有頗豐富的文化活動 : 之後到維新之前近兩百年的時間人口並沒有明顯增長 : 恐怕和當時日本的人口承載力有關 　　呃，不是人口成長＝生活過得可以好嗎。事實上只要能滿足「勉強活下去 」的條件，人口就會成長了。如果平民生活不苦，就不會一直有暴動了。好吧 ，我想要我應該把平民改成農民，把商人跟相對生活較好的城市居民去掉，這 樣應該比較容易接受一點。 　　至於文化活動，我並沒有否認日本在江戶幕府時期的文化，但就跟對清鎖 國之後文化活動跟表現也還是有所成長一樣，個人比較傾向這主要是和平時期 所帶來的好處，跟人口成長一樣。 : 賣女兒和路上被武士階級隨意斬殺，我看是小說電視看太多 　　對不起，這些到維新前都還是大量存在的東西，雖然跟人口比例比起來並 不是多，但也不是特例；而賣女兒在維新後至二戰前還時有所聞。 : 農業國家每到人口逼近土地/農業技術承載力時，自然就會"朱門酒肉臭，路有凍死骨" : 開國也沒得救 　　轉移人口－移民或是大量消滅人口－戰爭都可以擺脫這個問題。 　　但鎖國之後，就幾乎必然是只有採用後者解決問題的可能了。 : 如果要比苦的話，十八十九世紀全世界好像沒幾國的老百姓是爽爽過的耶 : 我知道其中一國是美國啦，起碼人家爽到可以內戰規模領先世界 　　直到現代之前，是沒啥地方的居民過爽爽沒錯，但問題是，日本無論如 何在當時是個局勢相對穩定並且和平很多的地方，結果老百姓的生活跟衝突 不斷的歐洲差不多或只好上一點，我想這本身不就有問題？ : 至於要評斷鎖國政策的對錯，多半會留於事後諸葛 : 德川家康哪知道四百年後日本人會惹到開金手指的國家壘？ 　　批評任何歷史人物的是非本來就是全部流於事後諸葛，因為不管再如何 努力，要能完全溶入當時人的思考跟觀念是不可能的。 　　但這不代表所有的行為都不能被批評，而像這種為了鞏固統治權而剝奪 民眾見識與未來機會的行為，不管是江戶幕府，或是清朝政權，都應該被批 評，而不是說因為他們不能預見未來就能擺脫過錯。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.32.197