※ 引述《BlueGarfield (日本戰國小板僕)》之銘言： : 信玄的人品: : 正面評價: 零 至少他是個極有領袖魅力之人 同時對領地內的人民尚有仁心 繼任家督之後遣散了所有甲斐人質 因此關鍵應該是 信玄有沒有將該地當成自己的領地? : 負面評價: 逐父、弒子、好色、攻打志賀城時，斬殺援軍三千， : 還將首級懸於城前，城破之後，男賣為奴，女為娼， : 連兒童都逼為童工，其殘忍之性格，和火燒比叡山、 : 製作骷髏酒杯的第六天魔王相比，實可謂青出於藍。 逐父的確使信玄背上不孝之名 但為什麼板垣信方 甘利虎泰等大老 並未反對 甚而予以協助? 武田家官方說法是信虎暴虐又想要廢掉信玄 除了史料佐證以外 由老臣們的態度這點來推理 也很清楚 弒子主要是因為與義信的理念不合 同時義信有聯合飯富虎昌討伐信玄的嫌疑 另外 並沒有足夠證據證明義信是信玄親令處死的 況且以當時來說 父殺子不能算得上"弒" "弒"是下對上的 這麼用法以漢文來說非常怪異 第六天魔王除了火燒比叡山 製作骷髏酒杯以外 尚有圍長島兩萬僧眾 待其糧盡騙其投降 然後恣意射殺奄奄一息的降眾這種紀錄 (荒木村重個人覺得以信長立場可以體諒 當然是不是該用那麼殘酷的重刑有待商榷) 信玄的志賀三千人頭事件 非常殘暴 但比起來要說青出於藍可能勉強了點 (何況為什麼就看不到他在中信濃大量灑錢和免租呢?) 雖然以現代的眼光來看 殘暴和無人道的程度不是用人數來比的 但就當時看來 沒有一個人會認為信玄是比信長殘暴的 而翻開戰國大名史 大友義鎮(宗麟)也發動政變 導致父親死亡 織田信長和伊達政宗都殺了弟弟 豐臣秀吉殺了姪子羽柴秀次一家 家康殺了一個兒子(也幽禁一個兒子) 淺井長政和最上義光都是逼父親退位的 並不是說那麼多人做過這種事 所以這是很平常的 只是據以單獨苛責信玄極不公允 : 負面評價: 其好戰之程度和上杉謙信並駕其驅，根據《妙法寺記》， : 『對甲斐人民來說，戰爭使他們苦惱不已，寧願不要擴張 : 領土，只希望能過著和平的生活』(引自新田次郎著《武田信玄》)。 : 將大量金山所得充當軍費，過度開發，導致產量驟減， : 使勝賴時代的經濟力受限。信玄堤乃其父信虎所興建， : 信玄據之以信玄為名，實乃忝不知恥。 一般領袖並不會在自己在世時 就自己下令將公共設施冠上自己名號 事實上 信玄堤從信繩(信玄祖父)時代就陸續興建 但大規模興築和完工 甚至光講施工期間 幾乎都是信玄在位時完成的 後人稱之為信玄堤沒有什麼不妥 (不想回罵 但忝不知恥這四個字 我可是咬著牙看完的 \/@) : 甲州法度之次第實乃信玄實行專制政治之工具，對領民， : 租稅、伕役、通信、結社、喧嘩都有極嚴格的限制，一， : 旦欠繳或違反，即採連坐制，許多領民即因此受到懲處。 這個論點真是太苛刻了 請考慮當時是封建社會 即使是在現在 法律除了保障人民權益以外 另一部份也是限制的 何況是封建時代? 信玄應該是想明確地規定人民應盡的義務和維持領內秩序 如果以這觀點來看 那信玄真是得不償失 還留個讓人批評的證據 :p : 負面評價: 在外交方面，無論是今川、北條、織田、德川，信玄無不於 : 訂約後與之為敵，實乃見利而無信義者。在戰略方面，第四 : 次川中島之役後，竟朝西上野進軍，等到後來才採南進政策 : ，為時已晚，導致上洛之志未成。戰術方面，啄木鳥戰術證 : 實乃失敗之戰術，三敗於村上義清，可見信玄仍然過於急譟。 今川沒話說 織田勉強說得過 北條和德川可就太扯了 北條和德川意圖挾擊信玄 逼武田退出駿河然後瓜分 背約在先應該不是武田的責任 三增嶺和三方原兩役是報復性戰爭 有沒有信義得看用什麼標準 如果將外交看為一種手段 那就沒什麼信義好講 如果是如同春秋時代那種觀念 信義應該是在利益之上沒錯 顯然當時戰國各大名會認為前者比較適於生存 要罵武田信玄的話 信長 秀吉 家康 謙信 氏康 元就 政宗 個個都有不良紀錄 :p 啄木鳥戰術目前仍然不明 如何"證實"是失敗戰術? 在下看來 川中島合戰 就戰場上來說雙方平分秋色 就戰爭結果而言 則是武田方贏了 三敗於村上義清 應該是"晴信"過於急燥 三十歲前的信玄或可以此評之 但要以之做為總評 有些太牽強了吧? -- 仰視著秋天的雲像春天的樹一樣向著高空生長著。 朋友們都健康，只是我想流浪...... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.119.212.185