※ 引述《moonfly (ね.....キスしようか?)》之銘言： : 真田三代記後面附錄提到「薩藩舊記」裡面一段 : 五月七日在船場口政宗殲滅了神保軍 : 政宗的部隊以鐵炮襲擊友軍(政宗の部隊は邪魔と言って擊ちかけた) : 　神保軍隊大喊著自己是友軍，但大將政宗卻裝作不知情，繼續以鐵炮射擊 : 這件事在大名間流傳著，大家都對政宗起了反感 : 政宗很平靜的表示 : 「伊達家的軍法有提到在無法辨明友軍敵軍(敵味方の差別をしてはいけないとき) : ，前線就像是雪崩一樣，所以無法顧及到捲入在前線的友軍，神保軍既然已經 : 被捲入了雪崩裡面，即使知道是友軍也要繼續攻擊」 這件事在軍記物『難波戰記』也有提到，在下以為若要抨擊政宗， 這起事件就是不錯的材料。 『薩藩舊記』 伊達殿は味方ばかり打ち申され候こと、 諸大名のわらいものにてお取り沙汰の由。 『難波戰記』中政宗提出的解釋 度々我ガ手先へ慟キ來ル事ヲ口惜ク思ヒケルニヤ、鐵砲ヲ打掛ケル 如果根據山岡莊八的解釋，伊達軍在途中遭遇四處逃竄的神保相茂軍， 由於神保軍士兵胸前布巾，因在戰場上沾血而染成紅色， 讓伊達政宗誤以為是真田軍(當時真田軍的標誌為紅色)， 等到殺上去後才發現是自己人，既然已經殺錯， 政宗當然不會讓他們回去告狀，於是全部殲滅。 政宗的理由是: 在兩軍會戰之際，我的眼中只看見敵人。更何況這些都是臨陣脫逃的叛徒， 即使是自己同志，也不能饒恕。 當然山岡莊八的解釋是有問題的，神保相茂在關原合戰就曾立有戰功， 可見並非膽怯之輩，再說當時政宗已是先鋒，倘若位置還在政宗之前， 怎麼可能會是臨陣脫逃的軍隊？ 而且殺錯人這種事很誇張，政宗也不是第一天出來打戰， 當時已經49歲，以血染作為自殘的理由，似乎不合情理。 因此有一種說法認為，政宗當時率領一萬大軍，正想好好立一場軍功， 沒想到好死不死，前面有個才三百多人的神保相茂卡在前面奮戰不懈， 政宗巴不得當下衝入敵陣立功，心中深怕功勞被僅三百多的部隊搶去， 乾脆一不作二不休，先派鐵砲隊掃射一陣，再命軍隊衝入掃平剩下的。 (就跟玩Game一樣，有功勳制時，不大願意讓同盟軍『搶功』) 如果根據『薩藩舊記』的記載，當時諸大名是相當不齒政宗這種行徑， 在背後稱其為卑怯者(無恥的人)。 : 對於大阪方的武將要跟幸村一較長短的心態 : 應該也可以表現出大阪方跟德川軍隊相差極大的評價 : 「山口休庵咄」提到大阪方約定戰勝後要給幸村五十萬石的領地 : 相較於長宗我部盛親的土佐二十萬石，豐臣家對於幸村的期待不言而喻 : 但在「俊藤合戰記」與「落穗集」都提到 : 大阪方裡面其他的牢人大將都對幸村不信任 : 當然也是因為大哥幸信（信之）跟叔父信尹的關係 : 幸村是內應的說法到處謠傳 : 一直到真田丸的防守才洗刷了謠言 : 但是反而是引起了其他人的嫉妒 : 雖然沒有正式的史料，但是竟然在「明良洪範」裡提到後藤基次反對幸村的提案 : 被後世譽為是真正感佩幸村忠良的又兵衛基次都這樣 : 更別提其他的大將了 記得有看過在大阪冬之陣時，東軍死傷有五分之四都出自真田丸的說法， 可見幸村對於東軍的殺傷力。 倘若根據『難波戰記』的記載，後藤基次當時向秀賴主張先和東軍和談， 因為兵糧、彈藥有限，無法作持久性的抗爭。然而真田幸村卻反對和談。 在大阪夏之陣的天王寺合戰也是，大家出身浪人，都只想到要爭搶軍功， 毫無陣法可言，最後就變成各自和東軍亂戰，而兵少的下場當然是慘敗， 當時幸村打算突擊家康本陣，說實在多少也有爭功及證明身價的想法在。 : 但是在敵方卻是極高的讚譽 : 「薩藩舊記」裡面最有名的「真田日本一の兵」 : 山科言緒在日記裡提到「天王寺にてたびたびサなサダ武邊」 : 這樣的遭遇對於幸村來說也是一種諷刺吧 : 不過在書裡面提到幸村的二男大八並沒有死 : 而是對幕府宣稱大八早夭 : 但是實際上是在政宗的保護下成為了伊達家的家臣 : 假稱是信尹的兒子 : 在二代藩主忠宗旗下，以真田守信為假名 : 列為仙台藩士，知行三百石 : 這一篇專欄我還沒完全看過 : 有機會的話再翻譯一下放上來 期待中^^ -- 散り殘る紅葉はことにいとおしき 秋の名殘はこればかりぞと --石田三成 --