※ 引述《lwo005 (Erich von Manstein)》之銘言： : 標題: Re: [心得] Lowe VS. IS-6 : 時間: Tue Jul 16 21:56:19 2013 : : : 引述玩過的版友的證詞 from Fron : -- : 他的砲穿深高，然後準度重坦來說算很準了，但傷害真的就普普 : 3XX/在跳的樣子，我印象有打過2XX，要說成中坦的火力... : -- : 缺點就是砲傷害不是很高，跟同階重坦比，單砲殺傷力我覺得算低 : 別人都是4xx的，Lowe只有3xx(有錯請糾正我) : -- 這段一開始我因為套錯RoF,所以部分戰車換算的DPM有誤 給人獅式的DPM有過低的錯覺 但這個修正在你回文之前我就改正了 這邊連長印象稍有誤 砲彈傷害=alpha±25% 所有8階HT(4).MT(1),僅有5台車alpha是比獅式大 而最大傷有大於(不包含)400的剛好就是那5台(390*4 400*1) 而獅式的alpha320,單論機率,會打出3xx的機率比2xx還多 就不多談你文中下面那段的"兩百到三百之間"那個語病了 (沒金彈就是200~300..ww 獅式金彈沒多傷,只多pen好嗎?) : 原文說得很清楚我討論的是沒上金彈的情況 : 沒金彈他一發就是兩百到三百之間的傷害除非可以打中油箱或彈藥架 : 四百公尺的黑砲如果你要說我打不中油箱或彈藥架是技術太爛的話我也沒甚麼好說的 : 但是戰場上實際的感覺就是他輸出效率不足 討論沒上金彈的情況 你IS6去跟9階車打能做到多少輸出? 你走到對方面前你要被打掉多少HP? 輸出效率不足不是你一個感覺就能帶過的東西 : 遠距離黑砲誰不瞄弱點 : 有瞄到的話差這一點穿深有差嗎? : 沒瞄到的話穿深高這麼一些就打得出傷害嗎? : Lowe 真要說優點就是砲很準比別人更容易瞄弱點而已 175和234不是"一點穿深" 一扣掉衰退,IS6能穿多少車正面的弱點還需要抱持很大的疑問 更何況你砲不準,能準確命中弱點去穿嗎? : IS-6 穿深是低很多 : 但是人家有本錢近距離去對著弱點直接射擊 : Lowe 遠距離打都得邊打邊逃命了被偵到立刻被集火 : SPG 和 TD 看到 Lowe 不吃對不起自己天地良心 是啊,有本錢去近距離對著弱點打 你當對面都猴子,看你開過來都沒法對你傷害、斷你履帶? 不要講的近身多容易,好似貼上去之前都不會被集火 : 原文說的多明白了 IS-6 不是遠距作戰的車 : 要比四百公尺距離作戰表現我也同意 Lowe 比較好阿 : 但是 IS-6 可以扛線肉搏為什麼要去跟人家比黑砲 原文有提到IS6不是遠距作戰? 抱歉,我沒看到 : : 奶油獅AP的234輸給...沒有半台 : : 奶油獅金彈....還是沒輸給半台 : : 雖然統計砲穿、砲準、瞄準及DPM,奶油獅好像瞬間變成最廢了 : : 但是這些"全部都是完全體" : : 官方曾說過"完全體>金幣>白板" : : 這樣一看就合理許多,不然大家都買金幣車,各種P2W就飽了 : : 銀幣賺起來還更輕鬆方便www : : 所以閣下的意思是 : 我們就來賭看看戰場上不會碰到完全體這樣? : 八九階的完全體還真的不少耶 : 又不是三四階隨便練練就換下一台車了 : 八九階不管是在存十階的還是個人喜好的一堆鬼神車(內含鬼神駕駛員)好嗎 不要自己腦補我的話、甚至去無限上綱 獅式是一輛8階金幣HT, 他有著高穿深、高準度、高視野、鐵頭、好用的逆擺角 他有著脆弱的下體、易燒的引擎、低落的機動性 相比其他文中的完全體車種會有好有壞 而大家都會注意缺點會造成什麼問題 IS6亦同,而你在原文及這篇回文,你就是褒一邊貶一邊 立場偏頗，加上錯誤的資訊，那是為何你原文會被質疑的主因 : : AP穿深部分僅有3台>200 : : 金彈穿深只有兩管300的比奶油獅高 : : 統合來看只剩下印度豹和百夫長數據會比奶油獅的砲還優秀 : : 其他DPM高但穿深不夠,砲準優但DPM不到2000 : : 這樣子我不知道何謂"奶油獅只有中坦火力" : : 這些資料網路上都查的到 : : 之前還有版友有分享過OP Rating的網頁 : : 印象其中有DPM那些的分析 : : 裝甲的部分,奶油獅要藏好下體,就像T34賣他的大頭一樣 : : IS-6上半身有神奇力場,奶油獅可以擺逆角去用車側彈砲 : : 引述玩過的版友證詞 from Fron : -- : 易著火，正面首下軟，跑得又慢，只要你露出正面被發現，遇到會打的真的是隨便穿 : 至少我玩獵豹跟SU-122-44遇到Lowe都打很爽，正面抽首下，側面隨便抽隨便穿 : (遇到都隨便就打爆Lowe了，除非他有用地型殘骸賣頭) : 然後機動性慢，很容易被SPG打爆，另外進10階場大概也是二線支援 : 去前線扛線一下就爆了，我進10階場都是穩穩二線黑槍，除非前方隊友爆光才前進 : -- : : 我原文也說過擺逆角(side-scraping)一對一時 Lowe 很厲害 : 你們無視這一段硬要說我把 Lowe 當廢物我能怎樣 : 說得好像我玩 Lowe 時都不擺角度也不藏底盤站著給人打到爆 可能嗎?? : 但是他擺角再厲害除非對面都 NOOB 站著跟他對射 : 不然一人扛一砲衝上來 Lowe 可沒那個狗戰的本錢 : : 說 Lowe 沒有容錯性我完全不覺得說錯 : 用那種龜速轉進時要是被逮到不死也重傷 : : Lowe 能扛的部位、戰法 IS-6 都可以 : IS-6 能扛的部位、戰法 Lowe 不見得辦的到 同上面 兩台相性不同的戰車你要丟一起比還比錯數據 你說獅式沒有容錯性，那是"相對"於IS6而言 每輛車都有他可容錯和不能容錯的優缺點 找個地方能擋住首下,要怎麼正面上獅式? 基本無解,Call arty或繞側面吧 當然,IS6也能這樣做 [此段包括個人的一些心得和想法] 但是就本文主題, IS6的火砲脅迫性不上金彈的話 再比起獅式的話,你會否去拼跳彈?(這是一個假設性問題,可以思考看看) : : 這些都是駕駛員的問題 : : 車側.屁股.首下幾乎是共通弱點了 : : 會打的玩家一樣把這些車當豆腐打成渣 : : 能否請問你到底哪邊不滿奶油獅, : : 然後捧IS-6卻不理他那管鳥砲?(砲準差,砲穿低,瞄準久) : : Lowe 根本偽重坦真TD : 機動性比不上坦克、正面裝甲和火力比不上TD : : IS-6 的砲這麼明顯不是給你遠距離用的 : 近距離不會有瞄不到弱點的問題穿深低完全不構成困擾 : 一發四五百傷害比起一發兩百的搔癢砲效率好多了 : : 我原文也沒有說 Lowe 是廢物車還是怎樣的 : 我給他的結論是 "需要技術、相較 IS-6 更需要依賴隊友的車" 請問這句話哪裡有問題 : 難道沒有跪拜您心中的神車惹您生氣了嗎? : : 這麼有信心 Lowe 比 IS-6 更有戰場表現的話 : 建議您兩台都買回來玩玩看再發表一下實際操作意見給我們拜讀如何? 只在講Lowe是假HT真TD, 我會說你沒了解到一些德系HT的優點 然後別再200搔癢砲了 你沒說Lowe是廢車,我也沒表達Lowe是神車 我回的第一篇大多都是在講"火力的部分"及其衍伸論述 可否看清楚? 有機會我會去買來嘗試的 如果Asia軍演我有順利拿個萬把金的話 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.223.74