※ 引述《lwo005 (Erich von Manstein)》之铭言： : 标题: Re: [心得] Lowe VS. IS-6 : 时间: Tue Jul 16 21:56:19 2013 : : : 引述玩过的版友的证词 from Fron : -- : 他的炮穿深高，然後准度重坦来说算很准了，但伤害真的就普普 : 3XX/在跳的样子，我印象有打过2XX，要说成中坦的火力... : -- : 缺点就是炮伤害不是很高，跟同阶重坦比，单炮杀伤力我觉得算低 : 别人都是4xx的，Lowe只有3xx(有错请纠正我) : -- 这段一开始我因为套错RoF,所以部分战车换算的DPM有误 给人狮式的DPM有过低的错觉 但这个修正在你回文之前我就改正了 这边连长印象稍有误 炮弹伤害=alpha±25% 所有8阶HT(4).MT(1),仅有5台车alpha是比狮式大 而最大伤有大於(不包含)400的刚好就是那5台(390*4 400*1) 而狮式的alpha320,单论机率,会打出3xx的机率比2xx还多 就不多谈你文中下面那段的"两百到三百之间"那个语病了 (没金弹就是200~300..ww 狮式金弹没多伤,只多pen好吗?) : 原文说得很清楚我讨论的是没上金弹的情况 : 没金弹他一发就是两百到三百之间的伤害除非可以打中油箱或弹药架 : 四百公尺的黑炮如果你要说我打不中油箱或弹药架是技术太烂的话我也没甚麽好说的 : 但是战场上实际的感觉就是他输出效率不足 讨论没上金弹的情况 你IS6去跟9阶车打能做到多少输出? 你走到对方面前你要被打掉多少HP? 输出效率不足不是你一个感觉就能带过的东西 : 远距离黑炮谁不瞄弱点 : 有瞄到的话差这一点穿深有差吗? : 没瞄到的话穿深高这麽一些就打得出伤害吗? : Lowe 真要说优点就是炮很准比别人更容易瞄弱点而已 175和234不是"一点穿深" 一扣掉衰退,IS6能穿多少车正面的弱点还需要抱持很大的疑问 更何况你炮不准,能准确命中弱点去穿吗? : IS-6 穿深是低很多 : 但是人家有本钱近距离去对着弱点直接射击 : Lowe 远距离打都得边打边逃命了被侦到立刻被集火 : SPG 和 TD 看到 Lowe 不吃对不起自己天地良心 是啊,有本钱去近距离对着弱点打 你当对面都猴子,看你开过来都没法对你伤害、断你履带? 不要讲的近身多容易,好似贴上去之前都不会被集火 : 原文说的多明白了 IS-6 不是远距作战的车 : 要比四百公尺距离作战表现我也同意 Lowe 比较好阿 : 但是 IS-6 可以扛线肉搏为什麽要去跟人家比黑炮 原文有提到IS6不是远距作战? 抱歉,我没看到 : : 奶油狮AP的234输给...没有半台 : : 奶油狮金弹....还是没输给半台 : : 虽然统计炮穿、炮准、瞄准及DPM,奶油狮好像瞬间变成最废了 : : 但是这些"全部都是完全体" : : 官方曾说过"完全体>金币>白板" : : 这样一看就合理许多,不然大家都买金币车,各种P2W就饱了 : : 银币赚起来还更轻松方便www : : 所以阁下的意思是 : 我们就来赌看看战场上不会碰到完全体这样? : 八九阶的完全体还真的不少耶 : 又不是三四阶随便练练就换下一台车了 : 八九阶不管是在存十阶的还是个人喜好的一堆鬼神车(内含鬼神驾驶员)好吗 不要自己脑补我的话、甚至去无限上纲 狮式是一辆8阶金币HT, 他有着高穿深、高准度、高视野、铁头、好用的逆摆角 他有着脆弱的下体、易烧的引擎、低落的机动性 相比其他文中的完全体车种会有好有坏 而大家都会注意缺点会造成什麽问题 IS6亦同,而你在原文及这篇回文,你就是褒一边贬一边 立场偏颇，加上错误的资讯，那是为何你原文会被质疑的主因 : : AP穿深部分仅有3台>200 : : 金弹穿深只有两管300的比奶油狮高 : : 统合来看只剩下印度豹和百夫长数据会比奶油狮的炮还优秀 : : 其他DPM高但穿深不够,炮准优但DPM不到2000 : : 这样子我不知道何谓"奶油狮只有中坦火力" : : 这些资料网路上都查的到 : : 之前还有版友有分享过OP Rating的网页 : : 印象其中有DPM那些的分析 : : 装甲的部分,奶油狮要藏好下体,就像T34卖他的大头一样 : : IS-6上半身有神奇力场,奶油狮可以摆逆角去用车侧弹炮 : : 引述玩过的版友证词 from Fron : -- : 易着火，正面首下软，跑得又慢，只要你露出正面被发现，遇到会打的真的是随便穿 : 至少我玩猎豹跟SU-122-44遇到Lowe都打很爽，正面抽首下，侧面随便抽随便穿 : (遇到都随便就打爆Lowe了，除非他有用地型残骸卖头) : 然後机动性慢，很容易被SPG打爆，另外进10阶场大概也是二线支援 : 去前线扛线一下就爆了，我进10阶场都是稳稳二线黑枪，除非前方队友爆光才前进 : -- : : 我原文也说过摆逆角(side-scraping)一对一时 Lowe 很厉害 : 你们无视这一段硬要说我把 Lowe 当废物我能怎样 : 说得好像我玩 Lowe 时都不摆角度也不藏底盘站着给人打到爆 可能吗?? : 但是他摆角再厉害除非对面都 NOOB 站着跟他对射 : 不然一人扛一炮冲上来 Lowe 可没那个狗战的本钱 : : 说 Lowe 没有容错性我完全不觉得说错 : 用那种龟速转进时要是被逮到不死也重伤 : : Lowe 能扛的部位、战法 IS-6 都可以 : IS-6 能扛的部位、战法 Lowe 不见得办的到 同上面 两台相性不同的战车你要丢一起比还比错数据 你说狮式没有容错性，那是"相对"於IS6而言 每辆车都有他可容错和不能容错的优缺点 找个地方能挡住首下,要怎麽正面上狮式? 基本无解,Call arty或绕侧面吧 当然,IS6也能这样做 [此段包括个人的一些心得和想法] 但是就本文主题, IS6的火炮胁迫性不上金弹的话 再比起狮式的话,你会否去拼跳弹?(这是一个假设性问题,可以思考看看) : : 这些都是驾驶员的问题 : : 车侧.屁股.首下几乎是共通弱点了 : : 会打的玩家一样把这些车当豆腐打成渣 : : 能否请问你到底哪边不满奶油狮, : : 然後捧IS-6却不理他那管鸟炮?(炮准差,炮穿低,瞄准久) : : Lowe 根本伪重坦真TD : 机动性比不上坦克、正面装甲和火力比不上TD : : IS-6 的炮这麽明显不是给你远距离用的 : 近距离不会有瞄不到弱点的问题穿深低完全不构成困扰 : 一发四五百伤害比起一发两百的搔痒炮效率好多了 : : 我原文也没有说 Lowe 是废物车还是怎样的 : 我给他的结论是 "需要技术、相较 IS-6 更需要依赖队友的车" 请问这句话哪里有问题 : 难道没有跪拜您心中的神车惹您生气了吗? : : 这麽有信心 Lowe 比 IS-6 更有战场表现的话 : 建议您两台都买回来玩玩看再发表一下实际操作意见给我们拜读如何? 只在讲Lowe是假HT真TD, 我会说你没了解到一些德系HT的优点 然後别再200搔痒炮了 你没说Lowe是废车,我也没表达Lowe是神车 我回的第一篇大多都是在讲"火力的部分"及其衍伸论述 可否看清楚? 有机会我会去买来尝试的 如果Asia军演我有顺利拿个万把金的话 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.44.223.74