※ 引述《fw190a (las)》之銘言： : 這種時候某種意外下，又觸發了衝鋒，我們就會又看到， : "竟然騎兵其實很有衝鋒能力，那麼他們之前難道其實一直有衝鋒嗎?"的疑惑。 : 但實情可能是兩邊都在不衝鋒的戰術共識情況下，衝鋒與反衝鋒能力衰退了。 : 而中間更迭的戰術，混雜在史料中，組不成連續的精確說法， : 被解讀成模糊的交錯情況。 其實前面那位拿大衛·巴赫拉赫研究出來的，就是類似你的說法 他的研究在這方面引起很大的紛爭 證據也是套用一些畫作和一些文獻，以及衝鋒時會導致陣型崩潰和馬匹勞累等等 反駁 就是我回的那簡單兩行，貝葉掛毯很明顯地有向步兵衝鋒，長槍比武 這些內容也顯示當時必須有衝鋒的行為 甚至拿破崙時期還有要求騎兵衝鋒，就是我前面講的到最後發起 所以11世紀以後騎兵不在衝鋒？是錯誤的 那麼有第三派出來了 那就是我前面說的，騎兵會調整位置開始衝鋒會維持和調整陣型 而目標的步兵如果崩潰了就不用衝了改屠殺，如果不對還可以拉開 或是繼續完成整個高速衝鋒 第一高速衝鋒騎士無法維持長槍=>長槍比武，所以可以維持 第二陣型崩壞，高速衝鋒時會因為馬匹和載重等等的因素導致整個陣型開始破壞 =>僅在最後關頭所以破壞不嚴重 所以結論他並不是向電影那樣一開始就狂奔，影視的狂奔是為了視覺效果 他是一個可以調整的選項 拿到現在來說就是小的空車發財車向你直接開過來你跑不跑....這就是當時步兵面對 重騎兵的感想 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.128.228.250 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1786271013.A.95F.html