這邊所說的"現代"格鬥刀，以1900年後為準。 另外，雖然直到二戰日軍還是把長刀作為標配，94式與三十二年式我都很喜歡 但是本文資料查詢的範圍以單手短刀為主。 英美的軍用格鬥刀以血統來說，可以分為三個譜系： 1. F-S 格鬥刀系：主要是特種突擊作戰使用 2. Ka-Bar 系：美國海軍陸戰隊系統 3. M3 ~ M11 系：美國陸軍系統 其中又有各種混血。 1. F-S 格鬥刀系 最早的原型是William E. Fairbairn在上海工部局巡捕房的執勤經驗設計出來的， "上海短劍"，用於巡捕房與斧頭幫青幫在上海街頭相殺。 費氏加入OSS後，針對歐陸戰場特性， 需要能刺入三英吋厚冬季大衣還能有有效殺傷的需求加長刀刃並改變手柄設計， 設計出了F-S 格鬥刀。 F-S刀完全就是設計來殺人的，尖利的雙刃設計讓它很難作為工具刀。 但因為真的很帥，所以目前很多特種突擊單位還是有配發後續衍生版本。 1.1 F-S刀在美國第一個兒子：OSS Stiletto 美國 OSS（CIA 前身）直接參考 F-S設計做出來的戰術匕首， 長得跟F-S第二型幾乎完全一樣，但據說刀刃品質較差，費氏不太滿意。 1.2 F-S混血版：V-42 Stiletto 就是綠扁帽徽章上面那一把短劍， 做得更細長，刀柄尾端加上類似M1918 Mark I Trench Knife的尖錐， 整體感覺更兇，比較沒有原版F-S的古典優雅氣息。 1.3 F-S生存版：Gerber Mark II 1966 年推出。原版F-S與上面兩個版本設計時只考慮殺人功能， 這版為了越南戰場加上了鋸齒，讓它也有求生刀的作用。 目前各刀廠還常常有復刻版本，電影裡冬兵剛出場時跟美隊打用的就是這把。 1.4 改良版本：Applegate–Fairbairn 由Rex Applegate根據 Fairbairn 理念改良。 他認為 F-S 缺點： 握柄太圓，方向感不足 刀刃太細弱 不適合粗暴戰場 所以在手柄與刀身厚度上經重新設計，刀身加寬，刀柄也改成扁形。 F-S 一路的演化都是「特種部隊專用刺殺匕首」這條血脈， 每代加入又各種設計理念混血，我個人覺得最帥還是F-S第一型，但目前不容易找復刻版 當年F-S刀原廠Wilkinson Sword收起來以後，繼承技術血脈的是Pooley Sword， 理論上應該最接近原版，但Pooley Sword目前只有做第二型： https://pooleysword.com/swords/military-swords/fs-knives 2. Ka-Bar 系 相較於優雅貴氣的F-S， KA-BAR 的血脈源自美國民用獵刀（hunting knife / outdoors knife）傳統。 也就是在鍛刀大賽節目上，因為第一輪的測試都很暴力， 最常被製作的刀形Bowie knife，粗厚耐操。 衍生的設計理念變成Fighting/Utility Knife，更偏向生存刀系而不是殺人工具。 3. M3~M11 系 這個體系本來也是特化的殺人工具，後來加入的刺刀與工具元素。 3.1 M1917 Trench Knife 這個血脈最早的設計也是純殺人工具，三角形刺刀刃 + D型護手 + 突出尖刺， 完全是在戰壕裡近身搏鬥使用，三角錐形刀刃連開罐頭都不能。 3.2 M1918 Mark I 把刀刃改成雙刃匕首，但維持黃銅尖刺護手，又加設了柄尾尖錐， 整體看起來像是手指虎與匕首的混血，外型非常兇。 3.3 M3 我們知道美軍打仗就是打後勤，M1918整塊黃銅護手實在太消耗戰略金屬， 所以為了大量生產整個砍掉換了新設計， M3 的刀刃是約 6.75 英吋 bayonet-style spear-point blade， 帶有約 3.5 英吋的 sharpened secondary edge； 握柄則採堆疊皮革片，護手一端有彎折，可作拇指定位。 其實跟上面的M1918沒有什麼血緣關係XD，倒有一點點美國鄉民版F-S的味道。 3.4 M4 ~ M7 M4 基本就是把 M3 格鬥刀加裝刺刀座，這部分的設計原則一直到M7都是 刺刀/格鬥兩用刀具的概念。 3.5 M9 在這一代出現一個混血大變革，在設計上加入了AKM Type II刺刀的概念， 除了生存刀必備的鋸齒以外，也要整合更多的工具， 設計出了電線剪 + 鋸背 + 絕緣刀鞘的複合工具功能。 可說是美俄混血的設計。 3.6 M11 前面學長M4是把M3裝上刺刀，但隨著戰爭型態改變，這代又是把M9拿掉刺刀。 算是繞了一圈回到M3的思路，但是保留了工具化的功能。 按：Fairbairn在1955年的手稿裡就覺得刺刀在現代戰爭沒用。 https://archive.org/details/Fairbairn_Manual_of_Knife_Fighting_William_Cassidy/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.99.133.2 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1780369950.A.2FC.html ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 06/02/2026 11:34:06 ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 06/02/2026 11:35:01 Fairbairn在他1955年的手稿裡這麼說： We believe that the time has arrived when the bayonet should be discarded as no longer effective and like the Pike placed amongst the weapons of the past. 我們認為，現在已經到了該淘汰刺刀的時候了。它已不再具有實效，應如同長槍（Pike） 一樣，被列入歷史武器的塵埃之中。 There can be no doubt, once you have handled a scientifically designed Fighting Knife, that you would prefer it to a Bayonet, especially if the fighting was to take place under any of the following conditions - over roof tops, up or down stairs, climbing up ships sides, crossing streams up to your waist in water, in dense jungle, or through paddy fields. Under such conditions, a bayonet attached to a rifle would be a severe handicap. 毫無疑問，一旦你親手操縱過一把經過科學設計的「格鬥刀（Fighting Knife）」，你就 會更傾向選擇它而非刺刀。特別是當戰鬥發生在以下任一環境時：在屋頂上、上下樓梯、 攀爬船隻側舷、在齊腰深的溪流中渡水、在茂密的叢林或稻田裡。在這些情況下，步槍上 加裝刺刀將會成為嚴重的阻礙。 This rather tends to show We admit that the bayonet was a very effective combat weapon in the bygone days but with the advent of the Flame Thrower, Sub-Machine Gun and Fland Grenade, (all close-quarter weapons) what chances has a Bayonet Charge of being successful? 我們承認刺刀在過去的歲月裡確實是一種非常有效的戰鬥武器。但隨著噴火器、衝鋒槍和 手榴彈（皆為近戰武器）的出現，現在的「刺刀衝鋒」還有多少成功的機會？ 他在1955年就主張用戰術匕首取代刺刀，算是非常前衛。 ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 06/02/2026 20:47:22 上手就會發現，F-S除了用來殺人以外做其他事通通不合適， 考慮到他前身是上海巡捕房短劍，F-S刀的DNA裡就沒有要拿來當工具的成分。 就像冷兵器時代的長劍也不會用來挖土砍樹。 ※ 編輯: jkwusun (175.99.133.2 臺灣), 06/02/2026 22:07:57