2戰後，美國成為自由世界的霸主，英國挾英語在全球的傳播力，李德哈特在英語圈內名 聲鵲起[註1]，加上戰後他跟古德林的互相吹捧，一個把自己包裝成坦克戰大師，另一個 把自己包裝成閃擊戰理論的發明者，但大家忘記李德哈特在二戰前是反坦克的[註2]，甚 至是反對用軍事力量去阻止希特勒的，認為要使用間接路線-非軍事的手段；他在1939年 戰爭爆發前所寫的書籍與文章，對於他是坦克大師這件事，明顯缺乏說服力[註3]。 註1: https://youtu.be/_oLY4FOrnjc?t=647 註2: https://youtu.be/_oLY4FOrnjc?t=647 註3: Jay Luvaas, 美國陸軍戰爭學院，Liddell Hart and the Mearsheimer Critique: A "Pupil's" Retrospective(Fort Belvoir: Defense Technical Information Center， 1990)，頁12。 英國博文頓坦克博物館的大衛・弗萊徹(David Fletcher)說：「 李德哈特就是富勒的門 徒，但大家都知道，富勒是個瘋子[註4]。」他繼續說：「 李德哈特與古德林對於坦克 的使用其實沒有貢獻[註5]。」史蒂文・斯托克(Steven J. Zaloga)還說：「他倆就一對自 私自利的傢伙，其實許多無名英雄提出許多貢獻，比如法國人在一戰提的蜂群戰術；與其 建造超大型的陸地戰艦，不如建造幾百輛小坦克，這可算是閃電戰的先河[註6]。」德國 蒙斯特裝甲博物館館長拉爾夫·拉斯(Ralf Raths)認為 古德林對坦克唯一有貢獻的理論 ，就是推動無線電的普及[註7]。 註4: https://www.youtube.com/watch?v=_oLY4FOrnjc&t=465s 註5: https://www.youtube.com/watch?v=_oLY4FOrnjc&t=465s 註6: https://youtu.be/_oLY4FOrnjc?t=546 註7: https://youtu.be/pFGZV-PDbWM?t=887。拉爾夫·拉斯還這樣批評過古德林，一流 的坦克理論大師，與超一流的推銷員-推銷他自己在坦克戰理論的江湖地位。 李德哈特在戰後跟德國將領談條件，透過將領門的口去操弄歷史，以證明「1940年德 軍大勝的根源可追溯至他本人[註8]」；並說服古德里安將軍與隆美爾家族承認，這兩 位閃電戰的成功實踐者都熟悉他的理論[註9]。總結來說，透過重寫歷史、竄改德國紀錄 、拉攏以色列將領以及收編年輕史學家，李德哈特成功地挽回自己原本受損的聲譽[註10] ；他也從未承認自己在戰前的一些想法，因為法國與低地國的戰事與他的認知出現了嚴重 落差[註11]。 註8: Jay Luvaas, 美國陸軍戰爭學院，Liddell Hart and the Mearsheimer Critique: A "Pupil's" Retrospective，頁12。 註9: Ibid，頁13。 註10: Ibid，頁12。 註11: Ibid，頁16。 富勒曾這說李德哈特這位亦徒亦友的機械化軍事理論夥伴：「基本上認同他的理論， 除了他對防禦過度強調這一點(富勒更傾向將進攻與防禦視為劍與盾—兩者相輔相成，不 應分割)」、「李德哈特過於受制於自己創造的口號，而且他對演習中個別官員表現 出過於苛刻與好為人師，令許多高階軍官不喜歡他 [註12]。」 註12: Ibid，頁15。 巴頓只說過他曾在休假期間親自走訪亞特蘭大戰役的戰場，隨手帶者李德哈特所寫的《雪 曼》一書，果不其然，在1950年出版的《保衛西方》封面上，巴頓的話被改為：「我二十 年來以你(李德哈特)的著作為養分，並從你的觀點中獲益良多。」難怪巴頓批評李德哈特 ：「是一位博學卻失衡的人[註13]。 」 註13: Ibid，頁16。 李德哈特以寫作為生，他對自己的歷史地位與推銷自己及其著作的必要性都極為敏感，他 在1942年對費伯出版社施壓，要它們拒絕溫特林漢的《武器與戰術的故事》，原因很可能 只因為該書在論述閃電戰的一章提到了富勒，而沒有提到他 [註14]。 註14: Ibid，頁17。 李德哈特一生皆奉行間接路線；他在打槌球時會使用「間接手段」-偷偷用腳把球踢回 場內，他過去與裝甲部隊將軍玩時常這樣幹，而且純熟無比。他的個性也非常的牛，思想 毫不動搖，會跟你爭辯到底，直到你放棄，他的頑固的程度堪比道格拉斯・黑格。一般聊 天時他可能會改變觀點，一旦付梓-絕不妥協！李德哈特剛完成為《劍橋現代史新編》所 撰寫的章節〈1830-70年的武裝力量與戰爭藝術〉，並請西奧多・羅普教授審閱草稿，羅 普質疑他對普魯士總參謀部的論述已過時—這可能是因為他過度依賴個人藏書所致，接著 展開一場熱烈討論，而隔天一早，李德哈特就火速修改了自己的觀點。倘若羅普在書出版 後才提出類似意見，兩人之間必定會展開一場漫長的通信大戰，因為只要牽涉到曾經表達 過的立場，他打死維護絕不動搖[註15]。 註15: Ibid，頁17。 傑·盧瓦斯(Jay Luvaas)提到1961年8月第一次造訪牛津時，幾乎已經花光了所有旅 費，當他回到史德茲宅邸，迂迴的向李德哈特詢問能不能搭便車時，他惱火了：「我親愛 的孩子，」他說道：「你怎麼會這麼愚蠢？你為什麼不開口直接要錢？」我給了他唯一能 理解的答案：「要那麼做，」我解釋說「就得採取直接手段。」他往椅背一靠，吸了幾口 煙斗，得意地笑著說：「沒錯！完全正確，沒錯。」 那個晚上，我(傑·盧瓦斯)覺得自己真的是他的學生了[註16]。 註16: Ibid，頁19。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.123.85 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1763103787.A.2B7.html ※ 編輯: helldog (111.250.119.138 臺灣), 11/15/2025 08:19:44 ※ 編輯: helldog (111.250.119.138 臺灣), 11/15/2025 08:24:08