作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Warfare
標題Re: [討論] 英國在二戰的參戰真正原因是什麼?
時間Sat Nov 2 14:52:19 2024
※ 引述《yoyoflag (粗暴言論勢在必行)》之銘言：
: 印象中 英國原本沒受到德國攻擊
: 德國只有對歐洲本土陸地發動入侵
: 沒有跑去打英國
: 可是英國某天卻突然宣戰 加入對抗德國的一方
: 真正原因是什麼呢?
這不是什麼突然對德宣戰
1939年9月德國入侵波蘭
英法有給予波蘭獨立保證
在德國入侵波蘭時就對德開戰了
只是之後英國一直到1940年4月德國入侵挪威前 都沒啥正式動作(但海戰有打一些)
法國更是要等到1940年5月德國入侵荷比盧後才正式動起來
這段約半年的時間號稱"假戰"
----------------------
https://w.wiki/BoF8
假戰
假戰（英語：Phoney War），怪戰（法語：Drôle de guerre），又稱為靜坐戰（德語：
Sitzkrieg），是指1939年9月開始到1940年4月之間，英法雖然因為納粹德國對波蘭的入
侵而宣戰，可是兩方實際上只有極輕微的軍事衝突。
...........................
------------------------------
至於為什麼拖了這麼久等到挨打了才動起來
一方面是
英法跟波蘭在地理上根本不同一邊 戰爭機器也沒動起來
根本很難給予波蘭軍事支援
(有些戰史家批評過波蘭過度相信英法 但因為波蘭還被蘇聯在背後捅了一刀
波蘭政府能做的事情也真的不多)
另一方面是
由於WW1初期進攻德國失敗的教訓導致矯枉過正
英法在戰前制定的作戰計畫以守勢為主
無力從西側進攻德國來個圍魏救趙施加壓力
再來是英法的國內政治一開始也沒有很認真想為了波蘭動起來打仗
但等到他們發現德國人是玩真的時 荷比盧甚至法國本土都被入侵了
這是一個就像羅馬人說的"想要和平需準備戰爭"古老教訓之再驗證
--
美國人與中國人討論政治自由
美國人對中國人說：「美國是非常自由的國家，美國人都可以在美國網路上，批判美
國的政治。」
中國人便回：「這沒什麼了不起，因為中國人也可在中國網路上，批判美國的政治。」
旁邊另一位中國人接著說：「我的工作就是每天到美國網路上，去批判美國的政治。」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1730530347.A.340.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40 臺灣), 11/02/2024 15:02:48
1F：推 milk7054: 從西邊打說不定小鬍子就被開八門 11/02 15:22
2F：→ haoboo: 蘇聯算是被英法自己推過去給納粹的 11/02 15:26
3F：→ haoboo: 不然一直到李維諾夫被免職前蘇聯一直都在倡導集體和平 11/02 15:27
4F：→ yakumobat: 在捷克被併吞前法國一出兵德軍是擋不住的 11/02 18:12
5F：→ haoboo: 就張伯倫從慕尼黑開始的神操作把整個局勢弄到不能再壞 11/02 18:18
6F：→ roseritter: 歐盟衰弱的此時 看到這個實在是科科科 11/02 23:43
7F：→ peterlee97: 等等 二戰法國有入侵德國啊 只是只有走20公里不是？ 11/03 02:27
8F：推 undeadsin: 畢竟一戰快結束前的初生蘇聯被德意志帝國打爆後的PTSD 11/03 08:20
9F：→ undeadsin: 還在 11/03 08:20
10F：推 shih1513: 初期法國有入侵，被輕易打回來。 11/03 08:37
11F：→ o07608: 與其說被輕易打回來，不如說法國自己輕易撤退吧 11/03 11:41
12F：→ o07608: 而且要說波蘭被蘇聯背後捅一刀，前面死都不接受英法蘇提議 11/03 11:42
13F：→ o07608: 的蘇聯協防的也是波蘭人啊XD 11/03 11:43
14F：推 peterlee97: 薩爾攻勢德軍有什麼像樣的反擊嗎？ 11/03 13:18
15F：→ haoboo: 波蘭還先對捷克補刀,結果不到一年就換自己了 11/03 14:56
16F：推 cht12341234: 就波蘭自以為自己強，還在裝受害者，英國也是想讓德 11/04 11:04
17F：→ cht12341234: 國蘇聯互殺，但是耐心不夠 11/04 11:04
18F：推 overno: 英國預判德國未來會與英國為敵，所以趁波蘭戰役宣戰，國家 11/04 12:27
19F：→ overno: 進入戰時動員體制 11/04 12:27
20F：→ overno: 張伯倫的姑息主義，不是理想主義，而是英國沒錢沒兵 11/04 12:28
21F：推 overno: 如果張伯倫時代的英國有1990波灣戰爭美國等級的實力，張伯 11/04 12:29
22F：→ overno: 倫不可能跟德國客氣 11/04 12:29
23F：→ haoboo: 這說法有點牽強,如果真的是想逼國家動起來那慕尼黑就可以 11/04 14:05
24F：→ haoboo: 做了,不用等到1939年,而且從39年最後階段漢德森大使跟張伯 11/04 14:06
25F：→ haoboo: 倫政府的外交態度還是避戰到最後一刻 11/04 14:06
26F：推 overno: 二戰打下去，結果大英帝國崩解，除非真不得已，能拖就拖 11/04 14:53
27F：→ haoboo: 同意,但如果是這樣那1939根本沒必要對波蘭擔保 11/04 16:04
28F：→ haoboo: 39年3月倫敦對德國態度的180度反轉我自己認為很難說是理性 11/04 16:14
29F：→ haoboo: 的決策行為,更像是被騙了之後的惱羞成怒 11/04 16:15
30F：→ o07608: 英國沒陸軍，法國捷克有啊，他們只要派海軍去露個面就好了 11/04 16:19
31F：→ o07608: 以二戰前中期英國那種精美戰績，要吹張伯倫爭取到軍備時間 11/04 16:22
32F：→ o07608: 什麼的，嗯，不好說呢 11/04 16:22
33F：→ vwpassat: 法國單純是一次大戰時的步兵進攻理論造成自身大量傷亡， 11/05 00:31
34F：→ vwpassat: 而造成懼怕戰爭，才是最大主因！ 11/05 00:31
35F：推 milk7054: 那德國要怎麼解釋？ 11/05 20:04
36F：推 leptoneta: 德國也怕啊 所以軍方根本不想打 11/06 11:47
37F：推 overno: 但希特勒高喊 make German great again 11/07 10:23
38F：→ saltlake: 法國一戰因步兵理論大量傷亡之後…剩多少役男打二戰? 11/11 06:30
39F：→ saltlake: 一戰的法國死一堆男人之後，國內人民會喜歡打仗? 11/11 06:30
40F：→ saltlake: 尤其是德國還沒打法國之前先幫外國盟友死法國男人? 11/11 06:31