作者helldog (媽寶地狗)
看板Warfare
標題Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
時間Wed Sep 11 16:57:32 2024
我又重看了勞聲寰的口述歷史，他被別人誣陷，不是被胡璉，我記錯了，在此更正。
Q:最危險的22~25日，是誰在主持金門防務?
A:從22日到26日胡璉上岸之前，是李良榮中將統一指揮金門防務，最危險的那4天，是李良
榮扛下來的。
25日，金門之熊戰車營第一、三連多次出擊，擔任打擊部隊先鋒，已將突入壠口、安岐、
埔頭一線之共軍二四四加強團、二五一加強團並船隻，全部擊破，使友軍步兵於此地帶俘
獲約四千餘名共軍，更迫共軍殘部退至古寧頭地區，等於已將共軍首波攻金主力，消滅過
半，並將二十五日凌晨共軍建立之后江灣登陸區，全部摧毀。
25日是反擊戰的開始，李良榮轉交指揮權，由十八軍的高魁元軍長全權負責，這時胡璉還
在海上漂者。
直到26日十點，胡璉進入湖南高地前線，直到27日10點整個戰役結束，胡璉就只指揮最後
的24小時。
Q:胡璉在船上就知道古寧頭戰役開打了嗎?
A:其實他並不知道；胡璉將軍的〈上國防部部長俞大維先生函〉記載：「因交通工具關係，二十四日夜始由基
隆乘運糧輪船出發。」又說：「十月二十四日夜，由基隆登上運送軍品之民裕輪，前往金
門，擔任新的任務。」及「民國三十八年十月二十五日黃昏，民裕輪抵達金門南之料羅灣
，……泊停海中，時聞砲聲，卻不知岸上已發生戰事。翌（二十六）日晨，啟碇前往大、
小金門間之（前）水頭，十時到達。湯總部總務處處長來接，始悉匪已登陸，昨日激戰整
日。」這是十月二十四至二十六日的行程概要。
由上述得知，十月二十四日晚上，胡璉將軍正在基隆準備搭船前往金門，並不在金門。另
外，在其所有的著作當中，隻字未提到十八軍軍長高魁元向他報告敵情之事。假設接到高
軍長的情報資料，一定會有所記錄並指示處理要點，但胡璉司令官說他在十月二十六日十
時登陸前水頭時，始悉戰事。
直到26日才知阿共來犯，吹啥胡璉主持整個金門防務?
Q:所以胡璉是最大功臣嗎?
A:警衛團中校營長鄭遠釗所寫《我所知道的「古寧頭大捷」》，針對胡璉寫的《泛述古寧
頭之戰》提出四個問題，其中兩點是：「第一、金門大捷是十月二十五日，胡璉將軍是二
十六日中午到的，他是不是當時的最高指揮官?事實已很明顯。
第二、二十五日是主力戰，二十六日是掃蕩戰，胡璉將軍認為消滅古寧
頭的殘匪，則是成功的關鍵，自難使人信服。」所以他認為「湯恩伯總司令是這一戰役的
最高指揮官」。
二十二兵團作戰中心情報參謀林怒潮少校在《古寧頭一戰誰指揮的？》，感慨的說：「金
門古寧頭大捷，有人說是胡璉指揮的；也有人說是湯恩伯指揮的，但鮮有人說是當時擔任
金門防衛的第二十二兵團司令官李良榮中將指揮的。在當時，胡璉沒說明，湯恩伯也沒有
說明，李良榮不會說明。因為李良榮是一位典型軍人，對新聞記者從不交往。」
胡璉將軍的舊屬王禹廷所著《胡璉評傳》，針對「金門戰役是誰指揮的」，強調：「金門
戰役的勝利，端賴作戰部隊奮勇拚鬥的成份，雖然戰前李良榮司令官的戰場經營和兵力部
署，戰事初期高魁元的反擊部署，以及後期胡璉司令官的調整部署，都有極大的貢獻。」
並且作出論斷：「金門戰役第一階段的最高長官是湯恩伯將軍，戰地指揮官是李良榮將軍
，實際指揮作戰的是高魁元將軍；第二階段的指揮官是胡璉將軍。」
Q:國民黨是否只宣傳胡璉?
A:1978年出生的李文驊，對於爺爺李良榮的認識，自然多是從父親李天馬，還有奶奶李佩
蓮的口述來追憶的；從小奶奶就告訴李文驊有關爺爺帶領軍隊打贏古寧頭戰役的故事，然而當她唸小學的時候
，卻發現課本只提到胡璉將軍，沒有提到爺爺。李文驊記得，當她告訴奶奶課本沒寫到爺
爺時，奶奶感到生氣，因此便聯繫李將軍帶過的22兵團舊部屬們出來商議，最終成立了「
李良榮文教基金會」，要為李將軍的功績「平反」。
後來李文驊才知道，原來是爺爺李良榮生前就嚴格要求部下們別談功績的事，兩年前李力
彌受訪時也說，之所以多人讚頌胡璉將軍在古寧頭戰役有功，是因為李良榮謙不居功，也
不讓22兵團的人去提。
後記
李將軍死後，胡璉曾去弔唁，但這遲來的"撥亂反正"是否來的太慢?
請問design兄如何看待自己獨吹胡璉的言論?
參考資料與出處:
https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1274/326075
https://www.kmdn.gov.tw/1117/1271/1276/309414/?cprint=pt
https://armourforceman.pixnet.net/blog/post/14012623
https://www.thenewslens.com/article/205258
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.113.11 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1726045059.A.A39.html
1F：→ moslaa: 我個人對金門相關戰役唯一感興趣的只有台灣出生的參戰者 09/11 17:15
2F：→ moslaa: 有多少人，其他這種誰的功勞大，以我來說，我又不負責 09/11 17:15
3F：→ moslaa: 發放勳章獎金之類，我個人沒啥興趣 09/11 17:16
4F：→ moslaa: 惟建議一切以驗證史料為準 09/11 17:16
5F：→ moslaa: 比如，過去政府是否獨吹胡璉？板友舉例之一是 09/11 17:18
6F：→ moslaa: 課本只提到胡璉 09/11 17:18
7F：→ moslaa: 如果是我，我馬上做兩個動作 09/11 17:18
8F：→ moslaa: 1. 找出那個課本，是不是真的只提到胡璉 09/11 17:18
9F：→ moslaa: 2. 就算真只提到胡璉，則要進一步解釋，為什麼不可以 09/11 17:19
10F：→ moslaa: 只提到胡璉。(雖然可能不是適切的類比...) 這就好像 09/11 17:20
11F：→ moslaa: 飛虎隊我們幫忙吹到現在，哪怕現在換到民進黨也照樣吹 09/11 17:21
12F：→ moslaa: 用來跟美國拉交情 09/11 17:21
13F：→ moslaa: 但講到飛虎隊，大家是不是基本只知道陳納德 09/11 17:22
14F：→ moslaa: 問題：飛虎隊肯定不只陳納德，其他參與者怎麼沒見出來抗議 09/11 17:23
15F：→ moslaa: 我阿公當年也參加飛虎隊，怎麼課本沒寫他名字？ 09/11 17:23
16F：→ moslaa: / 09/11 17:25
17F：→ moslaa: 附帶，各位，這位板友的第一行，充分佐證回憶錄的不可靠 09/11 17:26
18F：→ moslaa: 所以我對於有人論史拿出回憶錄，說，你看這本回憶錄這樣 09/11 17:27
19F：→ moslaa: 寫.... 基本上我覺得這個人來講故事講笑話吧 09/11 17:27
20F：→ moslaa: 回憶錄充其量最多最多就是個線索，回憶錄說有某事 09/11 17:28
21F：→ moslaa: 那真正的證明是找出那事的一手資料 09/11 17:29
22F：→ moslaa: 而不是主張 因為這本回憶錄這樣說，所以一定有這事 09/11 17:29
23F：推 milk7054: 最大功臣應該是坦克拋錨 09/11 18:47
24F：→ milk7054: 沒坦克叫隆美爾也沒用 09/11 18:50
25F：→ moslaa: 其實我也覺得最大功臣是那輛坦克 XD 09/11 18:53
26F：→ milk7054: 坦克仙人：他們在吵什麼？ 09/11 18:54
27F：→ moslaa: 這場戰役能勝利基本是天時地利，注意我沒說人和 09/11 18:54
28F：→ moslaa: 講更白就是守軍運氣好，所以看到一堆人爭功 09/11 18:55
29F：→ moslaa: 不管是當事人吹自己，還是後人覺得誰更有功勞 09/11 18:55
30F：→ moslaa: 這些爭論我覺得很好笑，這麼神勇這麼神機妙算 09/11 18:56
31F：→ moslaa: 怎麼之前會被打那樣慘。我態度就是 除非是當年的人要論功 09/11 18:57
32F：→ moslaa: 行賞 09/11 18:57
33F：→ moslaa: 不得不硬給誰升官發財之類 09/11 18:58
34F：→ moslaa: 我們後人就是認知到這就是運氣優先的勝利 09/11 18:59
35F：→ moslaa: 就可以了。反正我是不會自己攪和這議題 09/11 18:59
36F：→ MKAngelheart: 最近剛好在讀頭號戰將胡璉…這段歷史很「有趣」 09/11 19:27
37F：→ MKAngelheart: 李是現場指揮 但他指揮得動胡麾下的18軍嗎 高會把功 09/11 19:57
38F：→ MKAngelheart: 勞歸給李還是胡? 國軍當時僅剩的大頭是土木系 功勞 09/11 19:57
39F：→ MKAngelheart: 給胡 以國軍風格 很合理 不是李不居功 是他沒辦法居 09/11 19:57
40F：→ MKAngelheart: 功…只能等當時人都死光了再來平反… 09/11 19:57
41F：推 HarunoYukino: 然後更有趣的是，按照現在的說法 根本博可以指揮得 09/11 19:58
42F：→ HarunoYukino: 了18軍wwww 09/11 19:59
43F：→ MKAngelheart: 對 所以白團哪有實際指揮權 拜託XD 09/11 20:00
44F：→ HarunoYukino: 阿..根本博跟白團是沒關係的。甚至白團還排斥根本博 09/11 20:02
45F：→ MKAngelheart: 根是湯的顧問…我也搞錯了 白團是後來的事情 09/11 20:07
46F：→ MKAngelheart: 湯時任福州綏署代主任 要他私人顧問指揮18軍更不可 09/11 20:08
47F：→ MKAngelheart: 能了 所以湯名義上區域最高 李戰地最高階 實際是高 09/11 20:08
48F：→ MKAngelheart: 然後高跟土木系最後歸功胡 很合理吧 09/11 20:08
49F：推 HarunoYukino: 不管是胡跟湯，為了捧根本博 都講成根本博可以指揮 09/11 20:09
50F：→ HarunoYukino: 得動www 09/11 20:09
51F：→ HarunoYukino: 就跟你會說赤壁之戰功勞是周瑜不會講黃蓋是一樣意思 09/11 20:11
52F：推 milk7054: 黃蓋是雷影吧 09/11 20:14
53F：推 milk7054: 關渡火燒鳥巢幹麻割淳于瓊鼻子又砍砍頭，唯一可解釋就是 09/11 20:19
54F：→ milk7054: 曹操想掩蓋靠許攸開圖的事實 09/11 20:19
55F：推 peterlee97: 很少有人知道是李良榮指揮的 一部分是因為他很低調 09/11 22:20
56F：推 peterlee97: 然後古寧頭完全跟白團無關 那是近代開始捧高白圖作用 09/11 22:23
57F：→ peterlee97: 然後把823的協助坑道建設與動員體系 搭配上不少人會 09/11 22:23
58F：→ peterlee97: 把古寧頭與823一起搞混的狀況（還別提隔壁匪共對老蔣 09/11 22:24
59F：→ peterlee97: 以德報怨很杜蘭 說都是日本餘孽云云） 多重混合下 從 09/11 22:24
60F：→ peterlee97: 繪聲繪影變成吹成抗戰結束4年日本人就來了 09/11 22:24
62F：推 peterlee97: 上面這個是李良榮相關新聞 我記得我之前看到的是訪問 09/11 22:28
63F：→ peterlee97: 的影片版 影片版滿明顯說明李將軍是刻意不提軍功的 09/11 22:28
66F：→ leptoneta: 青年日報都已經說是李良榮的功勞最大 沒什麼爭議 09/11 22:41
67F：推 design0606: 吹胡璉這件事你是不是又有甚麼誤解 普遍評述都是 09/11 23:43
68F：→ design0606: 古寧頭"後" 胡璉在金門的經營與建設 雖說有做生意 09/11 23:43
69F：→ design0606: 的情事 但目前來看 好像也沒誰特別吹噓他在古寧頭戰 09/11 23:44
70F：→ design0606: 役的功績 09/11 23:44
71F：→ design0606: 連最不可信的維基 只提到蔣介石戰後接見 09/11 23:45
72F：→ design0606: 面賜嘉勉說：「你能如此，我殊欣慰！」 09/11 23:46
73F：推 slcgboy: 古寧頭是否為一提到胡連 要看國立殯儀館的歷史課本 09/12 08:44
74F：→ moslaa: 而且是小學課本 09/12 09:31
75F：→ moslaa: 我這人沒啥嗜好，就喜歡檢查別人說話的真實性 09/12 09:32
76F：→ moslaa: 正文提到課本，其實這是最輕鬆查證的，尤其住台北的話 09/12 09:33
77F：→ moslaa: 因為台北有個單位，現在一時忘記名稱， 09/12 09:33
78F：→ moslaa: 收藏有歷年國立編譯館課本 09/12 09:34
79F：→ moslaa: 假設住大台北地區，要談歷史課本，卻又不願 09/12 09:35
80F：→ moslaa: 跑一趟那單位查證，就知道說話者不是真心討論歷史 09/12 09:36
81F：→ moslaa: 只是嘴炮，只是拿史論政而已 09/12 09:36
82F：→ moslaa: 不然怎麼會連這種最簡單的查證都不做呢？ 09/12 09:36
83F：推 moslaa: / 09/12 12:43
84F：→ moslaa: 算了，還是我自己來查證吧 09/12 12:43
85F：→ moslaa: 首先，正文中提到的課本，究竟是哪一版的 09/12 12:44
86F：→ moslaa: 裡面說，是1978年出生的學子發現<小學課本>指提胡璉 09/12 12:45
87F：→ moslaa: 目前網路上我沒有見過完整的國立編譯館小學課本 09/12 12:46
88F：→ moslaa: 不過倒是有高中版的。有興趣的人 09/12 12:46
90F：→ moslaa: 然後點選社會科的介紹網頁，最底下有國編版高中課本 09/12 12:49
91F：→ moslaa: 很完整，分兩套，一套是較早的1960年代，另一套是1990年代 09/12 12:50
92F：→ moslaa: 正文中提到的學子，應該算後面那一套的時代 09/12 12:50
93F：→ moslaa: 經查，該套課本有提古寧頭，但完全沒有提到各別人名： 09/12 12:51
95F：→ moslaa: 順便，較早的那一套高中課本我也順便看了 09/12 12:54
96F：→ moslaa: 裡面根本沒提古寧頭 09/12 12:54
97F：→ moslaa: 當然，正文中說的是小學課本，而我的舉證是高中課本Y 09/12 12:55
98F：→ moslaa: 我承認這是論證弱點，但... 可不可以證據都要我找啊 (茶 09/12 12:57
99F：→ moslaa: 坦白說，我搞史實查證也好幾年了，根據我個人經驗 09/12 12:58
100F：→ moslaa: 基本上說話沒附原始證明資料的，多半最後都被我抓到是假的 09/12 12:58
101F：→ moslaa: 所以我個人現在對於歷史說法，只要沒附證據的 09/12 12:59
102F：→ moslaa: 我一率先認定說話者再 09/12 12:59
103F：→ moslaa: 說謊 造謠 帶風向 09/12 12:59
104F：→ moslaa: 再說一次，在台灣，歷史議題只要說話者沒附證據 09/12 13:00
105F：→ moslaa: 說 謊 造 謠 帶 風 向 09/12 13:00
106F：→ moslaa: 這麼先認定就對了 09/12 13:00
107F：→ helldog: m兄沒辦法證明我說的是假的，也沒辦法證明當國小國中老師 09/12 15:59
108F：→ helldog: 跟學生談起古寧頭，會不會只提胡璉呢？ 09/12 15:59
109F：→ saltlake: 呵欠~~所以? 地獄狗君證實了自己主張為真了? 09/12 16:43
110F：→ saltlake: 那就各自表述吧。反正我國憲法寫明了人民有言論自由 09/12 16:44
111F：→ saltlake: 還有宗教自由等一堆自由 09/12 16:44
112F：→ moslaa: 科科 兄台顯然在暗示我 我自己去反翻小學課本 09/12 16:44
113F：→ saltlake: 大家就自自冉冉地過自己喜歡的日子，講自己喜歡的 09/12 16:44
114F：→ moslaa: 不要這樣嘛 我身為宅男 只想吹冷氣啊 09/12 16:45
115F：→ moslaa: 無法google,,解決的，我盡量不碰 XD 09/12 16:45
116F：→ moslaa: 就這樣吧，反正我把我對這話題的想法都講了 09/12 16:46
117F：→ moslaa: 講超爽的 就這樣吧～ 科科 09/12 16:47
118F：推 design0606: 老師教學內容=吹某一個人 這說法我也是黑人問號 09/12 18:57
119F：推 milk7054: 坦克仙人：沒我駐守海灘發第一炮，管你胡吹還李吹，通通 09/12 19:39
120F：→ milk7054: 過譽仔 09/12 19:39
121F：→ milk7054: 還有湯吹，可見得人家真低調 09/12 19:42
122F：→ carsen: 提醒milk7054板友請注意板規1與板規2 09/13 12:17
123F：→ helldog: 老師教學內容不就是國家宣傳的一部份嗎？尤其是在過去的 09/13 12:29
124F：→ helldog: 時代，design兄裝啥外賓？ 09/13 12:29
125F：推 design0606: 我第一次聽到胡璉的名字還是從我老爸口中聽到的 09/13 12:54
126F：→ design0606: 老師口中我還沒聽過 如果你堅持國中小老師必會宣傳 09/13 12:55
127F：→ design0606: 胡璉 老話一句 拿出證明 09/13 12:55
128F：→ design0606: 你被打臉已經不是一次兩次了 先是唬爛胡璉誣陷 09/13 12:56
129F：→ design0606: 然後又說你搞錯了 文獻你都能讀錯 我不知道你甚麼 09/13 12:56
130F：→ design0606: 不會搞錯 09/13 12:56
131F：→ design0606: 對了 我國中就念軍校了 如果你說國家宣傳的話 09/13 12:57
132F：→ design0606: 軍校應該躲不掉才對 但我就跟你說 你唬爛的我完全沒印 09/13 12:58
133F：→ design0606: 像 而且我還特地去查了古寧頭授勳的資料 只查到勞將 09/13 12:58
134F：→ design0606: 軍的 卻查不到胡的 如果功績全給胡 怎會查不到 09/13 12:59
135F：→ design0606: 授勳紀錄 09/13 12:59
136F：→ helldog: 請貼授勳的紀錄出來證據，而不是說當年我查了xx，當年查 09/13 14:01
137F：→ helldog: 了ox不叫證據。 09/13 14:01
138F：→ helldog: 我說胡璉搶功（我記錯，以為他搶了勞聲寰的功），你還辯 09/13 14:01
139F：→ helldog: 駁說金門人都知道他的功績，從主語上，你說的功 09/13 14:01
140F：→ helldog: 績指的是古寧頭的部份吧；結果我貼出胡璉在26日中午才接 09/13 14:01
141F：→ helldog: 手指揮時，你馬上改說「功績指的是金門王建設金 09/13 14:01
142F：→ helldog: 門的部份啦」，真夠會轉彎的，這臉，腫不腫？ 09/13 14:01
143F：推 design0606: 以為別人臉腫之前 先看你自己的腫不腫 你自己這篇 09/13 17:44
144F：→ design0606: 已經把你自己打到你媽都不認識你了 09/13 17:44
145F：→ design0606: 我記得你在這邊已經不只一次提過勞將軍了 結果 記錯的 09/13 17:44
146F：→ design0606: 真久 09/13 17:45
147F：→ design0606: 對於胡將軍的功績與貢獻 金門老一輩的大都是讚美 09/13 17:45
148F：→ design0606: 其建設金門的貢獻 戰功部份反而著墨不多 09/13 17:46
149F：→ design0606: 結果閣下只記得自己記錯的部份-搶功跟誣陷 09/13 17:47
150F：→ helldog: 我講胡璉在古寧頭的功過，你避而不談，輕飄飄的說金門人 09/13 20:06
151F：→ helldog: 更懂；當我寫出古寧頭大戰經過與後人對胡璉的評價，你又 09/13 20:06
152F：→ helldog: 輕飄飄的說：唉呦，我說的功過，主要在講胡璉建設金門有 09/13 20:06
153F：→ helldog: 功，你怎不就古寧頭一事正面對決？躲來又躲去的？ 09/13 20:06
154F：→ helldog: 整個討論串，你講了任何的戰史、史料考証嗎？沒有。我還 09/13 20:07
155F：→ helldog: 在等你的授勳紀錄考証呢 09/13 20:08
156F：→ helldog: 我記錯勞還寰的事，我就大方承認，你呢？ 09/13 20:10
157F：推 moslaa: 這一點倒是真的 瞧我後面利用helldog記錯這點 09/13 20:23
158F：→ moslaa: 狠狠酸了回憶錄這種文體一把 09/13 20:23
159F：→ moslaa: 結果H板友很忍耐的讓我用 XD 09/13 20:24
160F：→ moslaa: 謝啦 >O< 09/13 20:24
161F：→ moslaa: 您在我心中的分數有大幅上升喔 ^_^ 09/13 20:24
162F：推 design0606: 先讓大家笑你一下 因為印象中 你"記錯"胡將軍誣陷搶功 09/13 21:54
163F：→ design0606: 勞將軍不只一次了 而你只是說"記錯" 不是道歉 09/13 21:55
164F：→ design0606: 先讓大家笑你 笑夠了我再把授勳紀錄打臉你 09/13 21:55
165F：→ helldog: 我都已經更正了，還要向誰道歉？向胡璉嗎？笑死。 09/14 01:21
166F：推 design0606: 不然呢 人死了你說他誣陷他人不用道歉? 09/14 01:42
167F：→ design0606: 哪只是證明你的話根本不用相信 只會構陷 09/14 01:42
168F：→ design0606: 信誓旦旦在那邊唬爛誣陷搶功 結果一句記錯了就沒事了? 09/14 01:43
169F：推 design0606: 談論歷史 引述錯誤 造成他人名譽受損 結果用記錯帶過 09/14 01:54
170F：→ design0606: 我是不知道誰教你這樣談論歷史的 09/14 01:55
171F：→ helldog: 快，別顧左右而言他，你說的授勳紀錄呢。 09/14 12:40
172F：→ moslaa: 不好意思我插話一下 因為感覺陷入舉證責任的爭執 09/14 12:42
173F：→ moslaa: 其實我建議大家先想想自己打筆戰的目的是什麼 09/14 12:42
174F：→ moslaa: 如果目的只是要發洩啊罵對手啊，那盡管用舉證責任來互罵 09/14 12:43
175F：→ moslaa: 這招確實好用，我也會用 XD 09/14 12:43
176F：→ moslaa: 不過 如果目的是要釐清歷史細節，那麼我覺得不要太在意 09/14 12:44
177F：→ moslaa: 舉證責任，哪怕真的責任在對方，也還是自己擔起來比較好 09/14 12:44
178F：→ moslaa: 為什麼呢? 09/14 12:45
179F：→ moslaa: 1. 咦 不是說目的是要釐清歷史細節嗎? 那誰舉證都一樣吧 09/14 12:45
180F：→ moslaa: 2. 就是因為舉證責任在對方，所以這邊才更要搶著先舉證 09/14 12:46
181F：→ moslaa: 因為這樣就可以講: 明明是你的責任，但我大仁大義自己擔 09/14 12:46
182F：→ moslaa: 這樣講，超爽的 大家不妨試試 XD 09/14 12:47
183F：推 design0606: 沒人想跟不了解亂罵的人打筆戰 只不過這邊談論的是"史 09/14 13:13
184F：→ design0606: 不是自己曲解歷史滿嘴胡謅 散步自己自認思維的板 09/14 13:14
185F：→ design0606: 胡璉與勞 到底誰在唬爛嘴 相信有眼睛的都看的出來 09/14 13:14
186F：→ design0606: 至於古寧頭授勳紀錄 等唬爛的人被笑爛了我再拿出來啊 09/14 13:15
187F：→ design0606: 又沒規定時限XDDDDDDDDDDDDD 09/14 13:15
188F：推 jason222333: M大的做法比較理性 09/16 07:53