作者afv (魁羽)
看板Warfare
標題Re: [情報] 國共內戰的日軍影子
時間Tue Sep 10 10:54:07 2024
1F：推 moslaa: 不會。中共把國軍降兵派去打韓戰，不會有人說中共要靠國軍09/09 19:02
2F：→ moslaa: 打韓戰09/09 19:02
3F：→ moslaa: 類似，蘇聯把德軍日軍戰俘抓去建設西伯利亞，也不會有人09/09 19:03
4F：→ moslaa: 解釋成09/09 19:03
5F：→ moslaa: 蘇聯不靠敵國降兵無法開發西伯利亞09/09 19:04
6F：→ moslaa: 有趣的是，國共內戰找日本降軍卻被解釋成兩邊都要靠前日軍09/09 19:05
抗戰後雙方使用舊日軍方式，畢竟跟共軍使用國軍降兵還是有差。
兩方都是保留少數舊日軍高階將校與技術人員，作為參謀、後勤、航空的技術種子教官使
用，甚至協助實際行動的後方出謀劃策。
但國軍降兵都是投入韓戰面對美軍優勢火力的第一線戰場死傷，而這種消耗性步兵，畢竟
可替代性遠高於那群舊日軍高階將校與技術人員。
而蘇聯將日本降軍投入西伯利亞勞改，也是當成消耗性勞力運用，也不是安排舊日軍幫蘇
聯動腦規劃西伯利亞的開發計畫。
用現在勞動市場的類比，大概就是外籍高階主管、工程師，對比工地中的東南亞外籍勞工
，應該不會有人認為這兩種算一樣的吧？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.254.2 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1725936849.A.63C.html
7F：推 moslaa: 嗯嗯 這就要看什麼叫一樣 什麼叫不一樣09/10 11:06
8F：→ moslaa: 先打個搞笑比方，再我看來，這種爭論大概或許類似 09/10 11:07
9F：→ moslaa: 台灣公立大學末尾學校學生覺得自己比私校學生高一節 09/10 11:08
10F：→ moslaa: 台大學生: 你們在吵什麼？09/10 11:08
以舊日軍將校、技術人員對比國軍降兵，差距可能還比台大學生對私立大學生還大，已經
算是外國名校生對上私立大學生差距等級了。
找來協助建立準則、教範、政策這種等級的人員，跟找來冒著生命危險衝機槍陣地的人員
差距很大。
11F：→ moslaa: 要說不一樣，永遠能找到不一樣的地方09/10 11:09
12F：→ moslaa: 但要我說的話，反正都嘛不是自己人09/10 11:09
13F：→ moslaa: 還那邊分 這個外人比較高階 這個外人比較低階...09/10 11:10
14F：→ moslaa: 把標準通通拉到最高:09/10 11:11
15F：→ moslaa: 解放軍有本事就全部自己打！不要把國軍降兵打出來的戰績09/10 11:12
16F：→ moslaa: 講成全都是自己的！09/10 11:12
17F：→ moslaa: 說到底，就是評分標準放哪裡的問題09/10 11:13
18F：→ moslaa: 這個標準問題我滿愛思考，現在結論是09/10 11:13
19F：→ moslaa: 先看看外國前例。09/10 11:14
20F：→ moslaa: 不過這招有個邏輯漏洞： 那外國前例 它的前例又在哪裡？09/10 11:15
21F：→ moslaa: 講到這裡就會發覺，說穿還是要有人帶頭09/10 11:16
※ 編輯: afv (42.77.254.2 臺灣), 09/10/2024 11:24:06
22F：推 moslaa: 想起來，我覺得afv大的見解跟見識都滿好 09/10 11:38
23F：→ moslaa: 我最喜歡被強者教訓了 09/10 11:39
24F：→ moslaa: 但建議選好一點的題材 09/10 11:39
25F：→ moslaa: 什麼叫好一點的題材呢09/10 11:40
26F：→ moslaa: 就是我認真查資料貼的文，這就是好題材 09/10 11:40
27F：→ moslaa: 至於現在這個... 我就留言嘴炮一下嘛....09/10 11:41
28F：→ ja23072008: 這篇大概看錯主詞了。國軍降兵投入韓戰消耗跟國共吸09/10 13:21
29F：→ ja23072008: 納日軍降兵是不同狀況。 09/10 13:21
30F：→ ja23072008: 中共仰賴日軍技術人員的程度遠甚國軍。09/10 13:22
31F：推 design0606: 三萬日籍解放軍不是喊假的09/10 15:35
32F：→ saltlake: 毛主席: 感謝日本侵華讓中國人獨立建國 09/10 18:00
33F：推 gary76: 不是可信的部隊，誰會派去朝鮮這種戰場，在解放軍以輕步兵 09/10 18:33
34F：→ gary76: 為主的情況下，純步兵部隊就不可能是消耗性的 09/10 18:33
35F：→ gary76: 國軍改編的部隊在怎樣都比南韓軍能打09/10 18:35
36F：推 MKAngelheart: 我記得板上有人整理過志願軍番號 真國軍降兵有建制 09/10 18:41
37F：→ MKAngelheart: 的不多吧？ 09/10 18:41
38F：推 milk7054: 牟田口廉也：原來我這麼頂（摸頭）09/10 18:54
39F：→ saltlake: 仙人撫我頂，結髮授長生。故盟軍之友送大批皇軍上長生天 09/10 23:28
牟田口在戰後也沒有被國共兩方雇用過XD
但當時國共兩軍也各自找舊日軍，好利用他們的技術，就算比不上歐美蘇，好歹贏過國共
兩方，不然抗戰早就神劇化了。
※ 編輯: afv (42.77.254.2 臺灣), 09/11/2024 00:04:10
40F：推 donkilu: 吵這個也是無聊 有人會嘴美蘇還不是靠我大德意志造火箭嗎 09/11 06:06