作者NKN (99%是眼鏡與吐槽)
看板Warfare
標題Re: [問題] 民初內戰為何不打壕溝戰？
時間Wed Jul 31 23:55:05 2024
※ 引述《Sahin (沙欣)》之銘言：
: 在中國大陸上沒多少坦克的情況下
: 為何各軍閥不大挖壕溝
戰場空間大 運輸能力差
兵力火力密度不足
彈藥生產能力也太差
https://youtu.be/Ciq9ts02ci4
一戰的壕溝戰是這樣打的
一個機槍連可能一天就要噴掉一百萬發子彈
還有各式各樣的砲彈消耗
當時工業能力很差的中國沒有任何勢力有這種生產能力
就算有 也沒有運輸能力可將大量的彈藥運送到前線
事實上就算到後來的中日戰爭
中國軍缺乏重武器跟彈藥
日軍有重武器跟彈藥但缺乏運輸能力
所以兩軍也往往只能在少數重要據點構築堅強防禦據點
一個顯著的案例是衡陽攻防戰
中國軍在衡陽集結了大量的武器彈藥所以能支撐一陣子
而日軍則是進軍太快當抵達衡陽周邊時缺乏重武器尤其是火炮與彈藥
但等到兩軍血戰一陣子後 中國軍彈藥耗盡無法獲得補充
日軍的重武器火炮彈藥抵達
衡陽就落城了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1722441309.A.479.html
1F：→ helldog: 西北軍相比其它軍閥，更擅長土野戰土木工事。 08/01 10:24
2F：推 overno: 雙方火力密度不足的時候，防禦方根本不用挖壕溝，因為對 08/01 11:45
3F：→ overno: 方也沒那麼多子彈炮彈，人多的一方甚至用大刀衝鋒就能突破 08/01 11:45
4F：→ overno: 守方的火力防禦網 08/01 11:45
5F：→ overno: 民初內戰各軍閥的火力遠遠不如一戰歐洲 08/01 11:47
6F：推 peterlee97: 一戰歐洲的火力密度 放到現代也是蠻驚人的吧 08/01 12:38
7F：推 shih1513: 一戰那種炮彈雨應該是空前絕後的。 08/01 14:24
8F：→ helldog: 西線又不能表一戰，東線不就打運動戰？ 08/02 12:49
9F：推 overno: 運動戰說的好，對戰場寬闊的國家來說，你正面辛苦挖壕溝， 08/03 12:45
10F：→ overno: 我左邊右邊後面給你輕鬆繞過 08/03 12:45
11F：→ helldog: NKN以前這樣寫過，蔣百里的徒子徒孫幫各路軍閥設計的步兵 08/03 22:04
12F：→ helldog: 戰術，基本上就1916年之前的水準，一波又一波的散兵線衝 08/03 22:04
13F：→ helldog: 鋒，自於搭配的砲兵水平，大概就1870年的普法戰爭，砲兵 08/03 22:04
14F：→ helldog: 直擊軍刀指向之處。 08/03 22:04
15F：推 milk7054: 沒辦法，施里芬計畫就是如此樸實無華，左翼固守吸對方主 08/04 08:24
16F：→ milk7054: 力，右翼大迂迴，搞個阻擊就可以把德軍累個半死 08/04 08:24
17F：→ milk7054: 壕溝戰是無奈妥協下的副產品，並不是每場戰都非得挖溝 08/04 08:25
18F：→ milk7054: 清朝對外戰爭，防守土木工事做的不會比較少，為啥沒挖溝 08/04 08:28
19F：→ milk7054: ，因為實戰效果實在不怎樣 08/04 08:28
20F：→ lostkimo: 土木要做在必經之路才有用。除非國力強如徳法。西線全蓋 08/05 12:37
21F：→ lostkimo: 又或者像是烏俄戰場，衛星無人機滿天跑。知道你路徑 08/05 12:37