在討論這個話題之前，我們先來看1944年盟軍與德軍的實力比，反坦克炮與戰車只有盟軍 的37.2%、機槍只有21.4%、卡車只有9.6%、戰斗機只有28.1%、運輸機只有2.7%。 一些網友批評盟軍在2戰諾曼地戰役，表現有如蝸牛在地上爬，慢吞吞地讓人發指，他們 總是把罪過怪在英國人的頭上，認為一切都是他們造成的；雖然這不公平，但能反映出部 分的事實。 沒錯，隨者盟軍機械化和摩托化程度不斷的提高與敵我勢態的改變，盟軍需要不同的戰爭 哲學，那就是快速機動的技巧和戰術的靈活性，但英國人並不具備；英國人總是傾向於根 據教科書和官方手冊來組織他們的軍隊，對任何問題都「深思熟慮」；他們會開一連串精 心策劃的會議，從師部開始，一直到旅級與營級，耗費了寶貴的時間。 裝甲教導師的指揮官弗裡茨·拜爾萊因在6月寫給古德裡安將軍的一份報告中說：「敵人 永遠不會利用機會來進行追擊......英國步兵的戰斗士氣不是很高，他們主要依靠炮兵和 空中支援。敵人對接近戰格外緊張......因此，他們努力佔領土地，而不是與我軍爭奪。 」 第346步兵師的師長評論：「盟軍對我們沒造成真正的壓力，當我們在白天被擊退時，我 們總是知道，敵人不會馬上追擊，因為敵人晚上要休息、重新集結、准備第二天的行動； 正因為有這樣的停頓，我們能夠在沒有大量傷亡的情況下成功撤退。」 另一份報告是由黨衛軍第10裝甲師下屬的第21裝甲擲彈兵團撰寫的，其批評更加嚴厲，甚 至懷疑英國和加拿大佔領陣地的能力：「敵方步兵的士氣不是很高，這在很大程度上取決 於炮兵和空中支援，在我們的炮兵集中火力攻擊時，他們通常會離開陣地並匆忙撤退；每 當我們要近戰時，他們通常撤退或投降。」 原本是打算對卡昂進行包抄及奪取，但因為英軍的龜速，埃普索姆行動變成了一場消耗戰 ；這場行動從26日打到30日，雙方因精疲力盡而停止。雖然此戰消耗了德軍最後的有生力 量，但這樣的結果並不是蒙哥馬利一開始的初衷；安羅斯（Ambrose）在1971年寫到：「 埃普索姆行動是一場偏離計劃的軍事行動。」勞埃德·克拉克對於該行動的評論是：「在 戰場上，埃普索姆行動以不光彩的平局而告終。」在這場戰疫，英國人在進攻上采用一個 相當奇怪的組合，前進的步兵采用了極其老式的大規模編隊，忽略了現代人對滲透、火力 和運動的思考。 在溫莎行動中，加拿大人以十個步兵營、一個坦克團、428門火炮跟海上幾艘艦艇的支援 ，攻擊了卡昂附近的卡比凱機場；面對守軍只有150名步兵、兩三輛坦克和一門借來的88 炮，加拿大人還是失敗了；直到強恩伍德行動，加拿大軍才成功的佔領機場。 別責怪英國士兵，美國人在此表現上並沒有做得比英國人更好；美國人更加依賴他們巨大 的火炮優勢，火炮是美國戰術思想的基石，我想應該沒人會反對；一位12步兵師的匿名上 尉簡單地說：「我們盡可能的讓炮兵多打仗。」1944年9月第九集團軍進攻布列斯特，指 揮官威廉·H·辛普森（William H. Simpson）將軍寫到：「他的軍事規則是永遠不要派 步兵去做炮彈能做到的事。」當然，這種意圖並沒有不對，但結果往往跟英國和加拿大部 隊一樣，損失了寶貴的時間和動力。 根據傘3師的一位德國軍官的評論，6月和7月上半，聖洛周圍的美軍顯得非常謹慎：「只 要碰到輕微的抵抗，敵人步兵就會停止並撤退，並進行新的炮轟，以鏟除我方的反對力 量...... 在防御上，敵人只有在得到炮兵和迫擊炮單位的良好支援時，才會是一個堅強 的戰士...... 到目前為止，他們坦克車組對坦克之間的對戰並沒有表現出太大的熱情。 」 在諾曼底戰役中，美軍步兵傾向於將「火力與機動」學說轉變為「機動與火力」學說；部 隊並非利用火力固定敵人，然後機動包圍並殲滅敵人，而是利用機動尋找敵人，然後調用 空中與火炮火力嘗試殲滅敵人。 別以為以上的情況只是限於諾曼第密集的樹籬（bocage）地帶，這些樹籬確實限制了戰斗 部隊的行動自由；然而，即使美國人脫離了這種地形的限制，他們對於機動作戰仍然興趣 缺缺，也不願組織口袋對敵人進行誘捕；裝4師的指揮官-約翰·雪麗·伍德少將認為在八 月初如果讓他從昂熱（Angers）直推到沙特爾（Chartres），這樣就能在「兩天內攻入德 軍的要害」；但布萊德雷和第一軍司令部不批准，而是命令他對洛裡昂（Lorient）和布 列斯特（Brest）進行徒勞無功的圍攻，這根本是「這場戰爭中最愚蠢的決定之一」。 肯定有人反對，認為巴頓指揮的第三軍團很機動呀，8月5日從阿夫朗什出發，20日抵達塞 納河，9月1日抵達馬斯河，9月1日抵達繆斯河，總距離共移動了480公里，只用了25天。 這是一個讓人激賞的成就，但坦白說，當巴頓移動時德軍已經開始撤退，而且不再有任何 真正的機會困住大量德軍或咬住撤退部隊的機會，這必須被認為是美國人的失敗，因為真 正的機動作戰與簡單的追擊是完全不同的；機動作戰包含對敵人防線的實際攻擊，以及一 連串巧妙的打擊，使這條防線瓦解；這也意味著嘗試夾擊一部分的敵人，並將其困住和殲 滅，打擊敵人的後衛，並決定是否可以安全繞過這些群體，以及留下多少部隊來制止他們 ，但在諾曼第，巴頓並沒有做到這些。 這場戰役更像是一次勝利的游行，而不是一次真正的軍事攻勢，雖然這是後勤上的巨大成 就。 布萊德雷將軍在他的自傳的第二版，對巴頓的評價並不高，他曾在信上說:「我無意減損 他的成就：巴頓在西西裡取得了巨大的、戲劇性的戰勝，經過布列塔尼，橫跨塞納河在曼 特，梅隆，特羅耶，巴頓都是在幾乎沒有對手的情況下取得的；在此之前，巴頓並沒有真 正遇上嚴重的戰斗。」必須承認的是，布萊德雷晚年對過去的同事，其評論往往戴上有色 的眼鏡，但其他不那麼主觀的評論家也得出了非常相似的結論；一位傑出的美國歷史學家 最近指出 第三軍的進軍速度在很大程度上是通過避免戰斗來實現的。 在戰後的審問中，德國人也提出了相同的觀點，古德裡安是一個很有資格評論機動作戰的 人，他說在德國人七月下旬有一個無法補足的巨大兵力缺口，因此巴頓在橫越法國的競賽 中，沒有遭遇真正的阻力，他看到了一個好機會，並很好地利用了它。同樣中肯的評論來 自黨衛軍第十三軍的司令馬克斯-西蒙將軍(Max Simon)，當被問及第三軍的戰術時，西蒙 反駁說，他們「非常謹慎」，美國人只在他們「控制了土地」時才進攻。 當被特別問到巴頓的裝甲戰術時，他表示：「美國人的戰術是蠶食性的，一次拆掉一磚一 瓦，直到整片牆倒下；他們把坦克分散使用，而我們卻沒有什麼東西能用來對付坦克，如 果我們有足夠的反制措施-反坦克炮、飛機和汽油 ，許多美軍的局部滲透就不會成功；如 果美軍在東線進行這樣的攻擊（5-20 輛坦克配合步兵進行攻擊)，我們的反坦克炮會把美 軍所有的坦克都摧毀。」 英美軍缺乏機動戰精神，這不能把錯全怪在基層士兵頭上，指揮官的問題更大；如果要找 出戰犯，蒙哥馬利肯定排第一個，誰叫他在那時是地面總司令。 盟軍在頭三個月的戰略，基本上遵循他的計畫，但這些計畫的主軸是啥，有啥意圖，蒙哥 馬利自己都說不清楚，無法給出一個精確的解釋，所以這一戰略究竟是什麼，一直是有相 當大的爭論。7月，兩位英國歷史學家在評論關於古德伍德行動時，提出了一個觀點，幾 乎適用於蒙哥馬利對意圖的"解釋"：「他關於古德伍德攻勢的指示和信件是模棱兩可的； 就像神諭一樣，每個人的解讀都不一樣。」 蒙哥馬利總是對自己信心滿滿，他在1944年4月14號寫給布蘭得利和鄧普西的信上寫到:「 登陸後，我們要抓住了主動權，我們必須保持[原文如此]我們它。干擾、對抗敵人集中的 最好辦法是在諾曼第登陸日下午推進相當強大的裝甲部隊突擊；達成這樣咄咄逼人的效果 來自於我們保持主動權，並使敵人造成驚恐。裝甲部隊 . . .必須迅速集中......因此， 需要速度和膽量，裝甲突擊必須強行向內陸推進......為了實施這些策略，我准備接受幾 乎任何風險。」 所有這些聽起來都很好，但隨後的事件表示，這在很大程度上是蒙哥馬利在誇誇其談，而 不是現實上的實際行動；一位在隆美爾身後蹣跚而行的人，怎可能突然變身成腓特烈大帝 和J.E.B.斯圖亞特的混合體，然後機動之神附身?假如曼施坦、海因裡奇、霍斯、馮·森 格和埃特林是大廚，Bewegungskrieg(機動戰)這道菜，對他們來說，只是平時的家常菜， 但對蒙哥馬利本人來說，這道菜這太高級了，他做不出來。當1942年12月，隆美爾只能集 結37輛坦克攻擊英國防線，蒙哥馬利嚇壞了，他大驚喊:「隆美爾用9個裝甲師攻擊我。」 6月6日通往卡昂的通道敞開，3個步兵師未能奪取該鎮；唯一真正試圖沖進德軍防御陣線 的是該師的一個營，由一個皇家炮兵野戰團的自行火炮和幾輛坦克支援；蒙哥馬利指示第 27裝甲旅要不惜一切代價的奪取卡昂，但它們不是在海灘上，就是在內陸的戰斗中陷入困 境，只因蒙哥馬利並沒有明確指示"裝甲編隊不能在局部交火中被束縛"，他與他的參謀們 也沒想辦法確保"這些裝甲編隊能夠迅速離開海灘"，對機動戰來說，使裝甲編隊集體、按 時前進是第一優先；用一位歷史學家的話來說，本應是「對卡昂閃電般的打擊已經變成到 蹣跚而行。」 13日對維萊爾-博卡奇的攻擊其結果也讓人遺憾，裝甲部隊和步兵之間的合作幾乎不存在 ，在最需要的時候，雙方都無法支持對方的行動；這些坦克的表現來自於第7裝甲師：「 它們(沙漠之鼠)嚴重缺乏...精神和決心...；許多老兵在"降低風險"方面變得十分謹慎； 它們也缺乏嚴明的紀律，而這種紀律在戰場上比在戰場外更為重要。」 諾曼第戰役的實際進展或缺乏進展也相當清楚地表明，第21集團軍群並不是一支為機動戰 做好准備的部隊。 結論 撇開作戰指揮，蒙哥馬利當時作為盟軍的地面總指揮，其首要的任務應該讓旗下的部隊適 應完全不同的戰爭哲學和實施新的作戰理論、確定訓練手冊和戰斗學校有正確的教導與內 容，並挑選合格的指揮官來帶領他們，但他全都沒做到，這就好像一群人想要煮大餐，他 們空有昂貴的食材、完整的廚具，卻沒有人知道該如何煮飯。 以下是諾曼底戰役的故事短評：德國一方面有嚴重的軍需短缺，另一方面盟軍能夠提供壓 倒性的火力和源源不絕的補給。除了最嚴重的戰術失誤外，盟軍還可以彌補所有失誤。再 加上熟練的公關和渴求英雄的媒體，甚至連蒙哥馬利和巴頓看起來都像是偉大的指揮官。 參考資料與出處 https://reurl.cc/vvnb4o https://reurl.cc/ey5bAx https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Villers-Bocage Brute Force: Allied Strategy and Tactics in the Second World War --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.43.153.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1722331354.A.2C1.html ※ 編輯: helldog (114.43.153.50 臺灣), 07/30/2024 17:38:50