作者helldog (媽寶地狗)
看板Warfare
標題Re: [問題] 自古傳武兵擊可能無法實戰？
時間Wed Feb 21 16:32:06 2024
經略復國要編卷3
檄大小將領十六日
一議攻戰之勢。説者謂倭之鳥銃我難障蔽，倭之利刀我難架隔，然我之快鎗、三眼鎗及諸
神器豈不能當鳥銃？倭純熟故稱利，我生熟相半故稱鈍，原非火器之不相敵也。
倭刀雖利能死人，我刀雖稍不如，豈不能死倭哉？倭之所以能敢戰者，非緣一刀之故，其
實殊死戰也。前者死，後者進，無少退怯。今日調兵四至，雲集烏合，若兵無統紀，士分
彼此，心果堅耶，否耶？西夏之事可爲殷鑒，豈我之刀不能敵倭，倭之利刀不能架隔？
殆非也，其心實不如倭之死戰也。
倭之利刀我難架隔，並不是倭刀長，我刀短，也不是指刀本身上的差別，而是雙方武藝上
的差距，因為文中有這樣一句話:純熟故稱利，生熟相半故稱鈍，所以這裡的鈍與利，
並不是物質上的。
但如果你把此文解讀為宋應昌只是在比較雙方刀法，這解讀未免狹隘；明軍的肉搏兵器並
不是只有刀劍，有戟、斧、刀牌、钂鈀、雙手斬馬刀、長槍..etc；日軍也不是只有野太刀
，有打刀、薙刀，短鑓(2~3公尺的短槍)，長鑓(所謂的2間半、3間半)。
在日軍的各大名軍役帳中，標配是鐵兜、皮盔、打刀、協差，這是人人要帶的裝備，然後
長短鑓的數量是最多的，高達3~40%。
鐵炮與弓佔比不多，隨者朝鮮戰爭的經驗，弓的比例還下降；鐵砲的比例在各大名是不一
樣的；加藤清正的比例最高，有22%，立花宗茂的比例只有7%。
那種5尺野太刀並不是人均一把的常見武器，你不能說毛利家、小西家、黑田家、立花家
這些軍役帳都不相同的大名，全都能找出一組人，扛者野太刀衝鋒，所以明軍在戰場上遇
到最多的刀，還是普通長度的打刀與太刀，碰到最多的兵器，則是各種不一樣的長短槍。
所以我認為這裡的倭刀、我刀，並不只是刀術，解釋要更為擴大些，刀是泛指各類長短兵
器的白刃戰技藝，就像有人會用刀劍來泛指兵器一樣，那宋應昌這段文應該這樣解釋:
倭人的白刃戰厲害，我軍雖然稍稍不如，但不代表不能砍死倭人；倭人善戰，並不光是他
們的白刃戰厲害，而是他們不怕死。所以並不是你們白刃戰輸給倭人，而是你們沒倭人不
怕死。
這樣的解釋，應該比只是把刀利=刀術好更為全面；所以在宋應昌心理，他認為倭兵的白
刃戰是比明軍強的。
如果你覺得這些話是罵北兵怕死、肉搏差、刀比別人短，並沒把南兵算在內；並認為
"是以卒與敵，須易以長鎗、大劍以便搠(同刺)刺，江南之筤筅、金翁 刀，率皆長兵，
正此意也。陣定而合，須我之步兵先之，馬兵繼之，馬兵分左右翼擊之，乃法也。"
南兵只要持長兵就會贏，那就是你我看法不同了。
******************************************************************************
「南兵，一當百云。」、「曩者蔚山之役，詳探倭賊之技藝，漂輕不猛，倭子三十，
不能當韃子一人。」難道1個蒙古人真能打贏30個倭兵?一個南兵真能打得過100個倭兵?
這些話都只是譬喻罷了。
如果你信這些話，為何「女真不滿萬，滿萬不可敵」、「此贼（努爾哈赤）精兵七千，
而带甲首三千。此贼七千，足当倭奴十万。」你就不信了?
你為何不跟大家說得更清楚些，在火藥庫爆炸後，瑞典人的反應與明軍不一樣；
在右翼因火藥庫爆炸被西班牙人逐出城堡後，霍恩嘗試進攻15次，希望拿回這個要地，只
是先機已失，再也拿不回來了。他們可沒明軍那樣火藥庫爆了，整軍都垮了。
所以別只會批評別人只撿自己相信的。
還有我覺得在網上罵別人只看農場文、剪裁史料、罵別人偏執、瞎扯，只因為看法跟你不
同，真心沒意思。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.229.128.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1708504328.A.1A5.html
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 16:36:27
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 16:43:17
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 16:45:43
1F：→ ja23072008: 史料說的是日本人不怕死，然後超譯成日本人武藝戰技 02/21 16:45
2F：→ ja23072008: 更好XDDD 02/21 16:45
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 16:46:28
3F：→ helldog: 你如何解釋:倭純熟故稱利，我生熟相半故稱鈍，別只看不怕 02/21 16:47
4F：→ helldog: 死呀。 02/21 16:48
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:01:19
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:08:49
5F：推 atteleitus: 畢竟日軍是連年征戰的老兵 如果戰力低落反而才奇怪吧 02/21 17:06
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:09:58
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:22:51
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 17:28:11
6F：→ ja23072008: 按照原文意旨。戰技生熟相半所以輸了，那麼純熟是不是 02/21 17:45
7F：→ ja23072008: 就贏了？所以不是火器不如鳥銃。 02/21 17:45
8F：→ ja23072008: 這個文意要離題到武藝戰技不如人的論證邏輯何在？ 02/21 17:45
9F：→ helldog: 那你如何解釋這句:倭刀雖利能死人，我刀雖稍不如。 02/21 18:00
10F：→ helldog: 難道此句在講刀的品質、樣式、長度嗎? 02/21 18:01
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 18:04:03
※ 編輯: helldog (36.229.128.94 臺灣), 02/21/2024 18:08:25
11F：→ ja23072008: 你一個個藉口被打臉完後，還要接下一個喔？ 02/21 18:41
12F：→ ja23072008: 原理都是人被殺，就會死。能殊死戰，原因是心堅能死 02/21 18:41
13F：→ ja23072008: 戰。所以到底是如何超譯成日本武藝更勝一籌？ 02/21 18:41
14F：→ ja23072008: 戰技戰鬥戰術的層級還是要區分清楚。但要比較戰技高低 02/21 18:45
15F：→ ja23072008: 很困難，因為實戰把多武器、兵種、組織因素加上去後， 02/21 18:45
16F：→ ja23072008: 要反推歸因於某一方的特殊戰技更強？ 02/21 18:45
17F：→ helldog: 你為何無視於宋應昌的說詞?還把戰陣、兵種都加入，他有提 02/21 18:48
18F：→ helldog: 這些事嗎? 02/21 18:48
19F：→ helldog: 我請你解釋一下宋應昌是啥意思，為何你要迴避不談，只在 02/21 18:49
20F：→ helldog: 怕死與不怕死之間團團轉? 02/21 18:49
21F：推 Houei: "(朝鮮)宗仁與其親兵,捨其弓矢,直用槍刀,相對摶戰格殺,死者 02/21 23:00
22F：→ Houei: 積堆如山,賊仍以退去" 即便數稱讚倭劍 但只要被逼到殊死戰 02/21 23:00
23F：→ Houei: 朝鮮照樣能讓倭退怯..故明難架格倭 恐非你所謂武藝上的差距 02/21 23:00
24F：→ helldog: 大家都同意女真在肉搏上強過朙軍，但朙軍也有接觸戰打贏 02/22 08:56
25F：→ helldog: 女真的時候，朝你的標準，是否我也要說只要朙軍不拍死， 02/22 08:56
26F：→ helldog: 就能贏女真？ 02/22 08:56
27F：→ Houei: 我以為殊死戰 是被逼到絕境之意 怕死也會變的不怕死 是常識 02/22 10:06
28F：→ Houei: 你的前提還是限制兩邊從頭到尾只准近戰 這個去玩遊戲比較快 02/22 10:15
29F：→ helldog: 我文的主題一直就在講人與人之間的白刃戰，你非要插入火 02/22 10:53
30F：→ helldog: 器、騎兵、弓箭之類的，我是在討論戰場上的戰術優劣嗎? 02/22 10:54
31F：→ Houei: 沒有一直吧 開場那篇你舉"虜騎"當例子..先插入的明明不是我 02/22 11:10