應板友推文回饋意見，補寫一篇簡略的分析 ---- 小結與分析 遼東鎮與新兵 按照《籌》卷十六，明軍在薩爾滸之戰中投入兵力， 遼東鎮和外地援軍各佔四萬餘人，合計約八萬八千餘人 而上述的各部隊在逐一檢視後，也大致符合此一情形 外地援軍，即客兵，可能略多一點，但相去不遠 查《籌》歷次上奏所述，遼東鎮在薩爾滸戰前的撫順、清河系列戰役中， 蒙受超過一萬人的慘烈傷亡損失，兵力從帳面上的八萬兩千人，跌至七萬以下 (薊鎮的增援部隊在清河之戰被消滅2500人) 因此規劃募兵三萬以求恢復萬曆初期的遼東鎮員額近九萬人 並且新兵主要被計畫用於進攻，舊兵則維持守備使用 然而遼東當局不只募兵進度有限，不易達成目標 而且新兵的裝備一直苦於短缺，訓練的情形可能也受到拖延 新兵與舊兵的薪餉差異問題也在《籌》被多次提及和檢討 實際上以上述的戰鬥序列來檢視，遼東鎮的投入兵力，過半應該仍是常備的舊兵 三個明確稱為新兵營的單位中，只有出動兩個， 很可能第三個新兵營在作戰時仍未形成戰力 由此亦可一窺遼東鎮招募和訓練新兵的進度如何落後 能夠確認的新兵，大概就是撫標、新兵營和各營的補充人員，合計一萬四千人 根據《籌》所示，這些兵力應該大多是萬曆46年秋季前就招募到的 後續招募的另外一萬六千人，就直到熊廷弼上任時都還沒準備好了 除了遼東鎮外，已知薊鎮也投入了至少三千人的新兵 南京營也有千餘人的新兵 則明軍在薩爾滸作戰中，可能有約兩萬人其實是受訓僅半年的新兵 當然，新兵也未必是問題 萬曆朝鮮之戰時，明軍也多有新兵的部隊，雖然表現參差不齊就是了 不過新兵的培訓成果，對於訓練體系更為吃重，遼東鎮的操練系統不似完備 《開原圖說》便有不少批評，想來即便裝備到位，練兵也未必順利 遼東新兵有相當比例位於李如柏一路，並未實際投入戰鬥 馬林、杜松兩路的新兵也多半未被置於首當其衝的戰術位置 只有劉遇節的撫標右翼營在薩爾滸戰場投入前鋒作戰 看似新兵的素質未必有較大影響 不過，馬林一路的車營多為新兵，作戰時只被用於拱衛老營輜重， 而未曾與馬林的主力一同作戰，就不知道是否與其素質有關 明軍騎兵比例 明軍投入部隊龐大，其馬、步比例如何，較難研判 明軍在遼東鎮大規模募兵以投入攻勢，曾稱以馬四步六為基準(《籌》卷五) 但是最後並未以新兵為遼東鎮出戰的主力，各地增援兵力也並未採取此一標準 若以戰鬥序列的大致研判，則杜松、馬林這兩路都過半為騎兵 實際上是馬六步四的比例 劉綎一路則騎兵頗少，可能是馬二步八 僅李如柏一路可能近似於馬四步六之比例 騎兵人數多寡，卻未必決定戰術，因為不同邊鎮的戰術不同 按史料描述的戰況，杜松一路的明軍騎兵大多選擇下馬步戰 可能是預期要在崇山峻嶺間作戰，所預先做出的決策 也可能是薊鎮和陝西三邊的慣例 薊鎮戰術是戚繼光的遺產，陝西三邊當時也以火器見長 這些邊鎮的騎兵就更偏好下馬施放火力和步戰 馬林一路的騎兵多半來自宣大山西，曾試圖出擊衝鋒 可能源自於宣大山西的騎兵保留較多傳統騎戰的偏好，與遼東鎮較相似 劉綎一路的騎兵甚少，僅少量遼東與宣大騎兵，另有少量朝鮮的騎兵 戰鬥方式似乎多是進行騎馬衝擊，此外就是善用機動性進行威力偵查和劫掠 總結 明軍在戰術抉擇上或許有所輕忽，但並非全然的無能或被伏擊 只不過沒有想過向來管用的辦法這次踢到鐵板 畢竟明軍類似的打法就算是應對天啟年間與遼事並列的奢安之亂 也仍大致足以對付得住 奢安之亂時，林兆鼎《威暨錄》中顯示出的明軍戰術， 與劉綎年代的平播戰役，似乎並沒有太大差別 明軍直到天啟、崇禎年間也依然有能力應對蒙古馬隊， 即使是投入滿州麾下的蒙古八旗與外藩，也大多打不過明軍的主力 就只有滿州八旗兵一直是明軍即使以多欺少也勝負難料的存在 明軍的不足之處，一方面當然是戰術、裝備與部隊戰力建構的落伍或缺陷 另一方面卻也可以從調兵遣將的情形，看出明軍如何組織大規模征討部隊 主要是從各地抽調兵馬增援，以及在戰區周邊進行募兵編實與擴軍 但是明軍抽調的兵力來自各方，軍系差異甚大， 此一編組野戰軍的方法往往缺乏充分的整合，只是憑藉部隊戰術優勢， 在各自為戰的情況下以優渥的綜合兵力、戰鬥力與火力規模進行輾壓 萬曆三大征時期，明軍尚能憑藉自身戰力規模和火器威力， 打退各自存在戰略戰術上存在顯著缺陷的勁敵 但是到了面對後金時，此一手段就開始力不從心 財政的困窘導致多次倉促決戰，更加劇了此一窘境 接下來會考察熊廷弼和袁應泰時期的遼東明軍 對於明軍的此等結構性問題的揭露會更為顯著 -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1708410237.A.C34.html 很久以前寫的，現在回頭看應該錯誤不少XDDD 很抱歉我並不認同，後金處於技術後進地區，要和西歐比較的話， 雖然不至於被輾壓(拿皇：人與物質的重要性為三比一)，但也不易取勝 至少我是看不出來同時期的歐洲戰鬥民族瑞典人哪裡會輸了 先不提同樣是冷熱兵器混用，差距也非常大 (十四世紀歐洲/元末明初就已經冷熱兵器混用了，能跟十七世紀同水準嗎XD) 還有馬匹種類和馬政，人員構成，軍官來源，諸如此類，部隊素質的因素可多了 歐洲戰馬與馱馬的馬種和東亞差異頗大，動員制度也是值得探討的議題 明朝的軍系太雜，有些部隊可能勉強能和其他歐亞強權的主力相提並論， 但是更多部隊只怕就如同別人的二線部隊水準 要說後金能痛打其他地區的二線部隊我不會很意外，但要說輾壓其他強權我就不能苟同 事實上我會認為後金/清和瑞典在1630-1660年代的人員素質大概是差不多的 不過裝備上就大概落後不少，要贏會很難 另外，後金從來就沒有動員過十萬人，就算是改稱大清之後也得等到入關了 松錦之戰和一片石之戰的清軍都只有六、七萬人而已 長期作戰，經驗豐富，指揮統一，紀律嚴格，賞罰分明 其實八旗兵雖然確實存在衰敗，但是直到乾隆時期都仍能抽調編組出精銳部隊 很多人印象中的八旗入關後腐朽不堪、只能憑藉綠營是言過其實 ※ 編輯: jimmy5680 (76.86.254.121 美國), 02/21/2024 14:07:04