应板友推文回馈意见，补写一篇简略的分析 ---- 小结与分析 辽东镇与新兵 按照《筹》卷十六，明军在萨尔浒之战中投入兵力， 辽东镇和外地援军各占四万余人，合计约八万八千余人 而上述的各部队在逐一检视後，也大致符合此一情形 外地援军，即客兵，可能略多一点，但相去不远 查《筹》历次上奏所述，辽东镇在萨尔浒战前的抚顺、清河系列战役中， 蒙受超过一万人的惨烈伤亡损失，兵力从帐面上的八万两千人，跌至七万以下 (蓟镇的增援部队在清河之战被消灭2500人) 因此规划募兵三万以求恢复万历初期的辽东镇员额近九万人 并且新兵主要被计画用於进攻，旧兵则维持守备使用 然而辽东当局不只募兵进度有限，不易达成目标 而且新兵的装备一直苦於短缺，训练的情形可能也受到拖延 新兵与旧兵的薪饷差异问题也在《筹》被多次提及和检讨 实际上以上述的战斗序列来检视，辽东镇的投入兵力，过半应该仍是常备的旧兵 三个明确称为新兵营的单位中，只有出动两个， 很可能第三个新兵营在作战时仍未形成战力 由此亦可一窥辽东镇招募和训练新兵的进度如何落後 能够确认的新兵，大概就是抚标、新兵营和各营的补充人员，合计一万四千人 根据《筹》所示，这些兵力应该大多是万历46年秋季前就招募到的 後续招募的另外一万六千人，就直到熊廷弼上任时都还没准备好了 除了辽东镇外，已知蓟镇也投入了至少三千人的新兵 南京营也有千余人的新兵 则明军在萨尔浒作战中，可能有约两万人其实是受训仅半年的新兵 当然，新兵也未必是问题 万历朝鲜之战时，明军也多有新兵的部队，虽然表现参差不齐就是了 不过新兵的培训成果，对於训练体系更为吃重，辽东镇的操练系统不似完备 《开原图说》便有不少批评，想来即便装备到位，练兵也未必顺利 辽东新兵有相当比例位於李如柏一路，并未实际投入战斗 马林、杜松两路的新兵也多半未被置於首当其冲的战术位置 只有刘遇节的抚标右翼营在萨尔浒战场投入前锋作战 看似新兵的素质未必有较大影响 不过，马林一路的车营多为新兵，作战时只被用於拱卫老营辎重， 而未曾与马林的主力一同作战，就不知道是否与其素质有关 明军骑兵比例 明军投入部队庞大，其马、步比例如何，较难研判 明军在辽东镇大规模募兵以投入攻势，曾称以马四步六为基准(《筹》卷五) 但是最後并未以新兵为辽东镇出战的主力，各地增援兵力也并未采取此一标准 若以战斗序列的大致研判，则杜松、马林这两路都过半为骑兵 实际上是马六步四的比例 刘綎一路则骑兵颇少，可能是马二步八 仅李如柏一路可能近似於马四步六之比例 骑兵人数多寡，却未必决定战术，因为不同边镇的战术不同 按史料描述的战况，杜松一路的明军骑兵大多选择下马步战 可能是预期要在崇山峻岭间作战，所预先做出的决策 也可能是蓟镇和陕西三边的惯例 蓟镇战术是戚继光的遗产，陕西三边当时也以火器见长 这些边镇的骑兵就更偏好下马施放火力和步战 马林一路的骑兵多半来自宣大山西，曾试图出击冲锋 可能源自於宣大山西的骑兵保留较多传统骑战的偏好，与辽东镇较相似 刘綎一路的骑兵甚少，仅少量辽东与宣大骑兵，另有少量朝鲜的骑兵 战斗方式似乎多是进行骑马冲击，此外就是善用机动性进行威力侦查和劫掠 总结 明军在战术抉择上或许有所轻忽，但并非全然的无能或被伏击 只不过没有想过向来管用的办法这次踢到铁板 毕竟明军类似的打法就算是应对天启年间与辽事并列的奢安之乱 也仍大致足以对付得住 奢安之乱时，林兆鼎《威暨录》中显示出的明军战术， 与刘綎年代的平播战役，似乎并没有太大差别 明军直到天启、崇祯年间也依然有能力应对蒙古马队， 即使是投入满州麾下的蒙古八旗与外藩，也大多打不过明军的主力 就只有满州八旗兵一直是明军即使以多欺少也胜负难料的存在 明军的不足之处，一方面当然是战术、装备与部队战力建构的落伍或缺陷 另一方面却也可以从调兵遣将的情形，看出明军如何组织大规模征讨部队 主要是从各地抽调兵马增援，以及在战区周边进行募兵编实与扩军 但是明军抽调的兵力来自各方，军系差异甚大， 此一编组野战军的方法往往缺乏充分的整合，只是凭藉部队战术优势， 在各自为战的情况下以优渥的综合兵力、战斗力与火力规模进行辗压 万历三大征时期，明军尚能凭藉自身战力规模和火器威力， 打退各自存在战略战术上存在显着缺陷的劲敌 但是到了面对後金时，此一手段就开始力不从心 财政的困窘导致多次仓促决战，更加剧了此一窘境 接下来会考察熊廷弼和袁应泰时期的辽东明军 对於明军的此等结构性问题的揭露会更为显着 -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 76.86.254.121 (美国) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1708410237.A.C34.html 很久以前写的，现在回头看应该错误不少XDDD 很抱歉我并不认同，後金处於技术後进地区，要和西欧比较的话， 虽然不至於被辗压(拿皇：人与物质的重要性为三比一)，但也不易取胜 至少我是看不出来同时期的欧洲战斗民族瑞典人哪里会输了 先不提同样是冷热兵器混用，差距也非常大 (十四世纪欧洲/元末明初就已经冷热兵器混用了，能跟十七世纪同水准吗XD) 还有马匹种类和马政，人员构成，军官来源，诸如此类，部队素质的因素可多了 欧洲战马与驮马的马种和东亚差异颇大，动员制度也是值得探讨的议题 明朝的军系太杂，有些部队可能勉强能和其他欧亚强权的主力相提并论， 但是更多部队只怕就如同别人的二线部队水准 要说後金能痛打其他地区的二线部队我不会很意外，但要说辗压其他强权我就不能苟同 事实上我会认为後金/清和瑞典在1630-1660年代的人员素质大概是差不多的 不过装备上就大概落後不少，要赢会很难 另外，後金从来就没有动员过十万人，就算是改称大清之後也得等到入关了 松锦之战和一片石之战的清军都只有六、七万人而已 长期作战，经验丰富，指挥统一，纪律严格，赏罚分明 其实八旗兵虽然确实存在衰败，但是直到乾隆时期都仍能抽调编组出精锐部队 很多人印象中的八旗入关後腐朽不堪、只能凭藉绿营是言过其实 ※ 编辑: jimmy5680 (76.86.254.121 美国), 02/21/2024 14:07:04