作者Su22 (裝配匠)
看板Warfare
標題Re: [問題] 為何B-17比B-24名聲更響亮？
時間Tue Feb 6 23:46:53 2024
※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言：
: B-24解放者生產數量 價格 載彈量 飛行性能都比B-17空中堡壘優勢
: 但名聲上B-17（波音）更響亮
: 除了想到B-17的抗打擊性 比較好
: 但戰損統計差不多 甚至解放者還比空中堡壘好
: 會不會是是波音的宣傳
: 還是有真正的原因嗎？
如果看歐洲戰場
雖然戰損數字B-24比較少(B-17*4668;B-24*3626)
不過看其他幾項數據比較
B-17 vs B-24
出擊架次 291508(勝) 226775
投彈量(噸) 640036(勝) 452518
擊落架數 6659(勝) 2617
都是B-17勝出吧
B-24出擊次數比較少所以戰損比較低?
如果用戰損架數/出擊架次作為戰損率
兩者其實差不多
數據來源:全防64期(很古早的雜誌)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.11.221 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1707234415.A.19A.html
1F：→ Piin: B-24跑海上偵巡很多，所以戰損數字會看不出來有多脆 02/07 12:40
2F：推 rommel1: 戰後國府也接收過B-24 評價同樣不高 02/07 20:32
3F：→ Piin: 國府的B-24包括PBY4，評價沒有不好，但是機況…… 02/07 20:53
4F：推 tomhawkreal: 重新進駐菲律賓的第五航空軍沒任何B-17 所以沒炸台灣 02/07 22:11
5F：→ vwpassat: 有比日本的一式陸攻，還要打火機嗎？ 02/08 01:07
6F：→ Experten: B-24航程比較長，所以較適合在茫茫大海為主的太平洋 02/08 10:25
7F：→ Experten: B-17的升限比較高，較適合拉高躲德軍的防空砲 02/08 10:26
9F：推 CGT: 能撐六千多架轟炸機的損失真是可怕的生產力 02/08 11:45
10F：推 iamoldtwo: 推，不好考據的資料 02/13 15:58
11F：推 T50: 六千多架是硬闖空中堡壘火網的德意志空軍，畢竟B-17是真正的 02/16 22:58
12F：→ T50: 戰機噩夢 02/16 22:58