作者Su22 (装配匠)
看板Warfare
标题Re: [问题] 为何B-17比B-24名声更响亮？
时间Tue Feb 6 23:46:53 2024
※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白头)》之铭言：
: B-24解放者生产数量 价格 载弹量 飞行性能都比B-17空中堡垒优势
: 但名声上B-17（波音）更响亮
: 除了想到B-17的抗打击性 比较好
: 但战损统计差不多 甚至解放者还比空中堡垒好
: 会不会是是波音的宣传
: 还是有真正的原因吗？
如果看欧洲战场
虽然战损数字B-24比较少(B-17*4668;B-24*3626)
不过看其他几项数据比较
B-17 vs B-24
出击架次 291508(胜) 226775
投弹量(吨) 640036(胜) 452518
击落架数 6659(胜) 2617
都是B-17胜出吧
B-24出击次数比较少所以战损比较低?
如果用战损架数/出击架次作为战损率
两者其实差不多
数据来源:全防64期(很古早的杂志)
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 1.163.11.221 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1707234415.A.19A.html
1F：→ Piin: B-24跑海上侦巡很多，所以战损数字会看不出来有多脆 02/07 12:40
2F：推 rommel1: 战後国府也接收过B-24 评价同样不高 02/07 20:32
3F：→ Piin: 国府的B-24包括PBY4，评价没有不好，但是机况…… 02/07 20:53
4F：推 tomhawkreal: 重新进驻菲律宾的第五航空军没任何B-17 所以没炸台湾 02/07 22:11
5F：→ vwpassat: 有比日本的一式陆攻，还要打火机吗？ 02/08 01:07
6F：→ Experten: B-24航程比较长，所以较适合在茫茫大海为主的太平洋 02/08 10:25
7F：→ Experten: B-17的升限比较高，较适合拉高躲德军的防空炮 02/08 10:26
9F：推 CGT: 能撑六千多架轰炸机的损失真是可怕的生产力 02/08 11:45
10F：推 iamoldtwo: 推，不好考据的资料 02/13 15:58
11F：推 T50: 六千多架是硬闯空中堡垒火网的德意志空军，毕竟B-17是真正的 02/16 22:58
12F：→ T50: 战机噩梦 02/16 22:58