關於永樂遷都一事，贊同者一般說天子守國門。 不過明成祖真的遷都到北京，都永樂十九年了（永樂總共也二十二年） 明成祖要用北京當北伐基地，跟明朝以北京為國都的正確性，很難說有關係。 而且其實明朝是從永樂就開始在北邊戰略收縮， 明成祖把大寧衛割讓給朵顏三衛，永樂二十年興和守御千戶移動到宣府 明宣宗宣德六年把開平衛內遷。 如此一來北京的戰略縱深就止有短短60公里左右。 黃宗羲的《明夷待訪錄》講 建都，大家應該都很熟悉了： 或問：北都之亡忽焉，其故何也？曰：亡之道不一，而建都失算，所以不可救也。夫國祚 中危，何代無之！安祿山之禍，玄宗幸蜀；吐蕃之難，代宗幸陝；朱泚之亂，德宗幸奉天 ；以汴京中原四達，就使有急而形勢無所阻。當李賊之圍京城也，毅宗亦欲南下，而孤懸 絕北，音塵不貫，一時既不能出，出亦不能必達，故不得已而身殉社稷。向非都燕，何遽 不及三宗之事乎！ 　　或曰：自永樂都燕，歷十有四代，豈可以一代之失，遂議始謀之不善乎？曰：昔人之 治天下也，以治天下為事，不以失天下為事者也。有明都燕不過二百年，而英宗狩於土木 ，武宗困於陽和，景泰初京城受圍，嘉靖二十八年受圍，四十三年邊人闌入，崇禎間京城 歲歲戒嚴。上下精神敝於寇至，日以失天下為事，而禮樂政教猶足觀乎？江南之民命竭於 輸挽，大府之金錢靡於河道，皆都燕之為害也。 最近發現熊廷弼也這樣說 萬曆四十八年熊的奏章： 今遼陽、沈陽、撫順、清河、均B寬奠、鎮江各相去數百里，或百數十里，皆當賊一面 來路，不置兵，無以阻其闌入。不多置兵，無以當其聚攻。如主貴精之說，勢之不能分散 布置，必屯聚遼城一處，然後可。而以應沈陽則百二十里，應撫順、清河則二百余里，應 寬奠、靉陽三百余里，應鎮江則四百余里。鞭長不及馬腹。 況海州、三岔河、金、復等處尚議添設，以護海運，以防門戶，臣更不知貴精者作何鋪擺 ？若云物力之匱難於供輸，地方之窄難於安頓，則臣既知之矣。儻非國家建都逼近，則似 此一向淪於夷之地不可感以忠義之人，棄之可也，何必救？惟其不得不救，則兵不得不多 。 如果不是首都在北京，遼東的防守範圍就可以減少許多。 況且明成祖對遷都可以說是一意孤行，還因此把蕭儀殺了。 （儀字德容，樂安人，永樂乙未進士，官吏部主事，以疏論遷都北京不便，忤旨見殺） 比起來明太祖都沒那麼殘暴，劉伯溫說鳳陽不好他還會聽。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 146.70.205.118 (日本) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1698983327.A.845.html 劉燾 巡視陝西三邊荅閣部分關鎮戰守書 我朝建都燕京、據六合之上游、倚萬山之重險、資東南之財賦、恃西北之戎馬、密邇虜巢 、乃　聖天子自將以守邊也、較之漢唐都關中、宋都河南者、其勢自有不同惟其虜穴也近 、故其邊患也繁。 謝謝補充！ 我覺得不是後見之明。因為滿洲人的根據地離北平並不遠啊。 （至少跟蒙古諸部比起來，並沒有遠多少） 如果說天子守國門真的有效，那不是正好防住滿洲人嗎？ 結果上面熊的奏章也說了，就是因為國都在北平， 反而需要另外多養遼東的邊防軍。 從另一個角度來看，假如明朝面對的不是後金，而是帖木兒帝國的入侵， 大家會覺得明朝國都放在長安比較好嗎？ 我看到大部分的意見都是覺得因為明朝國都在北平， 帖木兒帝國要打到明朝核心區距離太遠，所以對明朝不造成威脅。 如果天子守國門真的有效，那反過來說，國都在北平應該是對帖木兒帝國有利啊？ ※ 編輯: chordate (114.32.7.252 臺灣), 11/04/2023 00:13:26 不好意思不太清楚您的論點。 所以您也同意遼東負擔大，那建都北平有因此減少遼東負擔嗎？ 如果沒有那實在看不出天子守國門的效果。 ※ 編輯: chordate (146.70.205.182 日本), 11/05/2023 02:23:12