关於永乐迁都一事，赞同者一般说天子守国门。 不过明成祖真的迁都到北京，都永乐十九年了（永乐总共也二十二年） 明成祖要用北京当北伐基地，跟明朝以北京为国都的正确性，很难说有关系。 而且其实明朝是从永乐就开始在北边战略收缩， 明成祖把大宁卫割让给朵颜三卫，永乐二十年兴和守御千户移动到宣府 明宣宗宣德六年把开平卫内迁。 如此一来北京的战略纵深就止有短短60公里左右。 黄宗羲的《明夷待访录》讲 建都，大家应该都很熟悉了： 或问：北都之亡忽焉，其故何也？曰：亡之道不一，而建都失算，所以不可救也。夫国祚 中危，何代无之！安禄山之祸，玄宗幸蜀；吐蕃之难，代宗幸陕；朱泚之乱，德宗幸奉天 ；以汴京中原四达，就使有急而形势无所阻。当李贼之围京城也，毅宗亦欲南下，而孤悬 绝北，音尘不贯，一时既不能出，出亦不能必达，故不得已而身殉社稷。向非都燕，何遽 不及三宗之事乎！ 　　或曰：自永乐都燕，历十有四代，岂可以一代之失，遂议始谋之不善乎？曰：昔人之 治天下也，以治天下为事，不以失天下为事者也。有明都燕不过二百年，而英宗狩於土木 ，武宗困於阳和，景泰初京城受围，嘉靖二十八年受围，四十三年边人阑入，崇祯间京城 岁岁戒严。上下精神敝於寇至，日以失天下为事，而礼乐政教犹足观乎？江南之民命竭於 输挽，大府之金钱靡於河道，皆都燕之为害也。 最近发现熊廷弼也这样说 万历四十八年熊的奏章： 今辽阳、沈阳、抚顺、清河、均B宽奠、镇江各相去数百里，或百数十里，皆当贼一面 来路，不置兵，无以阻其阑入。不多置兵，无以当其聚攻。如主贵精之说，势之不能分散 布置，必屯聚辽城一处，然後可。而以应沈阳则百二十里，应抚顺、清河则二百余里，应 宽奠、靉阳三百余里，应镇江则四百余里。鞭长不及马腹。 况海州、三岔河、金、复等处尚议添设，以护海运，以防门户，臣更不知贵精者作何铺摆 ？若云物力之匮难於供输，地方之窄难於安顿，则臣既知之矣。傥非国家建都逼近，则似 此一向沦於夷之地不可感以忠义之人，弃之可也，何必救？惟其不得不救，则兵不得不多 。 如果不是首都在北京，辽东的防守范围就可以减少许多。 况且明成祖对迁都可以说是一意孤行，还因此把萧仪杀了。 （仪字德容，乐安人，永乐乙未进士，官吏部主事，以疏论迁都北京不便，忤旨见杀） 比起来明太祖都没那麽残暴，刘伯温说凤阳不好他还会听。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 146.70.205.118 (日本) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1698983327.A.845.html 刘焘 巡视陕西三边荅阁部分关镇战守书 我朝建都燕京、据六合之上游、倚万山之重险、资东南之财赋、恃西北之戎马、密迩虏巢 、乃　圣天子自将以守边也、较之汉唐都关中、宋都河南者、其势自有不同惟其虏穴也近 、故其边患也繁。 谢谢补充！ 我觉得不是後见之明。因为满洲人的根据地离北平并不远啊。 （至少跟蒙古诸部比起来，并没有远多少） 如果说天子守国门真的有效，那不是正好防住满洲人吗？ 结果上面熊的奏章也说了，就是因为国都在北平， 反而需要另外多养辽东的边防军。 从另一个角度来看，假如明朝面对的不是後金，而是帖木儿帝国的入侵， 大家会觉得明朝国都放在长安比较好吗？ 我看到大部分的意见都是觉得因为明朝国都在北平， 帖木儿帝国要打到明朝核心区距离太远，所以对明朝不造成威胁。 如果天子守国门真的有效，那反过来说，国都在北平应该是对帖木儿帝国有利啊？ ※ 编辑: chordate (114.32.7.252 台湾), 11/04/2023 00:13:26 不好意思不太清楚您的论点。 所以您也同意辽东负担大，那建都北平有因此减少辽东负担吗？ 如果没有那实在看不出天子守国门的效果。 ※ 编辑: chordate (146.70.205.182 日本), 11/05/2023 02:23:12