作者helldog (媽寶地狗)
看板Warfare
標題[討論] MG151/20的威力
時間Tue May 9 15:23:45 2023
許多書上對於MG151/20的威力都用這樣的敘述，20發能打下一架B17，但我覺得這樣的威
力描訴還是很空洞；射中20發，是射中哪呢?中了20發後，B17會變成怎樣?是斷成兩半?
還是在空中解體?直到我看了《失控的轟炸》，裡面給出這樣的描述:
李梅手下的一名飛行員，貝恩．雷（Beirne Lay）在幾個月後為美國的《星期六晚郵報》
（Saturday Evening Post）寫了一篇文章，當中描述了他在雷根斯堡空襲中的經歷，內
容令人怵目驚心。
此刻我們遭到持續攻擊超過一小時了，大隊遭到殲滅眼看近在眼前。天空中仍滿布著在拉升
十五分鐘，我懷疑隊上有誰覺得我們能繼續撐下去。
雷描述了隊上的另一架飛機已經身中六彈；有一顆二十毫米機砲的砲彈穿透了機身的右側，並在飛行員下方爆炸，切掉了一名砲手的腿。
第二枚機砲砲彈擊中了無線電
機艙，切過了無線電操作員的雙膝，造成他失血過多身亡。第三枚砲彈打中了投彈手的頭部與肩膀。
第四顆打中了駕駛艙，摧毀了飛機的液壓系統；第五顆切斷了連接方向舵的纜線。
第六顆打中了三號引擎並使其起火燃燒。這樣一架被打得千瘡百孔的飛機，飛行員仍堅持讓它往前飛。
從這描寫，看出MG151/20的威力，它足以貫穿機殼後爆炸，讓裡面的人非死即傷；不過如
果
沒命中引擎或打爛結構，滿身是洞的B17還是能繼續飛下去，側面可看出B17的堅固。相比
之
下，由民間客機修改的FW200，因為結構問題，當飛機運動產生的G力過大，飛機很有可能
會在空中解體。
文中一直說戰略轟炸無用，從"數字"上看來好像是這樣，但我們可以從另一個數字看到它
的效果，德三子每個月花2億元馬克在防砲、砲彈與相關建設上，這筆錢足以買一艘鐵必
志級BB，畢竟它只要1.8億元。美國的轟炸產生了磁吸效應，讓德國的軍事資源傾斜，然
後其他部分被弱化了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.76.152.42 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1683617027.A.B70.html
※ 編輯: helldog (223.137.188.232 臺灣), 05/09/2023 15:30:48
1F：推 NKN: 日本人跟德國人都用20mm機關砲還是覺得美國重轟很難打 05/09 15:44
2F：→ NKN: 戰爭後期都開始替戰鬥機裝30mm機關砲 05/09 15:45
3F：→ wl00669773: 戰略轟炸無用www 05/09 15:57
4F：推 leptoneta: 因為你只看見打中機身的 打中機翼的都沒了 05/09 16:03
5F：推 ZirconC: 戰略轟炸無用的說法是：企圖透過轟炸敵人城市（漢堡大轟 05/09 16:59
6F：→ ZirconC: 炸、倫敦空襲），來瓦解敵方軍民的戰爭意志是無用的 05/09 16:59
7F：→ helldog: 質疑者不是更擔心，在耗光敵人的血之前，航空8的血 05/09 17:12
8F：→ helldog: 會先乾掉嗎?好 05/09 17:12
9F：→ helldog: 在P51D參戰後，航程足以含蓋全程。 05/09 17:12
10F：推 vandervaal: 戰略轟炸的主要功用是從根本上破壞敵方資源生產 05/09 17:26
12F：→ vandervaal: 除了資源分配傾斜以外，物資生產量減少、供應鏈的阻 05/09 17:28
13F：→ vandervaal: 斷都是轟炸造成的傷害 05/09 17:28
14F：推 overno: MG151/20的缺點是射程較短，飛行員要面對B17的機槍陣地 05/09 17:37
15F：→ overno: 德國發動機產能不足，有錢也只能生產防空炮 05/09 17:38
16F：推 goodgodgd: 也不能直接用金錢換算，畢竟產能是不能直接轉換的 05/09 17:56
17F：→ goodgodgd: 而且以窮兵牘武式的全面動員戰爭來說，花多少錢有時候 05/09 17:57
18F：→ goodgodgd: 只是一個數字 05/09 17:57
19F：→ bladesinger: 戰略轟炸還有強迫對方把資源投在防空上，你要知道德 05/09 18:11
20F：→ bladesinger: 三的軍武生產大部分的產能不是裝甲而是被砲彈吃了 05/09 18:11
21F：→ bladesinger: 然後防空炮與搭配的砲彈耗量又佔了其中一大部分 05/09 18:12
22F：→ bladesinger: 你每個月只能花100，戰略轟炸逼你投30塊防空，不防空 05/09 18:12
23F：→ bladesinger: 下個月你就被炸到剩90 05/09 18:12
24F：推 kingstongyu: 在二戰時空中堡壘B-29沒飛機能飛到那高度,防空炮也打 05/09 18:59
25F：→ kingstongyu: 不到,結果1950年韓戰時就出現F-86軍刀機和米格-15噴 05/09 19:01
26F：→ kingstongyu: 氣式戰鬥機,飛行高度可達到B-29的升限,B-29之後也只 05/09 19:02
27F：→ kingstongyu: 能黯然退役 05/09 19:03
28F：→ djmez: 二戰末期的日本不行不代表其他國家攔不到B29 05/09 23:48
29F：推 overno: 德國防空問題理論上應該增產戰鬥機，但發動機產能有限，只 05/10 07:46
30F：→ overno: 能浪費錢買無用的防空炮 05/10 07:46
31F：推 PAULDAVID: 我記得有看過討論或文章總述20砲威力的 最強的兩家德造 05/10 09:15
32F：→ PAULDAVID: 薄殼榴在於殺傷範圍而西斯潘諾在於切肉斷骨 方向不同 05/10 09:15
33F：推 overno: 要切骨斷肉，就穿甲彈，機砲彈初速要快，槍管要高倍徑， 05/10 09:42
34F：→ overno: 還伴隨高後座力，結果就是會變重，不利於航空機砲 05/10 09:42
35F：推 overno: 比如美軍的12.7航空機砲 05/10 09:44
36F：→ overno: 德軍為了打重轟，需要大口徑的機砲，但重量與後座力很受 05/10 09:45
37F：→ overno: 限 05/10 09:45
38F：推 iamhm: 失控的轟炸還有提到諾頓投彈儀良率不佳 而且在戰鬥中操作困 05/10 16:59
39F：→ iamhm: 難 命中率低得可憐不意外 05/10 16:59
※ 編輯: helldog (223.137.188.232 臺灣), 05/10/2023 18:44:56
40F：→ wittmann4213: 其實諾頓投彈儀本來就吹過頭了，在炸彈出台後無法控 05/12 00:03
41F：→ wittmann4213: 制的前提下，怎麼樣精準的計算都無法掌握真正需要的 05/12 00:04
42F：→ wittmann4213: 前置量，更別提戰鬥中的變因更多上百倍 05/12 00:04
43F：推 LUDWIN: 轟炸理論失敗的是認為轟炸會降低民心士氣而降低生產 05/12 07:05
44F：→ LUDWIN: 實際上降低生產的反而是物理性的破壞，轟炸不夠的話反而 05/12 07:06
45F：→ LUDWIN: 民心士氣會提昇更多，生產還會暴漲（分散建立設施增加產能 05/12 07:06
46F：→ CODDDD: 大口徑防空炮打不下飛機不代表沒用，（高射炮）只要轟炸 05/12 19:18
47F：→ CODDDD: 高度打出密集火網逼敵轟炸機飛到更高空迴避，讓投彈率再 05/12 19:18
48F：→ CODDDD: 降低接近0%，就算達成阻止轟炸的任務了 05/12 19:18
49F：→ EvoLancer: 高射炮主要是讓轟炸機能在高空轟炸 高空轟炸命中率低 05/12 19:44
50F：推 tomhawkreal: 有時候遇到雲層 靠導引投彈 根本就不知掉在哪 05/13 14:38
51F：→ fc01: 要拆飛機的結構還是要靠彈頭裝藥吧，例如MK108 05/14 17:54
52F：推 pcepan: 談彈藥威力前不是要先打到再說嗎？ 05/18 12:55
※ 編輯: helldog (223.137.193.151 臺灣), 01/05/2024 08:04:04