網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/04/blog-post.html -- 廓爾喀之役[中] 另一路清軍六千人由福康安率領，於閏四月出擊，先後收復擦木(乾隆五十七年 [1792]五月七日)、濟嚨(五月十一日)。至此全藏廓清，另一條通往廓爾喀的道路已敞開 ，福康安遂整軍入廓。五月十五日，清軍別部正面佯攻、主力繞至上游渡河，攻克廓爾喀 境內的熱索橋；五月十九日進抵協布魯，廓爾喀人一樣據橋嚴守，清軍同樣繞道多方渡河 ，二十四日將其攻克。六月，清軍阻於東覺山下的大河，福康安照樣以砲火正面牽制，其 餘部隊兵分數路，浮水搭橋攀山越嶺，於六月六日將對河碉寨全數攻克、敵軍盡行驅退。 福康安所部清軍一月之內連克三道渡口，一路上跋山涉水，兵至雍鴉，疲態漸露。海蘭察 說道： 「各兵登山涉險打仗追賊，晝夜辛勤，(自六月初一以來)已經八日，履襪擦損，跣足 徒行，為石稜擦傷、螞蝗噆嚙，兩足多已腫痛。且賊境天氣，陰雨最多，每日惟辰巳二時 稍霽，交午即雲霧四合、大雨如注。山嶺氣寒，入夜雨皆成雪。兵丁昏夜登山，遇有數丈 石磡，攀緣樹枝，始能跳躍上下；一經雨雪，尤屬滑溜難行，隨帶弓箭多至跌折，鍋鑼帳 房更不能攜往，裹帶糌粑又已食完，必須休息數日稍養兵力，並嚴催糧石、鉛藥、弓箭到 來分別給散，方可整兵進剿。」 糧運不濟軍械不齊，不得不暫且休兵。另一路從聶拉木進兵的清軍則只做牽綴之勢， 先後攻克札木(五月二十二日)、鐵索橋(五月二十七日)等處，並未深入。目前為止，清軍 的順利進展主要歸功於兩項因素：首先，廓爾喀被迫分兵四出，因而未能集中全力抵擋福 康安──在進兵入廓之前，三月間，福康安已先傳檄廓爾喀周遭如哲孟雄(錫金)、不丹、 批愣等等有過節的諸「部落」，出兵助剿各復失地，並且煽動谷地三國的後裔一同造反 。雖然乾隆不以為然，以為「各部落情形大率觀望遲疑，莫能先發，各處番兵恐不能恃以 集事，果不出朕所料」 ，但廓爾喀確實因此被迫四處發兵，儘管兩個月內就已肅清叛亂 ，卻趕不上回師應付福康安；在極西邊出征庫摩唵(Kumaon)、迦華爾(Garhwal)的部隊四 十天後才收到回援加德滿都的命令，彼時已是九月，仗已經打完了 。腹裡空虛，以至於 到了八月間廓爾喀不得不緊急徵兵，男子下自十二歲上至八十歲都得自備武器上陣 。 其次，清廷前後約共調動了八千名四川屯練，即大小金川及其左近其他嘉絨藏族土司 的部隊，在山地戰中最擅長多方滲透逼近、傅敵側背、乘雨夜奇襲的戰術。兩次金川之役 期間清軍多次上當，頭疼不已，金川土司的戰士不是「乘霧雨瀰漫，蜂屯蟻聚」 ，就是 「伏地爬來」 、「從山溝菁林內潛爬而上，直來偷劫」 、「由大樹林內匍匐前來，衝犯 炮臺」 ，總之利用地貌天候逼近要地斷截後路，著了道的清軍因此在木果木兵潰大敗。 李心衡寫道： 「溫福旋攻據昔嶺，遂駐木果木，師久不得進。溫福詘於謀，以營中所有之兵築卡布 守，既耗兵力，且以分而見少。癸巳(1773年)夏，賊酋窺其無能，乃逞狡謀，令賊目糾眾 自美臥溝及六板昭潛出，號召攢拉(小金川)降番復叛，擾木果木後路。溫福漫無部署，軍 營為賊所劫，綠營怯，兵一時俱潰；溫福被害，其餘大臣官員兵丁陣亡者甚多。我朝用兵 ，從無如此挫折者。」 之後清軍學了乖，一面徵召當地土著為嚮導，一面吸收本地人的戰術師夷長技，也專 挑雨雪之夜潛出構工立炮、天明開轟 ，層層進逼，終於克捷金川。時隔二十年，這些屯 練土兵功夫並未落下，儘管孫士毅對其戰力有些懷疑，奏言道「川省屯土兵自金川用兵以 來已及二十年，久安耕鑿，於衝鋒打仗漸不如前；此番先後派赴西藏土練共有八千名，其 餘率皆老弱不能得力之人」 ，精兵沒法再多調了，但至少入藏征廓的屯練土兵戰技看來 並未生疏。舉例來說，進攻擦木時的清軍就是「乘陰雨綿密，連夜發兵」、「督率將弁兵 丁分隊堵截，即乘雨夜進兵」 ；進攻濟嚨官寨時也是夜半「丑刻進兵，直至戌刻」，打 了一整天未能得手，「天色向暮，雨益傾注，本應令各兵畧為休息」，福康安卻反其道而 行利用大雨進逼，「復催兵連夜進攻，至亥刻，將官寨東北隅攻破，…，賊匪滾山逃竄 」 。清軍乘勝疾行，過熱索橋時橋岸守軍甚至還不曉得濟嚨已被攻破，一旦遭遇從上游 繞道渡河而來的清軍別動隊便一觸即潰。待到清軍進抵協布魯，廓爾喀的主力援兵已前來 佈防，福康安仍然兵分三路各自滲透，然後「於二十四日黎明併力壓下；賊匪見我兵全已 渡河，出其不意抵禦不住，紛紛潰亂」 ，清軍追亡逐北。六月初進兵東覺，清軍仍然盡 力潛伏抄截，即便已被敵方發現，「(廓爾喀人)放鎗抵禦，我兵且伏且行」，仍以襲佔地 利為優先，時機未到前不著急反擊；從另一路進兵的海蘭察也是分作三隊前進接敵，所經 之處「極為高峻，林深菁密，毫無路徑；連日潛伏步行，冒雨登涉，晝夜遄行」 ，在發 起主攻前絕不打草驚蛇。福康安自己總結成功經驗，說「賊境地方數百里內，大山皆係東 西對峙，中夾大河。官兵屢次敗賊，皆繞道上至東山之巔，從上壓下，勢若建瓴」 ；夜 半出兵、日出東方時壓下山頭，正好可利用背後金光刺敵眼目、出奇制勝。 另一方面，儘管廓爾喀人有善戰之名，「頗諳攻戰，自大兵直入賊境後屢次克據，賊 匪尚思抗衡，未形畏懼」，但廓爾喀戰士更偏好正面迎擊，應付清軍的滲透偷襲時反而有 些手足無措不能適應──「匪眾據係壯大兇橫之人，而各碉木卡城內賊匪並不藏匿死守， 悉皆空壁而出，希圖抵禦。(清軍)得以派兵一面攻擊，一面奪據，不煩逐處攻圍、久延時 日」 。趙翼在《皇朝武功紀盛》〈平定廓爾喀述略〉中寫得更直白： 「(廓爾喀人)其戰猶仿古法，先下兵書，約日而後戰；我兵不計早晚，俟便輒入殺， 往往猝不及防，為我所乘。猶笑中國兵行詭道，以為非古；然終以不能備禦、被殺多，遂 不敢再抗，歸命投誠云。此亦余君(余珏，廓爾喀之役時身隨福康安遠征)所親歷，故并記 之。」 魏源也寫道「(廓爾喀)險倍金川，遠逾回部，為漢、唐兵力所未至；幸其士卒皆跣足 ，先約期而後交綏，我軍不顧，輒先發掩襲，往往遂为我乘」 。而魏源筆下的金川兵打 仗完全就是另一個路子： 「其兵皆著虎皮帽、牛皮靴，胸前掛小藏佛，背負火槍、腰刀，械火藥、糗糒，約又 二三十斤，登山越嶺如平地。火槍較營槍重而堅，能命中及遠無虛發。每行軍必爭前鋒、 恥落後，如大小金川同隊，必按日輪派前鋒，否則嘩然爭先。惟撤兵時，可留以殿後。每 日安營畢，即演火槍角勝負，晝以小石為的，夜則燃香為的。聞有賊，奮臂前驅，十數人 輒辟易千人。 夜搜夷巢，謂之摸樁，每路只三四十人，多不過百人，懸崖密菁，各攜一槍，以火繩 揮映，輒離營三四十里，或五六十里，冥搜力捕，黎明必斬數十級，並獲糧物牛羊馬匹若 干，呈獻邀賞。最善仰攻，專於有石處取路。每隊不過三人，賊或滾木擂石，隱身山石以 避木石，過則復進，迨槍可及，始轟擊之。若十數隊登山，隨以大隊疾登，賊眾無不望風 而靡矣。」 魏源總結道「(金川)以彈丸抗四海全力者，非僅恃險而已」。廓爾喀地勢雖然更為險 要，但對上同樣擅長山地作戰還喜歡貪黑「摸樁」、出陰招的對手，只能漸落下風。某些 資料指出廓爾喀人多使用自來火(燧發)的火槍 ，不過或許不到全員裝備的地步，實際上 直到戰後七年(1799)仍有許多單位槍枝短缺，而在二十多年後的英尼戰爭期間，廓爾喀人 仍多使用火繩槍與塗毒的弓箭。在彈藥方面也是清軍與廓爾喀停戰後(1793)才開始建的彈 藥廠。除了努力外購，廓爾喀人用青銅鑄造的槍管品質不錯(主要應該是聘請了印度穆斯 林工匠的緣故)，但19世紀中葉的英國人批評其燧發槍機做工粗糙 。總的來說廓爾喀人對 上清軍，火器方面的優勢即便有也有限，而為了應付崎嶇的山地清軍也動用了特殊兵器─ ─極輕便但打上五六發就會報廢的皮革大砲，其中一門被擄獲的實物至今還保存在加德滿 都的國家博物館 。儘管如此，皮革大砲的作用大概很有限，清代文獻提都沒提過；即便 是一般的火炮清軍大概用得也少，文獻不多提，只捎帶抱怨了劈山砲位一時不及運來、得 靠達賴喇嘛所藏的三十多位鐵炮，挑了可用的二十餘位帶走，其中最重僅數百斤 ，即便 再加上福康安進兵時曾鑄造的十三尊銅砲，總數大概從未超過五十門 。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.194.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1681757457.A.BB7.html