網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/01/blog-post_25.html -- 印度巨炮[下] 儘管如此，若就總產量而言，恐怕印度確實落後得多。這首先反映在圍城戰中使用鐵 炮子的數量上。在明末，1632年圍繞著萊州的攻防戰中，守城方每天消耗的炮子多達三千 個，死守五十餘天用去的炮子應該在十萬發以上，儘管這是包括石彈的數量 ，而且應該 也包括較小型的火炮。而在1662年初的熱蘭遮城，圍攻的明鄭火炮在一天之內拋射了大約 1,700至2,500發炮彈，其中有些彈重30磅 。圍攻者每日拋射千餘發炮彈在17世紀的攻城 戰中算是常態。以鄂圖曼帝國為例，1641年的亞速(Azov)攻圍戰中，土耳其人每天向哥薩 克守軍拋射700至1,000發炮彈，幾乎圯平整座城，守方被迫據守壕溝地道應戰 。土耳其 人還經常用每天發射的炮彈數來給攻城戰貼標籤，比如說1594年奧地利人進攻Esztergom 城那一場，就被稱作「1,700發圍城戰」；1686年歐陸聯軍圍攻布達，則被稱為「1,500發 圍城戰」 。 歐洲其他地區的圍城戰炮彈發射量更為驚人。據說1631年提利(Tilly)率軍圍攻馬德 堡時，每天拋射的炮子竟多達12,000至18,000發 (如數字無誤，可能包含了較多小口徑火 炮)，無怪乎四天內便將該城攻陷。而在1691年針對愛爾蘭Athlone城的英軍，則在一周內 拋射了12,000發加農炮彈、600發臼炮彈與無數臼炮發射的礫石彈，平均每天1,800發，在 愛爾蘭前所未見 。在法國，知名工程師兼攻城專家瓦邦(Sébastien Le Prestre de Vauban)以主張減省(人力、財力、時間)著稱，但在他的精算之下，40天內拿下一座普通 城池，也得事先備下40,000發24磅炮彈，一天1,000發還是跑不掉 。實際上，在1697年， 由瓦邦親自指揮、被當作模範案例膜拜的Ath攻城戰，在14天內仍然打掉了27,050發加農 炮彈(其中24,300發是24磅彈)、3,400發臼炮彈，平均一天2,175發 。1691年的Mons攻城 戰就浪費得多，在不到一個月內揮霍了106,000發炮彈、7,000發臼炮彈，每天發射的炮彈 超過4,000發 。 在印度的圍城戰中又消耗了多少炮彈呢？筆者未能找到直接證據，但有一些間接證據 值得一提。1671年，蒙兀兒帝國儲藏於Ausa城堡軍火庫內的石彈有144,000發 ；這個數字 不小，但以中國或歐陸一場攻城戰十萬發以上炮彈的消耗量而言，也就經得起一場半的消 耗。在18世紀中葉北印度慘遭阿富汗蹂躪、馬拉塔(Maratha)聯盟出師北伐之際(1760年) ，其軍中攜帶的炮彈僅有區區8,184發(儘管領軍主帥最初請領19,000發)。雖然北伐軍順 利收復德里(幸虧守軍僅數百人)，但在次年的第三次Panipat會戰仍然大敗給阿富汗的杜 蘭尼(Durrani)王朝 。這結果毫無令人驚訝處，早在1743年納迪爾沙(Nader Shah)進攻摩 蘇爾(Mosul)時，持續8天接連不斷的炮轟就傾洩了十萬發炮彈(平均每日12,500發，可能 包括小口徑的炮彈)，比起歐洲或中原都是極為驚人的投射量 。在納迪爾沙麾下耳濡目染 的杜蘭尼有樣學樣，面對火力不足的對手時自然顯得摧枯拉朽。 這也就意味著，17世紀歐洲或印度人觀察到的、在印度非常沒效率的火炮發射頻率， 除了巨炮(bombard)冷卻時間較長的因素之外，還有可能是因為炮彈根本就不夠。每天以 百來門火砲擊發成千甚至上萬枚炮彈，往往需要一天之內各門火砲至少擊出數十發的射速 。但在印度，與中世紀的歐洲一樣，一天常打不了十發。1528年巴布爾(Babur)麾下的炮 術師曾經一天內打出16發，被認為是了不起的成就；而到了奧朗則布時期(1653年)，攻城 炮一天打兩發就可以算是達標了 。在18世紀，英國人歐米(Robert Orme)點評印度人用炮 ，說他們完全不曉得一分鐘內連發數炮的辦法，以為15分鐘1發已經不錯了 。然而這點射 速絕非肇因於印度文化有什麼國民性痼疾；實際上，在19世紀的錫克戰爭中，印度人用炮 完全可以發揮超常水準──在1845年Mudki會戰的戰場上，錫克炮手甚至以每分鐘3發射的 射速與每分鐘2發的英國人抗衡，儘管火炮數量屈居劣勢 。 炮彈的缺乏一方面促使印度人不加撿擇地同時使用石彈、銅彈與鐵彈，另一方面可能 也促進了火箭的大量運用──典型的印度火箭重2公斤，推進藥就重1公斤 ，以投射的質 量來說是比鐵彈少，但無論銅彈、鐵彈還是石彈，都有火力不夠密集的缺陷，這時候以同 等重量製造更密集火力的火箭便派上用場了。印度戰場上使用的火箭常以數千計；古佳拉 特甚至象載牛馱一口氣運送過火箭十萬隻，以至於途中發生爆炸事故 。1799年，英國東 印度公司攻佔邁索爾首都Srirangapatna城時，一口氣便剿獲了9,700支火箭 。 炮彈不足可能也反饋到了印度城池的式樣上。前頭所述中世紀晚期印度的雙層石牆結 構，一直存活到了18世紀；除了這類石牆本身夠厚夠耐打之外，印度人沒有接受西式稜堡 的另一部分原因，或許也在於攻城發炮的頻率不足，故而將城牆加厚、加倍的老方法可以 一直沿用。西式的稜堡建築不僅僅是將城牆隱蔽於土堤之後避免火炮直擊，而且還透過消 除死角、由臨近稜堡(bastion)提供側擊、交叉火力的方式橫掃牆面。這就意味著掩護牆 面的任務完全由火炮承擔了，但這對彈囊羞澀的印度人而言就未必是比較經濟的配置。 1520年毘舍耶那伽(Vijayanagar)帝國進攻Raichur的戰役是個好例子。儘管守方在城牆上 開了許多銃窗炮眼置炮對擊，據說有大炮兩百、小炮無數，毘舍耶那伽勇士卻渾然不懼， 人手一把十字鎬便直衝城下，挖回石塊有賞，多大石塊多少賞，就這樣持續了三個月。顯 然穆斯林據守的城池雖然有凸出牆外的塔樓，其上不難布置側擊火力，實際上卻沒有足夠 炮彈發揮作用，才讓攻方如此張揚，明明也有攻城火炮卻偏偏不用 。 這意味著印度各政權想將火炮融合進現有的防禦體系中，走的路徑得與歐洲不同。在 火炮傳入德干地區後，16世紀上半葉，各蘇丹國開始在各處城堡內加蓋高聳的獨立炮塔， 外砌磚石、內實泥土。塔身通常呈圓柱狀，高20至30公尺，坐落於制高點；塔中設置長身 巨炮一門(一般長五六公尺，最長可達八九公尺)，以類似佛郎機迴旋炮的支架(swivel)支 撐，架炮於塔中央，能夠360度無死角瞰射，拋發石彈。這類炮塔遺址現存45座。 據守高地、臨高下射向來是交戰的訣竅，德干地區獨特的高聳炮塔具有的優勢，無庸 贅言。圓柱塔身不帶稜角可以部分抵銷炮彈打在塔身時造成的衝擊 ；超長身管則可以延 伸火炮射程。不過就本文的題旨而言，這樣的設計，或許也是針對炮彈珍貴緩急不易措置 、石彈越大效費比越高、於是更適合用重炮的現實──火炮若分散看守各處牆面，炮彈如 何分配、夠不夠分配頗費思量，緊急之時大炮重彈四面挪移也費事，反不如集中在城內制 高點無死角地環顧整個城身四周，更為經濟。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.194.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1674652915.A.865.html 出處是徐從治《圍城日錄》： https://drive.google.com/file/d/1ZFW_ZaiH8jnPW3A8fNQCqBxae1y8l5As/view ※ 編輯: Nomic (150.116.194.187 臺灣), 02/10/2023 19:49:31