网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/01/blog-post_25.html -- 印度巨炮[下] 尽管如此，若就总产量而言，恐怕印度确实落後得多。这首先反映在围城战中使用铁 炮子的数量上。在明末，1632年围绕着莱州的攻防战中，守城方每天消耗的炮子多达三千 个，死守五十余天用去的炮子应该在十万发以上，尽管这是包括石弹的数量 ，而且应该 也包括较小型的火炮。而在1662年初的热兰遮城，围攻的明郑火炮在一天之内抛射了大约 1,700至2,500发炮弹，其中有些弹重30磅 。围攻者每日抛射千余发炮弹在17世纪的攻城 战中算是常态。以鄂图曼帝国为例，1641年的亚速(Azov)攻围战中，土耳其人每天向哥萨 克守军抛射700至1,000发炮弹，几乎圯平整座城，守方被迫据守壕沟地道应战 。土耳其 人还经常用每天发射的炮弹数来给攻城战贴标签，比如说1594年奥地利人进攻Esztergom 城那一场，就被称作「1,700发围城战」；1686年欧陆联军围攻布达，则被称为「1,500发 围城战」 。 欧洲其他地区的围城战炮弹发射量更为惊人。据说1631年提利(Tilly)率军围攻马德 堡时，每天抛射的炮子竟多达12,000至18,000发 (如数字无误，可能包含了较多小口径火 炮)，无怪乎四天内便将该城攻陷。而在1691年针对爱尔兰Athlone城的英军，则在一周内 抛射了12,000发加农炮弹、600发臼炮弹与无数臼炮发射的砾石弹，平均每天1,800发，在 爱尔兰前所未见 。在法国，知名工程师兼攻城专家瓦邦(Sébastien Le Prestre de Vauban)以主张减省(人力、财力、时间)着称，但在他的精算之下，40天内拿下一座普通 城池，也得事先备下40,000发24磅炮弹，一天1,000发还是跑不掉 。实际上，在1697年， 由瓦邦亲自指挥、被当作模范案例膜拜的Ath攻城战，在14天内仍然打掉了27,050发加农 炮弹(其中24,300发是24磅弹)、3,400发臼炮弹，平均一天2,175发 。1691年的Mons攻城 战就浪费得多，在不到一个月内挥霍了106,000发炮弹、7,000发臼炮弹，每天发射的炮弹 超过4,000发 。 在印度的围城战中又消耗了多少炮弹呢？笔者未能找到直接证据，但有一些间接证据 值得一提。1671年，蒙兀儿帝国储藏於Ausa城堡军火库内的石弹有144,000发 ；这个数字 不小，但以中国或欧陆一场攻城战十万发以上炮弹的消耗量而言，也就经得起一场半的消 耗。在18世纪中叶北印度惨遭阿富汗蹂躏、马拉塔(Maratha)联盟出师北伐之际(1760年) ，其军中携带的炮弹仅有区区8,184发(尽管领军主帅最初请领19,000发)。虽然北伐军顺 利收复德里(幸亏守军仅数百人)，但在次年的第三次Panipat会战仍然大败给阿富汗的杜 兰尼(Durrani)王朝 。这结果毫无令人惊讶处，早在1743年纳迪尔沙(Nader Shah)进攻摩 苏尔(Mosul)时，持续8天接连不断的炮轰就倾泄了十万发炮弹(平均每日12,500发，可能 包括小口径的炮弹)，比起欧洲或中原都是极为惊人的投射量 。在纳迪尔沙麾下耳濡目染 的杜兰尼有样学样，面对火力不足的对手时自然显得摧枯拉朽。 这也就意味着，17世纪欧洲或印度人观察到的、在印度非常没效率的火炮发射频率， 除了巨炮(bombard)冷却时间较长的因素之外，还有可能是因为炮弹根本就不够。每天以 百来门火炮击发成千甚至上万枚炮弹，往往需要一天之内各门火炮至少击出数十发的射速 。但在印度，与中世纪的欧洲一样，一天常打不了十发。1528年巴布尔(Babur)麾下的炮 术师曾经一天内打出16发，被认为是了不起的成就；而到了奥朗则布时期(1653年)，攻城 炮一天打两发就可以算是达标了 。在18世纪，英国人欧米(Robert Orme)点评印度人用炮 ，说他们完全不晓得一分钟内连发数炮的办法，以为15分钟1发已经不错了 。然而这点射 速绝非肇因於印度文化有什麽国民性痼疾；实际上，在19世纪的锡克战争中，印度人用炮 完全可以发挥超常水准──在1845年Mudki会战的战场上，锡克炮手甚至以每分钟3发射的 射速与每分钟2发的英国人抗衡，尽管火炮数量屈居劣势 。 炮弹的缺乏一方面促使印度人不加捡择地同时使用石弹、铜弹与铁弹，另一方面可能 也促进了火箭的大量运用──典型的印度火箭重2公斤，推进药就重1公斤 ，以投射的质 量来说是比铁弹少，但无论铜弹、铁弹还是石弹，都有火力不够密集的缺陷，这时候以同 等重量制造更密集火力的火箭便派上用场了。印度战场上使用的火箭常以数千计；古佳拉 特甚至象载牛驮一口气运送过火箭十万只，以至於途中发生爆炸事故 。1799年，英国东 印度公司攻占迈索尔首都Srirangapatna城时，一口气便剿获了9,700支火箭 。 炮弹不足可能也反馈到了印度城池的式样上。前头所述中世纪晚期印度的双层石墙结 构，一直存活到了18世纪；除了这类石墙本身够厚够耐打之外，印度人没有接受西式棱堡 的另一部分原因，或许也在於攻城发炮的频率不足，故而将城墙加厚、加倍的老方法可以 一直沿用。西式的棱堡建筑不仅仅是将城墙隐蔽於土堤之後避免火炮直击，而且还透过消 除死角、由临近棱堡(bastion)提供侧击、交叉火力的方式横扫墙面。这就意味着掩护墙 面的任务完全由火炮承担了，但这对弹囊羞涩的印度人而言就未必是比较经济的配置。 1520年毘舍耶那伽(Vijayanagar)帝国进攻Raichur的战役是个好例子。尽管守方在城墙上 开了许多铳窗炮眼置炮对击，据说有大炮两百、小炮无数，毘舍耶那伽勇士却浑然不惧， 人手一把十字镐便直冲城下，挖回石块有赏，多大石块多少赏，就这样持续了三个月。显 然穆斯林据守的城池虽然有凸出墙外的塔楼，其上不难布置侧击火力，实际上却没有足够 炮弹发挥作用，才让攻方如此张扬，明明也有攻城火炮却偏偏不用 。 这意味着印度各政权想将火炮融合进现有的防御体系中，走的路径得与欧洲不同。在 火炮传入德干地区後，16世纪上半叶，各苏丹国开始在各处城堡内加盖高耸的独立炮塔， 外砌砖石、内实泥土。塔身通常呈圆柱状，高20至30公尺，坐落於制高点；塔中设置长身 巨炮一门(一般长五六公尺，最长可达八九公尺)，以类似佛郎机回旋炮的支架(swivel)支 撑，架炮於塔中央，能够360度无死角瞰射，抛发石弹。这类炮塔遗址现存45座。 据守高地、临高下射向来是交战的诀窍，德干地区独特的高耸炮塔具有的优势，无庸 赘言。圆柱塔身不带棱角可以部分抵销炮弹打在塔身时造成的冲击 ；超长身管则可以延 伸火炮射程。不过就本文的题旨而言，这样的设计，或许也是针对炮弹珍贵缓急不易措置 、石弹越大效费比越高、於是更适合用重炮的现实──火炮若分散看守各处墙面，炮弹如 何分配、够不够分配颇费思量，紧急之时大炮重弹四面挪移也费事，反不如集中在城内制 高点无死角地环顾整个城身四周，更为经济。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.194.187 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1674652915.A.865.html 出处是徐从治《围城日录》： https://drive.google.com/file/d/1ZFW_ZaiH8jnPW3A8fNQCqBxae1y8l5As/view ※ 编辑: Nomic (150.116.194.187 台湾), 02/10/2023 19:49:31