網誌圖文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/01/blog-post_25.html -- 印度巨炮[上] 在拙文〈從炮到炮〉當中簡單介紹了歐洲火炮的體量在14世紀末急遽增大、到了1420 年代又開始逐漸縮小的過程；這些石彈彈重動輒數百公斤的巨炮(bombard)是中世紀歐洲 城牆的剋星，往往不用數十炮甚至數炮之內就能在石牆上打出缺口 。中世紀歐洲城堡高 聳石牆的崩塌也意味著封建貴族不再能憑城據守、負隅頑抗、扯肘王權，由此開展出主權 國家中央集權的近代化進程。 在15世紀的印度及其周邊的伊斯蘭世界，也流行鑄造巨炮(kaman-i ra’d)，開展出 與歐洲類似的歷史進程。在1443-1444年之間，帖木兒帝國統治下阿富汗赫拉特(Herat)鑄 造的銅炮，拋射的炮彈重達1,200公斤。15世紀中葉至下半葉的印度也使用類似的火炮， 可見於1442-1443年(梅瓦爾[Mewar]用火炮抵禦瑪爾華[Malwa]的攻擊)、1456年(瑪爾華蘇 丹藉以進攻Mandalgarh城)、1473(巴赫曼尼[Bahmani]蘇丹圍攻Belgaum城)的紀錄。在 1456年的圍城戰中巨炮炮彈打崩了城內水庫，逼使守軍投降；而在1473年的圍城戰中城牆 慘遭巨炮圯平。到了1484年的Champanir攻城戰，古佳拉特(Gujarat)蘇丹的巨炮威力如此 可怕，一發在石牆上崩出裂隙之後守軍隨即投降。與歐洲不同的是，同時期的歐陸巨炮雖 然也用銅鑄，但更便宜因而也更為主流的攻城巨炮用的是鍛鐵條箍成炮管的熟鐵 (wrought iron)炮。15世紀的印度並不知曉此種造炮法，地方上的封建領主也就更沒有本 錢在巨炮的投資上與較大的國家抗衡，促進了上述瑪爾華、巴赫曼尼、古佳拉特等蘇丹國 的中央集權；Champanir攻城戰所處的脈絡，便是古佳拉特蘇丹正消滅貴族勢力的鬥爭 。 火炮在印度的發展容有類同歐洲之處，但不代表兩者是同一回事。印度經驗非常明顯 的不同點，首先在於中世紀晚期(13世紀以後)以來，越來越多城池遷移到了山嶺之上(但 這個發展與南宋和高麗類似 )。雖然巨炮一樣可以摧毀山城的城牆，但面對山城居高臨下 的優勢，使用巨炮也無法扭轉進攻方仰攻的劣勢；實際上，即便是平城，在印度，經常將 挖掘壕溝堆積起的土方拿來填平、高築整個城基，將城內的地面墊起，高於城外，即便城 牆被毀，進攻方仍須仰攻。此外，由於山城通常位處萬山之中，地形崎嶇，越重大的火炮 越難以運送，在圍攻山城時使用重炮對進攻方的後勤補給壓力更大 。 其次，印度的城牆採用的是厚築夯土、在夯土內外牆面上以磚石舖面的工法；除了夯 土之外，內層夾餡有時用的是礫石與夯土混合搗築，比起純粹積土更為耐久。比起西歐了 不起2公尺厚的石牆，印度城牆普遍厚重得多，與中國相較則有過之而無不及。印度的夯 土城牆常常厚達30公尺；Sisupalgarh城牆厚33公尺，Eran城45公尺，Nagarjunakonda城 34公尺。Ujjain城最為誇張，其西面城牆厚達74公尺，靠河的一面竟厚達105公尺。而在 石材比較豐富的地區，礫石與磚、夯土結合的工法採用得較普遍，城牆也沒那麼厚，但還 是比西歐厚得多──在Rajgir城，城牆厚40至53公尺，而覆面的磚石層厚達4.2至5公尺； 在Sirkap城，礫石牆面上鋪石灰石，厚4.5至6.4公尺；Sirsukh城牆也是礫石底層面鋪石 灰石，厚4.4至5.4公尺；在Satanikota城，石牆覆磚厚達3.2公尺，磚牆本身厚1.45公尺 。 土牆比磚石牆更耐得住炮彈的衝擊，因此在16世紀以後的西方，以土堤掩護城牆的稜 堡建築逐漸普及。在印度，並沒有發生類似的替代──或許17世紀孟加拉河道上興築的泥 城是可堪比擬的發展，這些挖掘河川淤泥為基底、面覆灰漿的城牆也很耐得住火炮打擊 ──畢竟在印度土牆已是見怪不怪。而以石為牆的印度城池，其城牆厚度又普遍比歐洲更 厚。不僅更厚重，中世紀以來受中亞穆斯林的影響，印度城池也經常採用兩層城牆的設計 ；內牆與外牆僅隔十公尺左右，外牆被擊破時多提供一層保護不說，緊貼外牆也意味著內 牆同樣也能作為火力支援點 。 無論是面對山城，還是平城當中的泥城、夯土城，火炮的效力很有限，這可能限制了 攻城炮在印度的傳播與運用。不過，至少在面對磚石城時，火炮能派上用場──儘管印度 石城也比歐洲石牆厚得多，還經常兩層。印度特色的雙重石牆或許促使印度人在龐然巨炮 的道路上一往無前，以至於超越了歐洲中世紀的巨炮。16世紀莫斯科鑄造的沙皇巨炮可能 是歐洲最重火炮，重達39公噸；一般中世紀的歐洲巨炮重量很少超過10公噸 。而在16、 17世紀的印度卻有不少以10公噸為重量單位的巨炮。舉例來說，壇裘爾(Tanjor)的Raja Gopal鍛鐵炮，重達40公噸，存放於達卡的鍛鐵巨炮重達30公噸，碧佳普爾(Bijapur)的鍛 鐵炮重48公噸，另有一門銅炮重達35公噸；現存里斯本、被葡萄牙人分別在加利喀特 (Calicut)、第烏(Diu)俘獲的銅炮各重11公噸、19.5公噸。1628年在阿格拉(Agra)鑄造的 Dhul Dani銅炮，重量逼近27公噸；1627年德里鑄造的銅炮則是現存世界上最大的古銅炮 ，重達50公噸 。 比歐洲還厚的雙重石牆或許促使印度也發展出加碼加量的重炮。但接下來的歐洲經驗 很明顯沒有被印度複製──1420年代以後，歐洲重炮開始縮小，終於在15世紀後半葉發展 出一直沿用到19世紀典型歐洲火炮的雛形。典型的歐式火炮發射的炮彈彈重雖然比不上中 世紀的巨炮，但一來改用破壞力更強的鐵彈而非石彈(鐵的密度大約是大理石的三倍)，二 來較小的身量更方便操作駕馭、大幅提高射速(中世紀的重炮一天很少能發射10發以上)， 因此雖然一次投射的質量不足，卻可以用大量投射的方式擊垮城牆。三來，與敵方火炮對 射時，射速快因而命中機會多、剪影小因而不易被命中的輕炮更具優勢，16世紀後歐洲中 世紀的巨炮便被淘汰了。在印度，15世紀就已經有在象背上使用火器的紀錄；到了16世紀 ，除了上述的攻城巨炮(kazan)之外，也開始在會戰中使用較輕便的野戰炮(zarb-zan)。 到該世紀中葉，戰場上野戰炮的數量已十分可觀──儘管在上一場會戰中失去大量火炮， 在1540年的Kanauj會戰，蒙兀兒帝國依然佈署了700門野戰炮(zarb-zan)，彈重在12.6至 1.3公斤之間(28至3磅)。 雖說是野戰炮，但這類火炮當然也可用於攻城。舉例來說，1570年的Ranthambhor攻 城戰中使用的火炮，彈重117至140公斤(258至310磅)，很明顯用的是攻城巨炮(kazan)； 但在1566年Chitor攻防戰中使用的火炮彈重只有11.7公斤(26磅)，分明是野戰炮尺寸。但 在蒙兀兒帝國，與歐陸相反，攻城巨炮不但沒有被更輕便的火炮取代，甚至在17世紀後半 奧朗則布(Aurangzeb)在位的年代，儘管他頻頻用兵於德干高原崎嶇之地，再度大量啟用 的卻是重炮(kazan) 。 為何印度沒有複製歐洲經驗呢？或許是因為，在歐洲，15世紀後半鐵彈興起，逐漸取 代了更昂貴的石彈；歐洲削石彈比鐵彈更費工，14世紀後半的一枚石彈要價2.5先令，而 鐵彈只值0.5先令 。但在印度，石彈始終比鐵彈更便宜──1649年英國東印度公司銷售的 空心炮彈(shell)一枚要價3.56盧比，而在1671年的德干地區，削一枚石彈索價只0.13盧 比 。於是直到18世紀，印度仍然大量使用更便宜的石彈，儘管已有不少將領在抱怨石彈 的威力不如鐵彈，要求多造多給發鐵彈。大量使用石彈也意味著，既然同樣費工，對石匠 而言削輕彈不會比重彈輕鬆太多，越重的石彈性價比越高，以石造彈就會傾向於製造更大 的炮彈。在16世紀初的荷蘭，鐵彈的售價是以磅計，重多少磅就賣多少錢，每100磅鐵彈 售價66荷蘭分(stuiver, 20 stuivers =1 gulden)；但石彈就是論個賣，每枚石彈售價4 荷蘭分，無論其直徑是5、6或7英寸(12.7、15.2、17.8公分，相當於同體積的18磅、32磅 、50磅重鐵彈)都同樣均一價 。值得注意的是這裡的石彈都是較大的炮彈，因而比起同體 積的鐵彈售價便宜不少(18磅鐵彈售價12荷蘭分，50磅鐵彈售價33荷蘭分)，才熬住了與鐵 彈間的競價之爭。筆者並未查到印度的相關資料，但越重的石彈相對來說越便宜的現象大 概是一樣的，於是逼著印度人繼續使用巨炮。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.116.194.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1674652685.A.8CB.html