网志图文版：https://cimonnomis.blogspot.com/2023/01/blog-post_25.html -- 印度巨炮[上] 在拙文〈从炮到炮〉当中简单介绍了欧洲火炮的体量在14世纪末急遽增大、到了1420 年代又开始逐渐缩小的过程；这些石弹弹重动辄数百公斤的巨炮(bombard)是中世纪欧洲 城墙的克星，往往不用数十炮甚至数炮之内就能在石墙上打出缺口 。中世纪欧洲城堡高 耸石墙的崩塌也意味着封建贵族不再能凭城据守、负隅顽抗、扯肘王权，由此开展出主权 国家中央集权的近代化进程。 在15世纪的印度及其周边的伊斯兰世界，也流行铸造巨炮(kaman-i ra’d)，开展出 与欧洲类似的历史进程。在1443-1444年之间，帖木儿帝国统治下阿富汗赫拉特(Herat)铸 造的铜炮，抛射的炮弹重达1,200公斤。15世纪中叶至下半叶的印度也使用类似的火炮， 可见於1442-1443年(梅瓦尔[Mewar]用火炮抵御玛尔华[Malwa]的攻击)、1456年(玛尔华苏 丹藉以进攻Mandalgarh城)、1473(巴赫曼尼[Bahmani]苏丹围攻Belgaum城)的纪录。在 1456年的围城战中巨炮炮弹打崩了城内水库，逼使守军投降；而在1473年的围城战中城墙 惨遭巨炮圯平。到了1484年的Champanir攻城战，古佳拉特(Gujarat)苏丹的巨炮威力如此 可怕，一发在石墙上崩出裂隙之後守军随即投降。与欧洲不同的是，同时期的欧陆巨炮虽 然也用铜铸，但更便宜因而也更为主流的攻城巨炮用的是锻铁条箍成炮管的熟铁 (wrought iron)炮。15世纪的印度并不知晓此种造炮法，地方上的封建领主也就更没有本 钱在巨炮的投资上与较大的国家抗衡，促进了上述玛尔华、巴赫曼尼、古佳拉特等苏丹国 的中央集权；Champanir攻城战所处的脉络，便是古佳拉特苏丹正消灭贵族势力的斗争 。 火炮在印度的发展容有类同欧洲之处，但不代表两者是同一回事。印度经验非常明显 的不同点，首先在於中世纪晚期(13世纪以後)以来，越来越多城池迁移到了山岭之上(但 这个发展与南宋和高丽类似 )。虽然巨炮一样可以摧毁山城的城墙，但面对山城居高临下 的优势，使用巨炮也无法扭转进攻方仰攻的劣势；实际上，即便是平城，在印度，经常将 挖掘壕沟堆积起的土方拿来填平、高筑整个城基，将城内的地面垫起，高於城外，即便城 墙被毁，进攻方仍须仰攻。此外，由於山城通常位处万山之中，地形崎岖，越重大的火炮 越难以运送，在围攻山城时使用重炮对进攻方的後勤补给压力更大 。 其次，印度的城墙采用的是厚筑夯土、在夯土内外墙面上以砖石舖面的工法；除了夯 土之外，内层夹馅有时用的是砾石与夯土混合捣筑，比起纯粹积土更为耐久。比起西欧了 不起2公尺厚的石墙，印度城墙普遍厚重得多，与中国相较则有过之而无不及。印度的夯 土城墙常常厚达30公尺；Sisupalgarh城墙厚33公尺，Eran城45公尺，Nagarjunakonda城 34公尺。Ujjain城最为夸张，其西面城墙厚达74公尺，靠河的一面竟厚达105公尺。而在 石材比较丰富的地区，砾石与砖、夯土结合的工法采用得较普遍，城墙也没那麽厚，但还 是比西欧厚得多──在Rajgir城，城墙厚40至53公尺，而覆面的砖石层厚达4.2至5公尺； 在Sirkap城，砾石墙面上铺石灰石，厚4.5至6.4公尺；Sirsukh城墙也是砾石底层面铺石 灰石，厚4.4至5.4公尺；在Satanikota城，石墙覆砖厚达3.2公尺，砖墙本身厚1.45公尺 。 土墙比砖石墙更耐得住炮弹的冲击，因此在16世纪以後的西方，以土堤掩护城墙的棱 堡建筑逐渐普及。在印度，并没有发生类似的替代──或许17世纪孟加拉河道上兴筑的泥 城是可堪比拟的发展，这些挖掘河川淤泥为基底、面覆灰浆的城墙也很耐得住火炮打击 ──毕竟在印度土墙已是见怪不怪。而以石为墙的印度城池，其城墙厚度又普遍比欧洲更 厚。不仅更厚重，中世纪以来受中亚穆斯林的影响，印度城池也经常采用两层城墙的设计 ；内墙与外墙仅隔十公尺左右，外墙被击破时多提供一层保护不说，紧贴外墙也意味着内 墙同样也能作为火力支援点 。 无论是面对山城，还是平城当中的泥城、夯土城，火炮的效力很有限，这可能限制了 攻城炮在印度的传播与运用。不过，至少在面对砖石城时，火炮能派上用场──尽管印度 石城也比欧洲石墙厚得多，还经常两层。印度特色的双重石墙或许促使印度人在庞然巨炮 的道路上一往无前，以至於超越了欧洲中世纪的巨炮。16世纪莫斯科铸造的沙皇巨炮可能 是欧洲最重火炮，重达39公吨；一般中世纪的欧洲巨炮重量很少超过10公吨 。而在16、 17世纪的印度却有不少以10公吨为重量单位的巨炮。举例来说，坛裘尔(Tanjor)的Raja Gopal锻铁炮，重达40公吨，存放於达卡的锻铁巨炮重达30公吨，碧佳普尔(Bijapur)的锻 铁炮重48公吨，另有一门铜炮重达35公吨；现存里斯本、被葡萄牙人分别在加利喀特 (Calicut)、第乌(Diu)俘获的铜炮各重11公吨、19.5公吨。1628年在阿格拉(Agra)铸造的 Dhul Dani铜炮，重量逼近27公吨；1627年德里铸造的铜炮则是现存世界上最大的古铜炮 ，重达50公吨 。 比欧洲还厚的双重石墙或许促使印度也发展出加码加量的重炮。但接下来的欧洲经验 很明显没有被印度复制──1420年代以後，欧洲重炮开始缩小，终於在15世纪後半叶发展 出一直沿用到19世纪典型欧洲火炮的雏形。典型的欧式火炮发射的炮弹弹重虽然比不上中 世纪的巨炮，但一来改用破坏力更强的铁弹而非石弹(铁的密度大约是大理石的三倍)，二 来较小的身量更方便操作驾驭、大幅提高射速(中世纪的重炮一天很少能发射10发以上)， 因此虽然一次投射的质量不足，却可以用大量投射的方式击垮城墙。三来，与敌方火炮对 射时，射速快因而命中机会多、剪影小因而不易被命中的轻炮更具优势，16世纪後欧洲中 世纪的巨炮便被淘汰了。在印度，15世纪就已经有在象背上使用火器的纪录；到了16世纪 ，除了上述的攻城巨炮(kazan)之外，也开始在会战中使用较轻便的野战炮(zarb-zan)。 到该世纪中叶，战场上野战炮的数量已十分可观──尽管在上一场会战中失去大量火炮， 在1540年的Kanauj会战，蒙兀儿帝国依然布署了700门野战炮(zarb-zan)，弹重在12.6至 1.3公斤之间(28至3磅)。 虽说是野战炮，但这类火炮当然也可用於攻城。举例来说，1570年的Ranthambhor攻 城战中使用的火炮，弹重117至140公斤(258至310磅)，很明显用的是攻城巨炮(kazan)； 但在1566年Chitor攻防战中使用的火炮弹重只有11.7公斤(26磅)，分明是野战炮尺寸。但 在蒙兀儿帝国，与欧陆相反，攻城巨炮不但没有被更轻便的火炮取代，甚至在17世纪後半 奥朗则布(Aurangzeb)在位的年代，尽管他频频用兵於德干高原崎岖之地，再度大量启用 的却是重炮(kazan) 。 为何印度没有复制欧洲经验呢？或许是因为，在欧洲，15世纪後半铁弹兴起，逐渐取 代了更昂贵的石弹；欧洲削石弹比铁弹更费工，14世纪後半的一枚石弹要价2.5先令，而 铁弹只值0.5先令 。但在印度，石弹始终比铁弹更便宜──1649年英国东印度公司销售的 空心炮弹(shell)一枚要价3.56卢比，而在1671年的德干地区，削一枚石弹索价只0.13卢 比 。於是直到18世纪，印度仍然大量使用更便宜的石弹，尽管已有不少将领在抱怨石弹 的威力不如铁弹，要求多造多给发铁弹。大量使用石弹也意味着，既然同样费工，对石匠 而言削轻弹不会比重弹轻松太多，越重的石弹性价比越高，以石造弹就会倾向於制造更大 的炮弹。在16世纪初的荷兰，铁弹的售价是以磅计，重多少磅就卖多少钱，每100磅铁弹 售价66荷兰分(stuiver, 20 stuivers =1 gulden)；但石弹就是论个卖，每枚石弹售价4 荷兰分，无论其直径是5、6或7英寸(12.7、15.2、17.8公分，相当於同体积的18磅、32磅 、50磅重铁弹)都同样均一价 。值得注意的是这里的石弹都是较大的炮弹，因而比起同体 积的铁弹售价便宜不少(18磅铁弹售价12荷兰分，50磅铁弹售价33荷兰分)，才熬住了与铁 弹间的竞价之争。笔者并未查到印度的相关资料，但越重的石弹相对来说越便宜的现象大 概是一样的，於是逼着印度人继续使用巨炮。 -- http://cimonnomis.blogspot.tw/ https://www.facebook.com/Cimon543/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 150.116.194.187 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1674652685.A.8CB.html