※ 引述《helldog (媽寶地狗)》之銘言： 要找資料，幹嘛不找專門討論各國軍事效能的Military Effectiveness Vol. 3講二戰 (Cambridge 2010) 以該書第二章討論美軍效能而言，很直接點出美軍在歐洲過度重視戰略轟炸， 導致戰術空襲和地面部隊人員素質不足， 另外美軍總參編定的師數量太少，則導致不能輪換下來有效吸收補充人員， 太平洋方面因為是跳島作戰，陸軍和海陸都不必持續作戰太久，整補比較有餘裕， 美軍的戰略與作戰層面也都更符合太平洋戰爭的戰區想定、戰前部署更不用提， 這都導致美軍在太平洋的素質和表現可能都優於歐陸 與其說德軍有多強，單純是美軍不把歐洲戰區的地面部隊排在優先而已 (but 作者認為戰略轟炸符合美軍的戰略思想) 另外該書認為美軍的防守能力是很堅強的，只是較缺乏進攻技巧， 尤其是跨兵種的協同作戰能力 第二章結論就提到美軍二戰表現長期受到英國與德國研究者的忽視 實際上美軍表現在多數領域是很優秀的，其缺陷也大多在二戰結束前已有改善 (白話文：德吹智障太多了) 另外，The GI Offensive in Europe: The Triumph of American Infantry Divisions, 1941-1945 (Peter R. Mansoor, 1999)則是專門寫了這本書來幫美軍步兵辯駁 他認為德軍讓單位在前線打到殘，再調到後方重建，並沒有比美軍的補充兵制度人道 他也認為美軍步兵在二戰後期歐洲的表現已經相當優異 我以前也在別的書看到有作者提到說美軍在諾曼第作戰後期， 步兵能力和德軍足以匹敵，只是忘了是哪本書了，一時之間沒找到 事實上，前述書籍也都指出，諾曼第作戰後半是美軍在歐陸表現最好的時刻 (更後面就因為大量傷亡和補充兵制度的缺點而下滑了) : "美國人是我們這邊的義大利人”-C.J.迪克，1944年夏季西線的決定性與非決定的戰役。 沒找到在書的哪裡，不知道前後文，煩請告知。 : "比起其它的專業單位，步兵與其基層軍官在美國陸軍中素質是最差的，最好的人才都被 : 別人挑走了，剩下的才留給步兵單位，這跟德軍把最好的人才留在戰鬥單位中完全不一樣 : 。"-John A. English，論步兵。 : "德國軍官比我們軍官更懂戰爭的藝術，德國士兵更知道為何而戰"-ABC電視網。 : "德國人比我們的戰鬥效率高出50%，不管他們人多、人少，是進攻還是防禦，是戰勝還是 : 戰敗，都是如此"-W.E.杜普伊。 : "德軍是一個優異的戰鬥組織。在二十世紀的世界各國軍隊中，論及士氣、幹勁、部隊團 : 結戰力恢復上，沒有任何國家可以相提並論。"馬丁.克裡費德,戰鬥力：德國與美國陸軍 : 的表現1939-1945 可惜德軍也只有在作戰層級以下表現優秀，後勤和戰略層級都是一蹋糊塗。 -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 74.212.230.218 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1670614473.A.3AD.html