作者pedro0930 (BrotherPedro)
看板Warfare
標題Re: [討論]蘇聯是不是靠美援打贏德國的? 美援=錢無限?
時間Sun Oct 23 03:42:45 2022
不要高估租借法案的量
租借法最高受益者是英國, 英國得到的補給是蘇聯的三倍
雖然有人願意賣物資很好, 但租借法案, 顧名思義, 是要錢的, 只是美國先幫你墊錢
另外租借法案能輸入的港口和邊境基本上都是一些鳥不生蛋的地方
基礎建設很差, 所以流量沒辦法很大
等到這些問題都改善時已經1943, 德國早就幾乎不可能贏
無限卡車:
https://i.imgur.com/NA3ndq1.png
蘇聯大多仍然是使用自己生產的卡車
無限戰車:
https://i.imgur.com/Mdo7ecz.png
蘇聯自己就生產超多戰車, 對盟軍提供的戰車更是沒什麼興趣
尤其是最危急的1941-1942盟軍只能提供過時設計
飛機也大概都只維持在10%左右
然後盟軍很初期都只能提供已經過時的飛機
https://i.imgur.com/z8ei00N.png
食物的比例更小
戰期蘇聯進口快四百萬噸的食物
聽起來很多, 但蘇聯在二戰期間自己生產了快六億噸的各種食物
所以就回到一開始講的, 盟軍送了很多東西
但是東線, 蘇聯的需求完全是不同量級的, 蘇聯本身就已經有超高產能
有租借法差別是可能1944夏季能夠北中南都發動大規模攻勢變成可能只能選兩個線的差別
不是蘇聯什麼農村生產力出問題或什麼拿鐵叉之類的
蘇聯最需要的是盟軍開西線戰場和用戰略轟炸逼德國空軍出來被耗光
那個實際效果比租借法高不知道多少倍
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.22.112.4 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1666467767.A.7CF.html
1F：→ want150: 呃 那個租借法案 美國一開始請求歸還26億美元的財產 最 10/23 08:14
2F：→ want150: 終俄羅斯在2006年償還6.74億美元作結 跟贈與也相差無幾 10/23 08:14
3F：推 Edison1174: 其實英國獲得的美援也有不少是轉運的蘇聯去 10/23 10:24
4F：→ Edison1174: 轉運到蘇聯 10/23 10:25
5F：→ Mezerized: 蘇聯靠美國支援火車頭支援卡車 才能有這種坦克產能 10/23 11:10
6F：→ Mezerized: #1UQ4BBeA 前幾年不就討論過一系列了 10/23 11:15
9F：推 IAMCSH: 這篇跟上篇的觀點差異很大，所以軍事支援比物資租借重要 ? 10/23 13:56
10F：推 cht1234: 德棍最愛幻想，有無租借法案只能影響德國投降時東線的邊 10/23 14:12
11F：→ cht1234: 界，蘇聯還是不會垮，德國還是必然會投降 10/23 14:12
12F：→ kuma660224: 蘇聯自己民用卡車是性能很弱的 10/23 14:47
13F：→ kuma660224: 美援輪胎近400萬件 相當蘇聯產量一半 10/23 14:48
14F：→ kuma660224: 蘇聯用的銅鋁多數來自美國 10/23 14:49
15F：→ kuma660224: 德國鐵路機車產量是蘇聯135倍 10/23 14:52
16F：→ kuma660224: 德國火車車廂產量是蘇聯643倍 10/23 14:52
17F：→ kuma660224: 德國卡車產量是蘇聯2.14倍 10/23 14:52
18F：→ kuma660224: 為啥這些後勤不影響戰局 因為蘇聯開外掛 10/23 14:52
19F：→ kuma660224: 只看數量不管質量 也是統計上的弊端 10/23 14:53
20F：→ kuma660224: 蘇聯生產的很多東西根本湊數 10/23 14:53
21F：→ kuma660224: 載重越野不是當時軍用水準 10/23 14:54
22F：→ kuma660224: 你用在後方動員物資生產還行 10/23 14:55
23F：→ kuma660224: 援蘇軍卡的馬力載重大約蘇聯自產2倍性能 10/23 14:58
24F：→ kuma660224: 若沒有美援卡車 不是要生產同數量蘇制卡出 10/23 15:00
25F：→ kuma660224: 而是要很多倍的劣質卡車去替代 10/23 15:00
26F：→ kuma660224: 但其實沒有這麼多國產輪胎可以用 10/23 15:00
27F：→ kuma660224: 然後還會明顯排擠戰甲車產能 無法兵力優勢 10/23 15:01
28F：推 me410: 要不要看美國援助那些東西?都是高蛋白高營養的食物 10/23 20:11
29F：→ me410: 蘇聯在初期就喪失大量的乳牛豬這些牲畜 10/23 20:12
30F：→ me410: 我可以活著回來嗎這本書去看下蘇聯兵吃的是哪種食物 10/23 20:13
31F：→ cht1234: 簡單說，史達林格勒慘敗，跟租借法案關係不大，是德軍自 10/23 20:20
32F：→ cht1234: 己智障 10/23 20:20
33F：→ pedro0930: ok....所以蘇聯少40萬台卡車都不會敗但沒牛肉罐頭 10/24 01:36
34F：→ pedro0930: 和起司會敗...嗯,你可以看看原OP給自己畫的線在哪 10/24 01:37
35F：推 colin90149: 只看數量不看質量，是太輕被推走嗎 10/24 07:08
36F：推 peterlee97: 我個人認同沒有租借法案蘇聯也能扛下納粹 但 在1941-4 10/24 09:09
37F：→ peterlee97: 2那時候 要看當時產量與被援助量 這樣才客觀 你這個 10/24 09:09
38F：→ peterlee97: 數字是“總數” 時間位階不太對 10/24 09:09
39F：推 stoneruler: 覺得沒租借法案，蘇聯會無法順利反推，變成中國那 10/24 12:42
40F：→ stoneruler: 樣要死不活 10/24 12:42
41F：推 otis1713: 有卡車但沒物資能反推？上面附文那篇光是物資給的就不 10/24 13:02
42F：→ otis1713: 少了 10/24 13:02
44F：→ otis1713: 光是橡膠就有很大的影響了 10/24 13:04
45F：→ kuma660224: 橡膠就牽涉輪胎 沒胎 自產低性能卡車也沒用 10/24 14:31
46F：→ kuma660224: 環環相扣 最後只能砍別的東西來救 10/24 14:31
47F：→ kuma660224: 美援很多關鍵物資 讓蘇聯能爆兵 10/24 14:32
48F：推 djhuty: 租借法案要錢？根本與半買半送差不多，實際各國沒還多少 10/24 15:10
50F：→ twsoriano: 我信他的 10/26 11:28
51F：→ twsoriano: 他可是說美國提供了蘇聯90%的鐵路運輸能力 10/26 11:32
52F：→ kuninaka: 袁騰飛有資料來源嗎 10/26 12:46
53F：→ kuninaka: 為什麼戰史板連袁騰飛都的當維基百科了 10/26 12:46
54F：推 twsoriano: 這篇也沒有資料來源阿 拿袁騰飛的節目對照剛好而已 10/26 14:51
55F：推 kuninaka: 確實 10/26 16:32