作者taiwanvictor (晟宇)
看板Warfare
標題[心得] 黎明時期的航空兵----《制空權》、《空中
時間Tue Sep 13 15:52:22 2022
最近讀了解放軍出版社翻譯的杜黑《制空權》以及米契爾的《空中國
防論》,對於黎明時期的空中部隊發展頗感興趣。軍事著作主要目的
固然在於提出軍事理論,但從其中對戰史的研究及反映當代軍事思想
的觀點來說,本身亦不失為一種史料。
簡單而言,飛機在軍事領域上最早的用途是做為偵查及砲兵觀測、逐
步取代原來氣球和飛船的工作,而為了擊落前來偵查或觀測的敵軍偵
察機,用於空中戰鬥的戰鬥機應運而生;幾乎與此同時,人們也發現
飛船能執行的轟炸任務飛機也能辦到,於是轟炸機也問世了。然而,
早期的各型飛機,不過是陸軍或海軍所使用的一種新載具而已,新武
器的問世,不當然表示應該為其單獨成立一支軍隊,例如機關槍的發
明雖然影響戰局但其實並未徹底顛覆陸戰的型態,因此各國仍然將機
關槍配屬於陸軍中的步兵或騎兵部隊,而不是在步兵或騎兵以外單獨
成立一個機槍兵兵科。類似的情形也可以在戰車發展脈絡中窺得,人
們總得在不斷試驗中才能賦予某種武器應有的地位。
鑒於第一次世界大戰中飛機可以自由穿過塹壕對敵人進行攻擊,「空
戰」逐漸顯現其不同於陸戰或海戰的面貌,義大利的杜黑大力倡導空
戰是一種獨立的戰役類型,進行空戰的目的是為了奪取制空權,所謂
制空權則是可以不受任何阻礙下自由飛行的態勢,將來誰掌握制空
權、誰便能隨心所欲利用空中進攻,尤其應該進攻前線後方的非軍事
目標、瓦解敵國平民的抵抗意志使其對政府施壓,以使我方取得勝
利,因此,航空兵應從陸軍或海軍中獨立為一個軍種、遂行自己獨特
的作戰方式、並發展成能夠與另外兩個軍種互相競爭的有機體,不再
附屬於陸軍或海軍,否則陸軍或海軍總將飛機作為一種次要的武器、
不會將爭取到的經費優先投入發展航空武力,航空兵的預算即勢必受
到壓縮。具體而論,杜黑在《制空權》中不支持當時各國競相研發爬
升速度快、輕量、航程短、被稱為驅逐機的空戰飛機,因為空軍本質
是是一種進攻的軍種,驅逐機只適合防禦。而一個獨立空軍應包含
「轟炸隊」和「空戰隊」:空戰隊使用戰鬥機保護轟炸機應付可能受
到的抗擊,其戰力只需略微超過敵方空戰隊即可,而戰鬥機設計不脫
護航的要求,應該追求的是適於空中作戰的裝甲和火力以及略高於轟
炸機的航程及升限,反而不必具備驅逐機的高速、只需略高於轟炸機
的中等速度即可;一旦取得制空權後,空戰隊的任務便完成,接著由
轟炸隊安全發揮其進攻地面的全部力量,因此轟炸力量應該盡可能
大,就機體設計而言,航程和載彈量是首要考量,為此水上飛機可能
為較佳的選項,至於裝甲應與戰鬥機相等以增加存活率,速度則接近
戰鬥機的中等速度即可。杜黑更進一步建議設計一種「戰鬥飛機」
(battleplane),既能用於空戰也能進行轟炸,以免分散空軍一部份力
量成立掌握制空權後即無用的空戰隊、而削減轟炸隊的比例,根據該
書二戰時期譯者的說法,最接近這個概念的是當時B17空中堡壘轟炸
機,但B17充其量也只是自衛能力較強的轟炸機,「戰鬥飛機」要待
1960年代才趨完善。至此,小弟想請教版上的各位大大們,1950年
代後的空軍是因為什麼樣的契機研發這樣的「戰鬥飛機」?是因為奉
行杜黑的《制空權》理論,或是有其他原因?又有哪些軍機可以做為
「戰鬥飛機」的代表呢?
和杜黑約莫相同時代的美國人米契爾的有諸多相似觀點,皆主張應成
立獨立空軍進行空戰以取得制空權,同時,防空部隊除非以超乎尋常
的彈藥量組成密集火網,否則根本無法有效攔截轟炸機,因此對空防
禦所支出的成本遠遠大於空中進攻,利用空中進行攻擊才是最有效益
的作戰方式。但兩人亦有相異之處,杜黑的理論可謂戰略轟炸的先
河,似乎將轟炸機擺在空軍的第一位,畢竟沒有對地攻擊能力的空軍
即使取得制空權亦無法對敵人施加壓力;米契爾在戰鬥機和轟炸機中
間又區分出專門接近地面摧毀船艦、車輛等載具的攻擊機型,但其認
為戰鬥機才是空軍的基礎,不論領空防禦或是為轟炸機及攻擊機護航
均不可或缺,地位相當於陸軍的步兵、海軍的戰鬥艦,顯然是將空軍
的職責在於進行空中作戰、空中作戰的目標是獲取制空權的構想發揚
光大,因為一旦掌控了制空權,利用空中對敵轟炸只是時間問題。若
說杜黑所言空軍的進攻價值有過於誇大之嫌,米契爾雖然認為空軍亦
有防禦之功能,但在其他部分有過之而無不及,特別是米契爾於
1921年7月21日完成用轟炸機炸沉戰鬥艦的試驗----有精心設計水密
艙防護的戰鬥艦遭飛機炸沉在當時是無法想像的事,米契爾要以此證
明海軍艦隊在航空兵面前不堪一擊,旋即完成《空中國防論》。顧名
思義,米契爾主張空軍可以同時觸及陸軍及海軍所無法到達的領域以
完成所有國防任務,未來國家只需成立空軍即可,海軍和陸軍均應降
為空軍部的附屬兵種、服膺空軍部的指揮。米契爾尚且越俎代庖讚揚
潛艦的價值,這或許是因為他認為當時航空兵對付潛艦的威力不如對
付水面艦艇,另一方面,航空兵及潛艦一個利用空中、一個利用水
下,勢必在將來的立體化戰場中大行其道、不會陷入傳統海陸平面戰
場的僵局。值得注意的是,米契爾認為艦載航空兵受海上基地的限
制,不能和陸基飛機抗衡,因此他否定航空母艦的價值,取而代之應
研發遠程的陸基飛機,1919年在其主導下美國研製了6發、3翼的
Wittemann-Lewis NBL-1 “Barling Bomber”,能載運2顆4000磅重
炸彈連續飛行1300英里,該機最初是為了擊沉戰鬥艦所設計,但米
契爾更遠大的目標是研發可以從美國飛至歐洲的飛機。
米契爾提到1918年9月14日在法國聖米耶勒(Saint-Mihiel)攻勢中
孔夫朗(Conflans)戰役一個屬於法國集團的美國轟炸機中隊作戰過
程頗耐人尋味,當時的降落傘還未成為飛行員的標準配備,飛行員也
沒有配備無線電,該中隊有18架飛機,其中15架是雙座,3架是3座
巨型機,3座巨型機上面裝有6挺槍砲,火力密度為全歐洲之冠,其
設計理念不在於進行纏鬥,而是利用火力擊退敵機,以掩護其他雙座
飛機進行轟炸任務,中隊以 V字陣型飛行,3座巨型機分別位於兩翼
及中隊正後方,不過往後的戰鬥過程顯示德國的福克式戰鬥機優先攻
擊這3架3座巨型機並且將之擊落。米契爾沒有提到3座巨型機型號,
從戰鬥過程描述看來,可能是一種雙發戰鬥機,因此才會出現其中1
架的1臺發動機被擊中後向下側滑的情形,即使從歷史發展看來該機
名氣並不響亮,但其概念可能為日後長程護航戰鬥機及夜間戰鬥機的
前身,小弟好奇這種早期設計類似多砲塔戰車概念、犧牲機動換取火
力、這麼浪漫的戰鬥機究竟是什麼型號?是否為法國的Caudron R.
11重型戰鬥機?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G935F.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.77.228 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1663055544.A.371.html
1F:推 TetsuNoTori: 多用途機是因為技術限制,轟炸跟空戰所需的氣動外型 09/13 18:12
2F:→ TetsuNoTori: /酬載/引擎出力/航程都不同,你科技不到位就搞不出來 09/13 18:14
3F:→ vwpassat: 攜帶炸彈的戰鬥機 = F/A-18 09/14 00:36
4F:→ vwpassat: 二戰的戰轟機,如在投彈前遭遇敵戰鬥機,如不拋棄副燃料 09/14 00:38
5F:→ vwpassat: 箱、炸彈,有99.9%的機率會被敵機擊落! 09/14 00:38
6F:推 fw190a: 只能說理論與現實差別頗大,砲塔與正前方機槍之爭,如果 09/14 08:33
7F:→ fw190a: 有人能靠理論預測走向,也一定是實際空戰經驗者了 09/14 08:33
8F:推 JosephChen: 年代不同了 當年對地與對空有明顯區隔 09/14 10:02
9F:→ JosephChen: 現在幾乎所有主要戰機 都符合杜黑戰鬥飛機的定義了 09/14 10:03
10F:→ JosephChen: 不定一定是最強 但幾乎都既能用於空戰也能進行轟炸 09/14 10:04
11F:→ JosephChen: 純制空或純對地的反而是少數 09/14 10:05
12F:推 goodgodgd: 也是機載武裝的進步,以前對空用機槍對地用炸彈對海用 09/14 10:47
13F:→ goodgodgd: 魚雷,現在全部都射飛彈 09/14 10:47
14F:→ taiwanvictor: 感謝各位版友及德國戰機本人為剛入門空軍戰史的小弟 09/14 12:49
15F:→ taiwanvictor: 的解惑!看來技術的進步佔有舉足輕重的地位,如果技 09/14 12:49
16F:→ taiwanvictor: 術可以當然是追求多用途戰機較佳囉! 09/14 12:49
17F:推 overno: 早期多用途戰機,就是me110悲劇,空戰不行,只能當蜜汁雞 09/14 13:00
18F:推 overno: 後期才有 fw190,及P47,F4U這樣合格的戰轟 09/14 13:02