作者taiwanvictor (晟宇)
看板Warfare
标题[心得] 黎明时期的航空兵----《制空权》、《空中
时间Tue Sep 13 15:52:22 2022
最近读了解放军出版社翻译的杜黑《制空权》以及米契尔的《空中国
防论》,对於黎明时期的空中部队发展颇感兴趣。军事着作主要目的
固然在於提出军事理论,但从其中对战史的研究及反映当代军事思想
的观点来说,本身亦不失为一种史料。
简单而言,飞机在军事领域上最早的用途是做为侦查及炮兵观测、逐
步取代原来气球和飞船的工作,而为了击落前来侦查或观测的敌军侦
察机,用於空中战斗的战斗机应运而生;几乎与此同时,人们也发现
飞船能执行的轰炸任务飞机也能办到,於是轰炸机也问世了。然而,
早期的各型飞机,不过是陆军或海军所使用的一种新载具而已,新武
器的问世,不当然表示应该为其单独成立一支军队,例如机关枪的发
明虽然影响战局但其实并未彻底颠覆陆战的型态,因此各国仍然将机
关枪配属於陆军中的步兵或骑兵部队,而不是在步兵或骑兵以外单独
成立一个机枪兵兵科。类似的情形也可以在战车发展脉络中窥得,人
们总得在不断试验中才能赋予某种武器应有的地位。
鉴於第一次世界大战中飞机可以自由穿过堑壕对敌人进行攻击,「空
战」逐渐显现其不同於陆战或海战的面貌,义大利的杜黑大力倡导空
战是一种独立的战役类型,进行空战的目的是为了夺取制空权,所谓
制空权则是可以不受任何阻碍下自由飞行的态势,将来谁掌握制空
权、谁便能随心所欲利用空中进攻,尤其应该进攻前线後方的非军事
目标、瓦解敌国平民的抵抗意志使其对政府施压,以使我方取得胜
利,因此,航空兵应从陆军或海军中独立为一个军种、遂行自己独特
的作战方式、并发展成能够与另外两个军种互相竞争的有机体,不再
附属於陆军或海军,否则陆军或海军总将飞机作为一种次要的武器、
不会将争取到的经费优先投入发展航空武力,航空兵的预算即势必受
到压缩。具体而论,杜黑在《制空权》中不支持当时各国竞相研发爬
升速度快、轻量、航程短、被称为驱逐机的空战飞机,因为空军本质
是是一种进攻的军种,驱逐机只适合防御。而一个独立空军应包含
「轰炸队」和「空战队」:空战队使用战斗机保护轰炸机应付可能受
到的抗击,其战力只需略微超过敌方空战队即可,而战斗机设计不脱
护航的要求,应该追求的是适於空中作战的装甲和火力以及略高於轰
炸机的航程及升限,反而不必具备驱逐机的高速、只需略高於轰炸机
的中等速度即可;一旦取得制空权後,空战队的任务便完成,接着由
轰炸队安全发挥其进攻地面的全部力量,因此轰炸力量应该尽可能
大,就机体设计而言,航程和载弹量是首要考量,为此水上飞机可能
为较佳的选项,至於装甲应与战斗机相等以增加存活率,速度则接近
战斗机的中等速度即可。杜黑更进一步建议设计一种「战斗飞机」
(battleplane),既能用於空战也能进行轰炸,以免分散空军一部份力
量成立掌握制空权後即无用的空战队、而削减轰炸队的比例,根据该
书二战时期译者的说法,最接近这个概念的是当时B17空中堡垒轰炸
机,但B17充其量也只是自卫能力较强的轰炸机,「战斗飞机」要待
1960年代才趋完善。至此,小弟想请教版上的各位大大们,1950年
代後的空军是因为什麽样的契机研发这样的「战斗飞机」?是因为奉
行杜黑的《制空权》理论,或是有其他原因?又有哪些军机可以做为
「战斗飞机」的代表呢?
和杜黑约莫相同时代的美国人米契尔的有诸多相似观点,皆主张应成
立独立空军进行空战以取得制空权,同时,防空部队除非以超乎寻常
的弹药量组成密集火网,否则根本无法有效拦截轰炸机,因此对空防
御所支出的成本远远大於空中进攻,利用空中进行攻击才是最有效益
的作战方式。但两人亦有相异之处,杜黑的理论可谓战略轰炸的先
河,似乎将轰炸机摆在空军的第一位,毕竟没有对地攻击能力的空军
即使取得制空权亦无法对敌人施加压力;米契尔在战斗机和轰炸机中
间又区分出专门接近地面摧毁船舰、车辆等载具的攻击机型,但其认
为战斗机才是空军的基础,不论领空防御或是为轰炸机及攻击机护航
均不可或缺,地位相当於陆军的步兵、海军的战斗舰,显然是将空军
的职责在於进行空中作战、空中作战的目标是获取制空权的构想发扬
光大,因为一旦掌控了制空权,利用空中对敌轰炸只是时间问题。若
说杜黑所言空军的进攻价值有过於夸大之嫌,米契尔虽然认为空军亦
有防御之功能,但在其他部分有过之而无不及,特别是米契尔於
1921年7月21日完成用轰炸机炸沉战斗舰的试验----有精心设计水密
舱防护的战斗舰遭飞机炸沉在当时是无法想像的事,米契尔要以此证
明海军舰队在航空兵面前不堪一击,旋即完成《空中国防论》。顾名
思义,米契尔主张空军可以同时触及陆军及海军所无法到达的领域以
完成所有国防任务,未来国家只需成立空军即可,海军和陆军均应降
为空军部的附属兵种、服膺空军部的指挥。米契尔尚且越俎代庖赞扬
潜舰的价值,这或许是因为他认为当时航空兵对付潜舰的威力不如对
付水面舰艇,另一方面,航空兵及潜舰一个利用空中、一个利用水
下,势必在将来的立体化战场中大行其道、不会陷入传统海陆平面战
场的僵局。值得注意的是,米契尔认为舰载航空兵受海上基地的限
制,不能和陆基飞机抗衡,因此他否定航空母舰的价值,取而代之应
研发远程的陆基飞机,1919年在其主导下美国研制了6发、3翼的
Wittemann-Lewis NBL-1 “Barling Bomber”,能载运2颗4000磅重
炸弹连续飞行1300英里,该机最初是为了击沉战斗舰所设计,但米
契尔更远大的目标是研发可以从美国飞至欧洲的飞机。
米契尔提到1918年9月14日在法国圣米耶勒(Saint-Mihiel)攻势中
孔夫朗(Conflans)战役一个属於法国集团的美国轰炸机中队作战过
程颇耐人寻味,当时的降落伞还未成为飞行员的标准配备,飞行员也
没有配备无线电,该中队有18架飞机,其中15架是双座,3架是3座
巨型机,3座巨型机上面装有6挺枪炮,火力密度为全欧洲之冠,其
设计理念不在於进行缠斗,而是利用火力击退敌机,以掩护其他双座
飞机进行轰炸任务,中队以 V字阵型飞行,3座巨型机分别位於两翼
及中队正後方,不过往後的战斗过程显示德国的福克式战斗机优先攻
击这3架3座巨型机并且将之击落。米契尔没有提到3座巨型机型号,
从战斗过程描述看来,可能是一种双发战斗机,因此才会出现其中1
架的1台发动机被击中後向下侧滑的情形,即使从历史发展看来该机
名气并不响亮,但其概念可能为日後长程护航战斗机及夜间战斗机的
前身,小弟好奇这种早期设计类似多炮塔战车概念、牺牲机动换取火
力、这麽浪漫的战斗机究竟是什麽型号?是否为法国的Caudron R.
11重型战斗机?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G935F.
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.76.77.228 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1663055544.A.371.html
1F:推 TetsuNoTori: 多用途机是因为技术限制,轰炸跟空战所需的气动外型 09/13 18:12
2F:→ TetsuNoTori: /酬载/引擎出力/航程都不同,你科技不到位就搞不出来 09/13 18:14
3F:→ vwpassat: 携带炸弹的战斗机 = F/A-18 09/14 00:36
4F:→ vwpassat: 二战的战轰机,如在投弹前遭遇敌战斗机,如不抛弃副燃料 09/14 00:38
5F:→ vwpassat: 箱、炸弹,有99.9%的机率会被敌机击落! 09/14 00:38
6F:推 fw190a: 只能说理论与现实差别颇大,炮塔与正前方机枪之争,如果 09/14 08:33
7F:→ fw190a: 有人能靠理论预测走向,也一定是实际空战经验者了 09/14 08:33
8F:推 JosephChen: 年代不同了 当年对地与对空有明显区隔 09/14 10:02
9F:→ JosephChen: 现在几乎所有主要战机 都符合杜黑战斗飞机的定义了 09/14 10:03
10F:→ JosephChen: 不定一定是最强 但几乎都既能用於空战也能进行轰炸 09/14 10:04
11F:→ JosephChen: 纯制空或纯对地的反而是少数 09/14 10:05
12F:推 goodgodgd: 也是机载武装的进步,以前对空用机枪对地用炸弹对海用 09/14 10:47
13F:→ goodgodgd: 鱼雷,现在全部都射飞弹 09/14 10:47
14F:→ taiwanvictor: 感谢各位版友及德国战机本人为刚入门空军战史的小弟 09/14 12:49
15F:→ taiwanvictor: 的解惑!看来技术的进步占有举足轻重的地位,如果技 09/14 12:49
16F:→ taiwanvictor: 术可以当然是追求多用途战机较佳罗! 09/14 12:49
17F:推 overno: 早期多用途战机,就是me110悲剧,空战不行,只能当蜜汁鸡 09/14 13:00
18F:推 overno: 後期才有 fw190,及P47,F4U这样合格的战轰 09/14 13:02