作者mshuang (竹碳烏龍)
看板Warfare
標題Re: [閒聊] 萬年月經帖-為何火槍取代弓、弩
時間Mon Aug 29 16:07:38 2022
※ 引述《mshuang (竹碳烏龍)》之銘言：
: → otis1713: 那是現代的槍...古代火槍射擊前光是上膛就不是小孩子能 08/28 10:00
: → otis1713: 輕易完成的 08/28 10:00
正確來說是小孩子或者說少年需要花很多時間就能完成
但是弓弩辦不到
: → Oswyn: 弩有很多缺點，基本上貴、重、慢、製造與維護的成本與難度 08/28 11:25
: → Oswyn: 這也是為什麼弩很少被軍隊大量裝備 08/28 11:26
: → kuma660224: 裝備弩的財政壓力甚至遠高於火槍 08/28 14:44
這個不一定呢....
火槍是32 S 可是火槍需要配件其實是51 S
但是弩只要30 S
一百隻弩箭 42 S
但是火槍必須基於射手狀態、火藥品質、鉛彈品質等平均一發其實是0.5 S
一百發其實是 50S
去除箭頭的弩箭就可以練習並且重複使用，但是火槍除非你空槍練習，在同等狀態下
火藥基本是必須消費的，同樣訓練一百發弩箭折損三成算火槍的訓練成本50 S，弩箭
12-13S 甚至沒有
: → yoyun10121: 比弩好練多少, 當時火槍也沒廉價到會塞給徵召雜兵用 08/28 18:06
: → kuma660224: 但火槍構造明顯比強弩廉價啊 08/28 22:18
好練的地方是在於火槍不吃體格，她吃技術，比較直觀點的講法是
弩館長可以用，火槍你我都可以
火槍廉價其實並沒有喔....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.74.212 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1661760460.A.886.html
1F：→ zeumax: 弩不用館長就能用，基本有手有腳也行，但強弓絕對需要壯漢 08/29 18:49
2F：推 lc85301: 我比較好奇你的數字是參考哪裡的..？ 08/29 19:04
Prices of Weapons in Early 16th C Holland
※ 編輯: mshuang (36.228.74.212 臺灣), 08/29/2022 22:43:20
3F：推 lc85301: 欸等等，我發現你的數字在第一篇就有了 08/30 00:22
火槍彈藥的數字差一倍
https://bowvsmusket.com/2021/10/22/prices-of-weapons-in-early-16th-c-holland/
4F：→ kuma660224: 清初有記載火藥其實不貴 論斤算沒到1錢 08/30 01:42
5F：→ kuma660224: 要講品質 弩箭品質要求還更高 08/30 01:43
製造已經形成規模和經驗傳承，而且弩箭容忍度較高，可以看下一篇
的影片連接
6F：→ kuma660224: 火繩槍貴的一直都不是火藥 而是造槍 08/30 01:44
7F：→ kuma660224: 但造弩機又遠比捶打鐵管造槍還貴 08/30 01:44
事實上依照資料火槍整體價格是比弩貴的
※ 編輯: mshuang (36.228.74.212 臺灣), 08/30/2022 09:27:26