作者mshuang (竹碳乌龙)
看板Warfare
标题Re: [闲聊] 万年月经帖-为何火枪取代弓、弩
时间Mon Aug 29 16:07:38 2022
※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: → otis1713: 那是现代的枪...古代火枪射击前光是上膛就不是小孩子能 08/28 10:00
: → otis1713: 轻易完成的 08/28 10:00
正确来说是小孩子或者说少年需要花很多时间就能完成
但是弓弩办不到
: → Oswyn: 弩有很多缺点，基本上贵、重、慢、制造与维护的成本与难度 08/28 11:25
: → Oswyn: 这也是为什麽弩很少被军队大量装备 08/28 11:26
: → kuma660224: 装备弩的财政压力甚至远高於火枪 08/28 14:44
这个不一定呢....
火枪是32 S 可是火枪需要配件其实是51 S
但是弩只要30 S
一百只弩箭 42 S
但是火枪必须基於射手状态、火药品质、铅弹品质等平均一发其实是0.5 S
一百发其实是 50S
去除箭头的弩箭就可以练习并且重复使用，但是火枪除非你空枪练习，在同等状态下
火药基本是必须消费的，同样训练一百发弩箭折损三成算火枪的训练成本50 S，弩箭
12-13S 甚至没有
: → yoyun10121: 比弩好练多少, 当时火枪也没廉价到会塞给徵召杂兵用 08/28 18:06
: → kuma660224: 但火枪构造明显比强弩廉价啊 08/28 22:18
好练的地方是在於火枪不吃体格，她吃技术，比较直观点的讲法是
弩馆长可以用，火枪你我都可以
火枪廉价其实并没有喔....
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.228.74.212 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1661760460.A.886.html
1F：→ zeumax: 弩不用馆长就能用，基本有手有脚也行，但强弓绝对需要壮汉 08/29 18:49
2F：推 lc85301: 我比较好奇你的数字是参考哪里的..？ 08/29 19:04
Prices of Weapons in Early 16th C Holland
※ 编辑: mshuang (36.228.74.212 台湾), 08/29/2022 22:43:20
3F：推 lc85301: 欸等等，我发现你的数字在第一篇就有了 08/30 00:22
火枪弹药的数字差一倍
https://bowvsmusket.com/2021/10/22/prices-of-weapons-in-early-16th-c-holland/
4F：→ kuma660224: 清初有记载火药其实不贵 论斤算没到1钱 08/30 01:42
5F：→ kuma660224: 要讲品质 弩箭品质要求还更高 08/30 01:43
制造已经形成规模和经验传承，而且弩箭容忍度较高，可以看下一篇
的影片连接
6F：→ kuma660224: 火绳枪贵的一直都不是火药 而是造枪 08/30 01:44
7F：→ kuma660224: 但造弩机又远比捶打铁管造枪还贵 08/30 01:44
事实上依照资料火枪整体价格是比弩贵的
※ 编辑: mshuang (36.228.74.212 台湾), 08/30/2022 09:27:26