作者cjol (勤樸)
看板Warfare
標題[問題] 鄭芝龍不用大規模火船就打不贏荷蘭艦隊？
時間Mon Jul 18 19:50:59 2022
#1Y7RZjbV (Warfare)
作者 helldog (媽寶地狗) 看板 Warfare
標題 [討論]萬年月經文-鄭芝龍有歐洲大帆船嗎?
時間 Tue Mar 1 14:10:50 2022
───────────────────────────────────────
#1YIZT2So (Warfare)
作者 tomhawkreal (阿湯) 看板 Warfare
標題 [閒聊] 鄭芝龍火船 大破荷蘭艦隊
時間 Mon Apr 4 08:09:36 2022
───────────────────────────────────────
推 helldog: 如果以戰損比來說，voc與鄭一官的損失是3比150。 04/04 23:33
→ helldog: 因為鄭一官把150艘船全當成火攻船衝向荷蘭人， 04/04 23:33
→ gary76: 自爆船戰術是必須精準計算，荷蘭人也用過，但他們沒用過這 04/05 23:44
→ gary76: 麼大規模的，而且是塗裝精美的船 04/05 23:44
---------------------------------------------------------------------------
爬文可知
1.鄭芝龍（或是明國的技術）是無法造出歐式大帆船
2.鄭是使用大規模火船戰術，與一般火船戰不同
當然這也有欺敵成份
荷蘭人自己不相信鄭會捨得犧牲這麼多大船進行火船戰
所以才會上當（決戰熱蘭遮有類似觀點）
事後鄭真的是慘勝
欺洋人遠道而來無法承受太大損失
好奇的是
如果鄭芝龍不用大規模火船
直接跟荷蘭艦隊正當水戰
是有多少勝算？
當時中國的軍事技術
包含武器製造與運用
是否已經落後西洋，無法以相同數量正面對敵？
只能用「人力」、「蠻幹」、「紀律」等
以量彌補質的落後、科技落差？
（好像跟現代俄國有點像）
--
英國老人在海關翻找護照，動作很慢找了很久，女海關尖酸的問：你來過法國？
英國老頭說：我只來過一次。女海關更尖酸的問：你來過怎麼不知道提前拿護照？
老頭：我上次來時沒檢查護照。
女海關高聲叫道：不可能！英國佬來法國我們永遠都要檢查護照！
老頭：44年登陸時候，海灘上可一個法國人沒見著...
旁邊德國老頭說：是的，這個我能證明，當時灘頭確實一個法國人都沒有...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.228.141 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1658145061.A.3E3.html
1F：→ cht1234: 戰爭勝敗只看結果，中間都是統計數據 07/18 20:30
2F：推 zeumax: 用海盜來說很難評估 07/18 22:26
3F：→ zeumax: 例如索馬利亞海盜曾經橫行十多年，但這不代表大索馬利亞整 07/18 22:27
4F：→ zeumax: 體狀況 07/18 22:27
5F：→ zeumax: 鄭芝龍也許還比明朝水軍還強，但不管怎麼說，他目的都是壟 07/18 22:28
6F：→ zeumax: 斷區域性海路，獲取利益為主 07/18 22:28
7F：→ zeumax: 滿清也許消滅不了他，但終究在滿清釋放利益，還是跑去送頭 07/18 22:29
鄭芝龍有錢，水準勝過明國水軍
但VOC不一定比荷蘭本土艦隊強
8F：→ kuma660224: 火船在當年是屬於正規水上戰法啊 07/19 00:19
9F：→ kuma660224: 還是你是限縮火攻以外的戰法？ 07/19 00:20
10F：→ kuma660224: 其實也不是什麼紀律 我記得是靠重賞死士 07/19 00:21
11F：→ kuma660224: 當然火攻船也是可以跳船逃生的 07/19 00:21
12F：→ kuma660224: 當然存活率就沒數字 反正那些是韭菜 07/19 00:22
13F：→ kuma660224: 別說火攻 其實陸地攻城也是一樣拼傷亡 07/19 00:22
14F：→ kuma660224: 天朝就是人多啊 重賞就有人敢衝 07/19 00:23
火船荷蘭人本身也有在用
歐陽泰決戰熱蘭遮有寫到，鄭連大船都被用來放火
荷蘭人整個震驚到
15F：推 milk7054: 德蘇戰爭，德國也是靠偷襲才初期占大量優勢，還真以為納 07/19 03:24
16F：→ milk7054: 粹都靠訓練跟技術？ 07/19 03:24
17F：→ milk7054: 隆美爾不靠假坦克虛張聲勢，早就被大英踩在地上叫學長 07/19 03:28
※ 編輯: cjol (219.70.228.141 臺灣), 07/19/2022 07:11:33
18F：推 darkdog0430: 之前看過1張表,17世紀初,VOC在亞洲服役的戰艦,被歐洲 07/19 09:42
19F：→ darkdog0430: 作為主要作戰的3層炮艦只有1艘,而且待在巴達維亞,來 07/19 09:43
20F：→ darkdog0430: 東亞洲的最大艦隻是2層炮艦,這樣就被視為"夾板巨艦" 07/19 09:44
21F：→ darkdog0430: ,被它開炮當之粉碎,對它開炮大多彈開.要不是VOC太自 07/19 09:47
22F：→ darkdog0430: 大,敢在明軍面前的料羅灣下錨,也不會被艦海淹. 07/19 09:48
23F：→ KYALUCARD: 你知道歐洲人也很愛用火船嗎？ 07/19 12:50
24F：→ KYALUCARD: 英法海上對決整天在想辦法燒別人船的，路易十四一艘旗 07/19 12:52
25F：→ KYALUCARD: 艦好像是蠟燭打翻燒掉 07/19 12:52
26F：→ KYALUCARD: 不拼人力更好笑，你穿越回一二戰跟列強說不準動員，大 07/19 12:54
27F：→ KYALUCARD: 家各出5000人打淘汰賽如何？ 07/19 12:54
28F：→ KoujikiOuji: Reewalker和cjol這倆ID一看就知道是引戰文 要他自己 07/19 13:26
29F：→ KoujikiOuji: 整理資料好好發一篇是發不出來的 就知道轉別人文章 07/19 13:27
30F：→ KoujikiOuji: 想引戰還不敢自己寫 永遠這套發文模式 建議直接捅了 07/19 13:28
31F：推 overno: 哈，當拋磚引玉啊 07/19 13:33
32F：→ Jameshunter: 三層炮艦在英國劃分下已經算二級艦或一級艦 這是決戰 07/19 14:05
33F：→ Jameshunter: 兵器 主要作戰應該是三級四級艦位主 07/19 14:05
34F：→ brbear: 看不順眼就別搭理他。(除非另有針對板友行為) 07/19 14:10
35F：→ brbear: 另外好奇，明鄭焚燒自家大型船艦作火船的戰術是否不常見? 07/19 14:12
36F：→ brbear: 否則VOC 怎麼會上當? 07/19 14:12
37F：推 zeumax: 衝鋒戰，一般海盜沒家底怎麼做？燒了就沒了 07/19 14:49
38F：→ gary76: 其實還有個可能是，鄭芝龍用的可能是用新木建的一次性貨 07/19 23:04
39F：→ gary76: 船或快船，一般軍艦用的木材需要陰乾至少2,3年來保證耐用 07/19 23:04
40F：→ gary76: 度，但這種新木制的船完全沒有耐用性，跑一遍貿易後直接在 07/19 23:04
41F：→ gary76: 目的地拆掉當木材賣，算起來還有賺 07/19 23:04
42F：→ gary76: 這種大船用上搶眼的塗裝，遠看基本看不出分別 07/19 23:06
43F：推 GermanNavy: 150艘沒有全燒掉阿 靠近敵船才點火的 07/20 11:26