作者deepdish (Keep The Faith)
看板Warfare
標題Re: [討論] 任務型戰術
時間Wed Apr 6 23:42:59 2022
剛看關鍵時刻
名嘴有提到
這次烏克蘭戰場也有用到類似的戰術
google 到這篇文
就回來順便一起討論一下
【關鍵精華】普丁自砸腳?
戰後東歐棄中立想入北約 波蘭更喊出同意美軍核武部署!-劉寶傑
https://youtu.be/5kWLVhMjydI
他說不是游擊戰
https://i.imgur.com/Kum9b16.png
這個叫做任務型的分散戰爭
https://i.imgur.com/kr7lBt4.png
我一個班長知道說
https://i.imgur.com/xbud8jO.png
我的任務是什麼 對
https://i.imgur.com/VgN5awg.png
所以它的作戰機動性
https://i.imgur.com/LJKSGiW.png
美軍的濱海的防禦作戰的
https://i.imgur.com/1DUpj39.png
小分隊的概念
https://i.imgur.com/15CL79F.png
已經在烏克蘭戰場上使用
https://i.imgur.com/wr0CHhB.png
分散式的高強度的火力
https://i.imgur.com/N4lrW5Q.png
成本越高挨打的可能性更大
https://i.imgur.com/DDPEuJl.png
-------------------------------------------------------------------------
最後下結論:其實就是非對稱作戰的概念
https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare
目的當然就是以少勝多
所以盡量找到高價值目標並摧毀
讓敵方的軍心動搖、士氣低落
譬如:戰機、戰車、軍官......等等
在中國歷史上最知名的是赤壁之戰
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Red_Cliffs
當然現代戰爭的戰術上就會有很多不同的地方
像是無人機、標槍飛彈、刺針飛彈......等等
https://i.imgur.com/udYGbkA.jpg
因為戰場上瞬息萬變,在戰場上苦等中央下命令,反應時間會拉長
這也是俄羅斯軍缺乏機動性的原因;
再來中央直接下命令,會有通訊被中途攔截監聽,通訊被加工攻擊的風險
中間人攻擊
https://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack
安全加密通訊,剛好也是俄羅斯軍的弱點
若敵軍用強大火力蠻幹以班為單位的分散式小分隊
不但不合成本
反而容易洩漏自己的方位
也容易被集中火力攻擊
記得有看過網路資料
美軍在太平洋戰爭中
就是因為有充分授權
所以美空軍自由發揮的結果
運氣好找到日軍戰艦群並擊沉
應該就是
中途島海戰
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Midway
從此之後轉守為攻
※ 引述《fw190a (las)》之銘言:
: https://en.wikipedia.org/wiki/Mission-type_tactics
: 看了下WIKI再結合我原本所知,有些想法,但不能保證準確度。
: 任務型戰術的核心是兩個面向的,
: A.首先是上級下令時不給出太多具體的指示,只是說明目標在戰略上的重要程度。
: 讓下級自主的規劃。
: B.再來是當既有的命令與需求(任務目標)不符時,下級能進行自主的判斷,
: 用更即時的情報來做反應。
: ~~
: 認真想想會發現這兩個面向並非對抗,反而是互補的關係。
: 如果上級的指示本來就不具體,沒有限定路線/限定方法,
: 那採用何種戰術本來就是下級自行進行規劃與執行,中途變化也沒有違背命令問題。
: 正是在上級做出了些判斷下達了某些具體命令時,
: 下級又根據現場情報得到不同結論,
: 才會產生違背具體命令,以目標為優先的需求。
: ~~
: 從A出發來說,即使不下具體命令,但以上級權責來說,還是必須劃分戰區,分配兵力,
: 不管是生硬的平均分成左中右三路,或者根據敵人兵力情報進行判斷而進行的分配。
: 問題是涉及到這種等級的命令,與其說是違背命令的問題,不如說是根本的協調問題,
: 除非上級真的無法聯繫上,但又能跟友軍部隊協調,才能進行B的操作,
: 否則還是透過上級重新協調就好。
: 再來是B的情況,其實具體施行的層級是個問題。
: 因為他的施行要件之一就是跟上級聯繫不便,情報傳遞延遲,
: 所以反而是一定規模以上的部隊比較適用這個原則。
: 要說班排搞這種操作的情形其實是罕見的,因為上級明明就在不遠處。
: B的反向操作反而體現為,某一層的上級會盡可能貼近下級的行動,
: 變成前進指揮所就近指揮,來保證命令的有效性。
: 這樣的操作算是放大了該階層的自主性,但也少量的降低更低層自主性,
: 所以說是任務型戰術,也不是盡可能把決策分配到低層而已。
: ~~
: 所以案例討論來說,右路由一個排負責,在右路範圍內他可以自由發揮,
: 就已經是任務型戰術。
: 反過來如果左右路都是由一個排負責,但上級卻指定由右路進攻,
: 那一開始就違背任務型戰術原則。
--
Q 人類基本需求2.0 ◢◣ █ 自我實現 創意.問題解決.真偽.自發性
S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感
W ◢████◣ █ 社交需求
E ◢██████◣ █ 安全需求
E ◢████████◣ █ 生存需求 空氣.水.食物.住所
T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 電池
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.89.190 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1649259783.A.F9E.html
1F:→ TetsuNoTori: 中途島沒有擊沉半艘"戰艦"喔 04/07 00:21
2F:→ TetsuNoTori: (硬要挑語病www) 04/07 00:22
3F:→ gundamwind: 烏克蘭那個狀況反而好像是“天上的星星都是敵人”反 04/07 00:29
4F:→ gundamwind: 正不是友軍就打 04/07 00:29
5F:→ pedro0930: 任務性戰術是mission command或叫auftragstaktik 04/07 00:31
6F:→ pedro0930: 跟不對稱戰爭或以少勝多都沒關係 04/07 00:33
7F:推 tomhawkreal: 看到關鍵時刻 只會想到外星人 很難認真看待 XD 04/07 01:02
8F:→ tomhawkreal: 中途島 美國魚雷機若自由發揮 應該不會近乎全滅吧... 04/07 01:04
9F:→ tomhawkreal: 他們的任務就是對日艦射魚雷 結果都被射下來 04/07 01:05
10F:→ tomhawkreal: 照理應該沒想到 是在為俯衝轟炸機開路 XD 04/07 01:06
11F:→ SBSB: 那個ㄧ發殉爆ㄧ台航母真的太唬扯了好嗎 04/07 11:20
12F:→ cht1234: 歷史版看劉寶傑,真是清流鴨 04/07 11:30
13F:推 notepad67: 前題是軍士官的素質要高,美系戰車連是14車制,各戰車 04/08 06:31
14F:→ notepad67: 組2車即可以戰鬥,但俄系坦克連是10車制,要一排3車一 04/08 06:31
15F:→ notepad67: 起執行任務,就是因為俄國的低階士官素質較低,無法自 04/08 06:31
16F:→ notepad67: 行執行任務 04/08 06:31
17F:→ saltlake: 俄國表示:我們士官兵是往土裡大量種植後收成的, 04/08 07:39
18F:→ saltlake: 不是精耕,作用本來就是吃粗飽用的 04/08 07:39
19F:→ saltlake: 歷來想吃掉俄國的敵人,都被我們土裡的收成撐死了 04/08 07:40
20F:推 fw190a: 俄烏案例中指揮體系差異影響多大,可能要詳細研究才能確定 04/08 17:47
21F:→ fw190a: 不過當下烏軍比較佔據主動的成分,可能更多來自於戰場態勢 04/08 17:48