作者deepdish (Keep The Faith)
看板Warfare
标题Re: [讨论] 任务型战术
时间Wed Apr 6 23:42:59 2022
刚看关键时刻
名嘴有提到
这次乌克兰战场也有用到类似的战术
google 到这篇文
就回来顺便一起讨论一下
【关键精华】普丁自砸脚?
战後东欧弃中立想入北约 波兰更喊出同意美军核武部署!-刘宝杰
https://youtu.be/5kWLVhMjydI
他说不是游击战
https://i.imgur.com/Kum9b16.png
这个叫做任务型的分散战争
https://i.imgur.com/kr7lBt4.png
我一个班长知道说
https://i.imgur.com/xbud8jO.png
我的任务是什麽 对
https://i.imgur.com/VgN5awg.png
所以它的作战机动性
https://i.imgur.com/LJKSGiW.png
美军的滨海的防御作战的
https://i.imgur.com/1DUpj39.png
小分队的概念
https://i.imgur.com/15CL79F.png
已经在乌克兰战场上使用
https://i.imgur.com/wr0CHhB.png
分散式的高强度的火力
https://i.imgur.com/N4lrW5Q.png
成本越高挨打的可能性更大
https://i.imgur.com/DDPEuJl.png
-------------------------------------------------------------------------
最後下结论:其实就是非对称作战的概念
https://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_warfare
目的当然就是以少胜多
所以尽量找到高价值目标并摧毁
让敌方的军心动摇、士气低落
譬如:战机、战车、军官......等等
在中国历史上最知名的是赤壁之战
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Red_Cliffs
当然现代战争的战术上就会有很多不同的地方
像是无人机、标枪飞弹、刺针飞弹......等等
https://i.imgur.com/udYGbkA.jpg
因为战场上瞬息万变,在战场上苦等中央下命令,反应时间会拉长
这也是俄罗斯军缺乏机动性的原因;
再来中央直接下命令,会有通讯被中途拦截监听,通讯被加工攻击的风险
中间人攻击
https://en.wikipedia.org/wiki/Man-in-the-middle_attack
安全加密通讯,刚好也是俄罗斯军的弱点
若敌军用强大火力蛮干以班为单位的分散式小分队
不但不合成本
反而容易泄漏自己的方位
也容易被集中火力攻击
记得有看过网路资料
美军在太平洋战争中
就是因为有充分授权
所以美空军自由发挥的结果
运气好找到日军战舰群并击沉
应该就是
中途岛海战
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Midway
从此之後转守为攻
※ 引述《fw190a (las)》之铭言:
: https://en.wikipedia.org/wiki/Mission-type_tactics
: 看了下WIKI再结合我原本所知,有些想法,但不能保证准确度。
: 任务型战术的核心是两个面向的,
: A.首先是上级下令时不给出太多具体的指示,只是说明目标在战略上的重要程度。
: 让下级自主的规划。
: B.再来是当既有的命令与需求(任务目标)不符时,下级能进行自主的判断,
: 用更即时的情报来做反应。
: ~~
: 认真想想会发现这两个面向并非对抗,反而是互补的关系。
: 如果上级的指示本来就不具体,没有限定路线/限定方法,
: 那采用何种战术本来就是下级自行进行规划与执行,中途变化也没有违背命令问题。
: 正是在上级做出了些判断下达了某些具体命令时,
: 下级又根据现场情报得到不同结论,
: 才会产生违背具体命令,以目标为优先的需求。
: ~~
: 从A出发来说,即使不下具体命令,但以上级权责来说,还是必须划分战区,分配兵力,
: 不管是生硬的平均分成左中右三路,或者根据敌人兵力情报进行判断而进行的分配。
: 问题是涉及到这种等级的命令,与其说是违背命令的问题,不如说是根本的协调问题,
: 除非上级真的无法联系上,但又能跟友军部队协调,才能进行B的操作,
: 否则还是透过上级重新协调就好。
: 再来是B的情况,其实具体施行的层级是个问题。
: 因为他的施行要件之一就是跟上级联系不便,情报传递延迟,
: 所以反而是一定规模以上的部队比较适用这个原则。
: 要说班排搞这种操作的情形其实是罕见的,因为上级明明就在不远处。
: B的反向操作反而体现为,某一层的上级会尽可能贴近下级的行动,
: 变成前进指挥所就近指挥,来保证命令的有效性。
: 这样的操作算是放大了该阶层的自主性,但也少量的降低更低层自主性,
: 所以说是任务型战术,也不是尽可能把决策分配到低层而已。
: ~~
: 所以案例讨论来说,右路由一个排负责,在右路范围内他可以自由发挥,
: 就已经是任务型战术。
: 反过来如果左右路都是由一个排负责,但上级却指定由右路进攻,
: 那一开始就违背任务型战术原则。
--
Q 人类基本需求2.0 ◢◣ █ 自我实现 创意.问题解决.真伪.自发性
S ◢██◣ █ 尊重需求 自尊.自信.成就感
W ◢████◣ █ 社交需求
E ◢██████◣ █ 安全需求
E ◢████████◣ █ 生存需求 空气.水.食物.住所
T ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ █ WiFi█ 电池
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 220.134.89.190 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1649259783.A.F9E.html
1F:→ TetsuNoTori: 中途岛没有击沉半艘"战舰"喔 04/07 00:21
2F:→ TetsuNoTori: (硬要挑语病www) 04/07 00:22
3F:→ gundamwind: 乌克兰那个状况反而好像是“天上的星星都是敌人”反 04/07 00:29
4F:→ gundamwind: 正不是友军就打 04/07 00:29
5F:→ pedro0930: 任务性战术是mission command或叫auftragstaktik 04/07 00:31
6F:→ pedro0930: 跟不对称战争或以少胜多都没关系 04/07 00:33
7F:推 tomhawkreal: 看到关键时刻 只会想到外星人 很难认真看待 XD 04/07 01:02
8F:→ tomhawkreal: 中途岛 美国鱼雷机若自由发挥 应该不会近乎全灭吧... 04/07 01:04
9F:→ tomhawkreal: 他们的任务就是对日舰射鱼雷 结果都被射下来 04/07 01:05
10F:→ tomhawkreal: 照理应该没想到 是在为俯冲轰炸机开路 XD 04/07 01:06
11F:→ SBSB: 那个ㄧ发殉爆ㄧ台航母真的太唬扯了好吗 04/07 11:20
12F:→ cht1234: 历史版看刘宝杰,真是清流鸭 04/07 11:30
13F:推 notepad67: 前题是军士官的素质要高,美系战车连是14车制,各战车 04/08 06:31
14F:→ notepad67: 组2车即可以战斗,但俄系坦克连是10车制,要一排3车一 04/08 06:31
15F:→ notepad67: 起执行任务,就是因为俄国的低阶士官素质较低,无法自 04/08 06:31
16F:→ notepad67: 行执行任务 04/08 06:31
17F:→ saltlake: 俄国表示:我们士官兵是往土里大量种植後收成的, 04/08 07:39
18F:→ saltlake: 不是精耕,作用本来就是吃粗饱用的 04/08 07:39
19F:→ saltlake: 历来想吃掉俄国的敌人,都被我们土里的收成撑死了 04/08 07:40
20F:推 fw190a: 俄乌案例中指挥体系差异影响多大,可能要详细研究才能确定 04/08 17:47
21F:→ fw190a: 不过当下乌军比较占据主动的成分,可能更多来自於战场态势 04/08 17:48