作者purue (purue)
看板Warfare
標題[討論] 西方是從何時認為以少勝多是正常的
時間Mon Apr 4 15:18:34 2022
鄭荷戰爭失敗 揆一被母國究責 可是荷蘭人在台灣的人數遠比鄭成功少 看荷蘭對揆一的判
決 似乎是指在其他殖民地也都是以少勝多 所以揆一的答辯不足以卸責 西方是從何時開始
覺得以少勝多是應該的事？是從西班牙人打贏印加開始嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.249.71 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1649056716.A.BE4.html
1F：推 twVent: 鄭氏已經算是當時東亞海上最強正規軍了吧 04/04 15:31
2F：推 NKN: 荷蘭人在東南亞對付當地的原住民勢力很輕鬆04/04 15:37
3F：→ NKN: 但到了台灣以北面對文明已經較有歷史軍事技術較發達的中日04/04 15:37
4F：→ NKN: 就討不到便宜 所以台灣就成了歐洲殖民勢力在亞洲發展的北限04/04 15:38
5F：→ NKN: 同一時期葡萄牙在中南半島的發展也是類似狀況04/04 15:38
6F：→ NKN: 西班牙在美洲的成功完全是帶著作弊技術搞異世界轉生級的故事04/04 15:39
7F：→ NKN: 荷蘭抱著跟西班牙一樣搞異世界無雙的概念就對東亞文明行不通04/04 15:40
8F：→ NKN: 基於同樣的道理 歐洲國家對印度還有阿拉伯世界的入侵也要04/04 15:42
9F：→ NKN: 等到技術落差更擴大之後才得到成功04/04 15:42
10F：推 peterfood: 機槍發明之後?04/04 17:48
11F：推 fw190a: 希波戰爭/羅馬軍團/十字軍?04/04 17:54
12F：推 Morisato: 又不是打野戰，這是窩在棱堡裡使用火炮防禦04/04 17:57
13F：推 shadowcloud: 他們覺得棱堡應該守得住步兵，揆一則說自己缺乏支援04/04 18:04
14F：→ shadowcloud: 雙方對於鄭軍戰力的解讀有不小落差04/04 18:05
15F：推 atteleitus: 不過鄭軍確實也拿棱堡沒辦法 如果揆一有源源不斷的物04/04 18:09
16F：→ atteleitus: 資 他是可以一直守下去04/04 18:09
17F：推 PANZER: 依《殺戮與文化》一書所述，自波希戰爭開始。 04/04 20:24
感謝 不過歐洲在黑暗時代有那麼強嗎
※ 編輯: purue (61.65.249.43 臺灣), 04/05/2022 07:37:02
※ 編輯: purue (61.65.249.43 臺灣), 04/05/2022 07:38:27
18F：→ scotch: 荷蘭也不是不知道日本人、中國人在亞洲勢力比他們大，不然 04/05 09:30
19F：→ scotch: 怎他們會在澎湖築城不是在台灣築城 04/05 09:30
20F：→ kuma660224: VOC本質是商人 也不想不計代價維持據點 04/05 16:17
21F：→ kuma660224: 如果不斷增援補給形成消耗戰 就商業慘賠了 04/05 16:18
22F：→ kuma660224: Voc知道當鄭氏抵制阻擋華商貿易 04/05 16:19
23F：→ kuma660224: 養城鎮堡壘據點 就是賠錢貨行為 04/05 16:19
24F：→ Stabberlol: 坎尼之後以少殲滅大軍無數人想複製 04/06 03:40
25F：推 otis1713: 其實印尼本身就沒很好啃，荷蘭早期只是占港口 04/06 21:16
26F：→ FMANT: 古羅馬就這樣想了 小部隊精銳 指揮 調度 攻擊都比較強 04/09 01:33
27F：→ FMANT: 凱薩三個軍團玩得出神入化就是一個例子 04/09 01:35
28F：推 cobrasgo: 其實原PO的問題一開始就帶偏了 04/10 23:35
29F：→ cobrasgo: 這只是個很典型的公司狗官不管過程只問結果的案例 04/10 23:35
30F：→ cobrasgo: 別人用5個人就完成專案了為什麼你失敗？ 04/10 23:36
31F：推 biglafu: 樓上精闢 04/12 16:21
32F：推 sora1122: 波希戰爭不算黑暗時代算古典時代吧? 04/27 10:47