作者purue (purue)
看板Warfare
标题[讨论] 西方是从何时认为以少胜多是正常的
时间Mon Apr 4 15:18:34 2022
郑荷战争失败 揆一被母国究责 可是荷兰人在台湾的人数远比郑成功少 看荷兰对揆一的判
决 似乎是指在其他殖民地也都是以少胜多 所以揆一的答辩不足以卸责 西方是从何时开始
觉得以少胜多是应该的事？是从西班牙人打赢印加开始吗？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 180.217.249.71 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Warfare/M.1649056716.A.BE4.html
1F：推 twVent: 郑氏已经算是当时东亚海上最强正规军了吧 04/04 15:31
2F：推 NKN: 荷兰人在东南亚对付当地的原住民势力很轻松04/04 15:37
3F：→ NKN: 但到了台湾以北面对文明已经较有历史军事技术较发达的中日04/04 15:37
4F：→ NKN: 就讨不到便宜 所以台湾就成了欧洲殖民势力在亚洲发展的北限04/04 15:38
5F：→ NKN: 同一时期葡萄牙在中南半岛的发展也是类似状况04/04 15:38
6F：→ NKN: 西班牙在美洲的成功完全是带着作弊技术搞异世界转生级的故事04/04 15:39
7F：→ NKN: 荷兰抱着跟西班牙一样搞异世界无双的概念就对东亚文明行不通04/04 15:40
8F：→ NKN: 基於同样的道理 欧洲国家对印度还有阿拉伯世界的入侵也要04/04 15:42
9F：→ NKN: 等到技术落差更扩大之後才得到成功04/04 15:42
10F：推 peterfood: 机枪发明之後?04/04 17:48
11F：推 fw190a: 希波战争/罗马军团/十字军?04/04 17:54
12F：推 Morisato: 又不是打野战，这是窝在棱堡里使用火炮防御04/04 17:57
13F：推 shadowcloud: 他们觉得棱堡应该守得住步兵，揆一则说自己缺乏支援04/04 18:04
14F：→ shadowcloud: 双方对於郑军战力的解读有不小落差04/04 18:05
15F：推 atteleitus: 不过郑军确实也拿棱堡没办法 如果揆一有源源不断的物04/04 18:09
16F：→ atteleitus: 资 他是可以一直守下去04/04 18:09
17F：推 PANZER: 依《杀戮与文化》一书所述，自波希战争开始。 04/04 20:24
感谢 不过欧洲在黑暗时代有那麽强吗
※ 编辑: purue (61.65.249.43 台湾), 04/05/2022 07:37:02
※ 编辑: purue (61.65.249.43 台湾), 04/05/2022 07:38:27
18F：→ scotch: 荷兰也不是不知道日本人、中国人在亚洲势力比他们大，不然 04/05 09:30
19F：→ scotch: 怎他们会在澎湖筑城不是在台湾筑城 04/05 09:30
20F：→ kuma660224: VOC本质是商人 也不想不计代价维持据点 04/05 16:17
21F：→ kuma660224: 如果不断增援补给形成消耗战 就商业惨赔了 04/05 16:18
22F：→ kuma660224: Voc知道当郑氏抵制阻挡华商贸易 04/05 16:19
23F：→ kuma660224: 养城镇堡垒据点 就是赔钱货行为 04/05 16:19
24F：→ Stabberlol: 坎尼之後以少歼灭大军无数人想复制 04/06 03:40
25F：推 otis1713: 其实印尼本身就没很好啃，荷兰早期只是占港口 04/06 21:16
26F：→ FMANT: 古罗马就这样想了 小部队精锐 指挥 调度 攻击都比较强 04/09 01:33
27F：→ FMANT: 凯萨三个军团玩得出神入化就是一个例子 04/09 01:35
28F：推 cobrasgo: 其实原PO的问题一开始就带偏了 04/10 23:35
29F：→ cobrasgo: 这只是个很典型的公司狗官不管过程只问结果的案例 04/10 23:35
30F：→ cobrasgo: 别人用5个人就完成专案了为什麽你失败？ 04/10 23:36
31F：推 biglafu: 楼上精辟 04/12 16:21
32F：推 sora1122: 波希战争不算黑暗时代算古典时代吧? 04/27 10:47