看書發現的討論，覺得根本就是英國版本的子午谷奇謀爭議。 -- 事情是這樣的，英國內戰爆發時，國王查理一世是先從倫敦出走到北方，高舉軍旗號召勤 王之後南下，試圖兵臨倫敦逼使國會投降。另一方面，國會除了認知到必須死守倫敦之外 ，也同樣是指示效忠國會的兵馬應該要直逼國王的陣地，希望能說服國王放棄兵權回到倫 敦。 雙方在幾度徘徊、期間亦有交鋒之後，於邊山發生首場重要戰役，互有殺傷。國王的騎兵 欠缺紀律，搞砸了本應到手的大勝。 戰後，據說國王的騎兵將軍和姪兒──萊茵河的魯珀特親王──在會議中曾發豪言，自告 奮勇帶領騎兵和龍騎兵迅速疾馳，繞過國會派的主力兵團，直撲倫敦！只要能一舉端掉國 會派大部分首腦人物、克復首都與全國最大都市，國王必然是勝券在握！ 然而，這個提議被否決了(魏延表示：)...... 部分早期觀點認為這是國王陣營的一大失策，不過現代有學者認為姑且不論這個提議到底 是否存在或何時提出(正如子午谷奇謀，此事也只有不可靠的二手紀錄)，這方案明顯行不 通，確實應當被否決。 首先是如果國王軍最堅強的騎兵戰力脫離，邊山會戰後獲得進一步增援的國會軍是否會趁 機發難、發起再次會戰？國王軍的步兵在邊山會戰中受到重創，如此或將陷入危急局勢。 不過會戰結束四天後，國王方面獲知其他方面戰局好轉，步兵可以退入牛津防守，危機稍 微緩解。 其次是，即便國王軍騎兵能夠佔領西敏宮得手(西敏宮在舊倫敦城牆之外)，該地點的國會 議員想必也有充分時間能逃進倫敦城牆之內。雖然倫敦城牆落伍過時、破敗不堪，對於沒 有火炮的騎兵與龍騎兵仍不失為難攻不破的防線。 即使親王成功找到倫敦城牆上的弱點並試圖闖入城中，倫敦團練──當時舉國最為強大的 民兵部隊且支持國會──仍應可輕易擊退小股入侵者。 最後是，當國王方面於邊山會戰的四天後較有信心分兵奇襲時，倫敦民心已經稍安，不似 邊山戰役前後驚惶失措，正籌集兵馬據守。城內的少數騎士黨仕紳不太可能在欠缺準備之 下，成功和城外的騎兵裡應外合。 註：邊山戰役前夕，國會派主帥埃塞克斯伯爵曾希望誘使國王攻打倫敦，自己可趁國王頓 兵城下之際從後方夾擊。但是這可把倫敦城內的議員和市民嚇壞了。 -- 無論如何，輕騎偷襲的計畫被捨棄後，國王採取比較穩妥的正面進逼路線；國會派則集結 了遠多於國王軍的兵力，在倫敦城郊攔阻國王的去路。雙方都曾考慮過分兵迂迴包抄，但 是也都因為分兵太冒險且看不可能戰果而放棄。 國會派雖然兵力較多，但是不敢孤注一擲，因為只要兵敗就是倫敦易手、全盤皆輸，只想 龜到國王撤退，就如同司馬懿面對諸葛亮一樣。 最終，深入敵境的國王還是只能收兵，英國內戰自此遷延數年，最終國王戰敗被處決，一 如諸葛亮出師未捷身先死(不過諸葛亮是病死沒被俘虜就是)。 -- Source: A Military History of the English Civil War (Pearson, 2005) -- Ambition must be made to counteract ambition. ~ James Madison, 4th President of the United States --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.93.54.28 (美國) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1642331941.A.16D.html