作者jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [心得] 帕維亞戰役[中]
時間Mon Dec 6 12:41:00 2021
補充和討論幾個細節。
※ 引述《Nomic ((Nomis))》之銘言：
: 形勢膠著，但也不光只有壞消息。1524年12月，西班牙運載了18,000人由海道逼近熱
: 那亞；法蘭索瓦一世分兵6,000回救，一路被天候路況耽擱，所幸出生於熱那亞海軍提督
: 世家的安德列‧多利亞(Andrea Doria)乘西班牙人只有3,000人上岸的空檔率領艦隊急擊
: 而出，把運輸船連同搭載的兵力都趕走了，剩餘西班牙部隊只好投降，全被俘去法國遊街
: 示眾。另一方面，法蘭索瓦一世還與教廷簽下密約，教宗克雷芒七世(Clement VII)承諾
: 在一眾義大利城邦前帶頭反對與帝國合作，法國則幫他爭回西班牙控制下的那不勒斯。教
: 宗的原意只是狐假虎威，藉著法軍兵威敲詐那不勒斯；法蘭索瓦一世卻當真分兵4,900南
: 下。陣前分散兵力是兵家大忌，好在出身美第奇家族的黑旗軍的喬凡尼(Giovanni delle
: Bande Nere)此時也帶著他麾下最精銳的義大利傭兵(2,000火槍手、2,000長矛兵、500輕
: 騎兵)重新投靠原來的雇主；帝國軍欠餉不發是喬凡尼叛投的主要原因，法蘭索瓦一世馬
: 上發下銀錢糧食犒賞。
關於Black Bands of Giovanni，主要英文資料應該是Maurizio Arfaioi的學位論文和書
，當然他研究的重點是帕維亞戰役之後的1526-28，不過看1527年的序列，黑旗軍的組成
是72%火槍手和28%長矛兵(合計為3,337人)；1527年年底到1528年年初的人員組成中，且
不看佔了兩成多的非戰鬥人員，當時在佛羅倫斯當局的施壓下，長矛兵也不過是從約兩成
提高到約三成五，還是比不上火銃手多。
此外，1528年年底，阿普利亞地區的科涅克聯盟軍序列是：
步兵總數 6,158人
火繩槍兵 3,289人(53.4%)
手銃兵 965人(15.7%)
總之，我懷疑1525年的時候黑旗軍的長矛和火銃會是一比一的比例。
: 正得意之際，卻沒提防接掌戰局的佩斯卡拉8,000步兵殺到，與先前滲透進森林中的
: 3,000火槍手一道，夾擊衝鋒完零零落落散處森林邊緣的法軍騎兵。早上8:00，法蘭索瓦
: 一世與其重騎兵遂陷入長矛與火繩槍組成的口袋中；法王身邊護駕的貴族將校一一中彈身
: 亡，而法軍砲兵被衝在前頭的騎兵擋道，根本無法開火，重騎兵們則拿林木掩映下打冷槍
: 的火槍手沒皮條，佩斯卡拉下令銃手利用坡嶺坑窪匍匐其中，有砲也難打著。重型火繩槍
: (musket)剛引進軍中不久，此時還是佩斯卡拉侯爵的獨門絕活一家獨有，收效甚大 。「
: 黑色傭兵團」與其他法軍步兵共6,000雖趕上支援，卻被波旁帶來的日耳曼傭兵架住──
: 在苑囿東北面，瑞士傭兵被兩倍以上優勢的日耳曼傭兵逐步逼退，雙方交戰一小時許後看
: 來勝負已定，8,000日耳曼傭兵也分兵一半，由波旁率領前往支援佩斯卡拉。雖然都是日
: 耳曼傭兵，對叛離帝國不可饒恕的「黑色傭兵團」出手並不留情，下了不留活口不受降的
: 指令，逼得「黑色傭兵團」個個死戰不退，站住那兒就死那兒。
主要參考網路資料：
https://bit.ly/3dpXboe
雖然原po的註腳資料書中也提到說當時Musket和arquebus分不清，但是就這個網誌的介紹
，他是把musket的野戰化放在1560年代；雖然他有提到帕維亞戰役時有些火繩槍是用支架
的，但是我認為這只是因為火繩槍的輕量化還不成熟而已，因為網址中提到的口徑看起來
還不是後來的musket的口徑。
和上面的黑旗軍相呼應的是，西班牙軍此時還有用手銃，這個網誌有貼出帕維亞戰役後，
西班牙軍該年年底駐義大利步兵的表單，在總數7,503人之中，火繩槍兵有1,090人，外加
手銃兵1,515人，顯然當時還沒能全面換裝火繩槍。手銃就是小口徑的火門槍。
然後按網誌所引述史料，黑色傭兵團被屠殺的一個主因是他們只有兩百挺火門槍，戰鬥時
被描述為一手拿火銃、另一手拿著火繩，沒有瞄準可言、填裝彈藥也慢；對面的哈布斯堡
軍步兵則是第一波上來的就是六百名火繩槍兵，不但人數較多，射速也快得多，更不用提
瞄準，結果八分鐘內就把黑色傭兵團的披甲兵橫掃一片，前排一堆人被亂槍打死。
P.S.:
可以對照戚繼光批評明軍發射火門槍的窘迫狀況......
《練兵實紀雜集》，〈快鎗解〉
「但用後手燃線，須棄銃柄而燃之，線燃，用手回執銃柄，則已遲矣，況銃低在腋下，而
目視在上，終不若鳥銃之準，畢近不能命中。」
北方明軍大概從來沒在戰場上被火繩槍教訓過所以一直學不乖XD
--
There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.
～John F. Kennedy, 1963
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.93.54.28 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1638765662.A.045.html
1F：→ savvik: 清軍的木板推車不知道有沒有辦法對付西方火繩槍兵.... 12/06 22:47
2F：推 overno: 從紀錄來看，後金盾車的木頭極厚，如果使用枕木般厚度的 12/07 07:57
3F：→ overno: 話，大約要3磅炮以上的火力，才能稍微傷害（6磅能確實擊 12/07 07:57
4F：→ overno: 穿），可以想像木造戰艦船殼，彈開小口徑砲彈的畫面 12/07 07:57
5F：推 overno: 盾車是後金用來對抗明朝鳥槍與佛狼雞的反制兵器 12/07 08:01
查了一下，現代枕木厚度大概15cm？只是這種厚度的木材的話，普通重火繩槍只要在三十
公尺就能打穿了，超重型火銃更是一百公尺內足可打穿。
據說後金的盾車有裝皮革和鐵皮，這樣的話防禦力更強，單兵火器確實有點困難。
即使如此，對三磅炮而言還是太簡單就能打穿了，隨便計算一下動能就知道了。
6F：推 andystupid: 推推 12/07 12:31
7F：推 overno: 依據維基百科的介紹，日本歷史群像編輯部2005年試驗9mm口 12/07 17:11
8F：→ overno: 徑火繩槍，50米距離射擊48m檜木合板，彈丸被卡在36mm處， 12/07 17:11
9F：→ overno: 合板背部龜裂，但未擊穿 12/07 17:11
10F：→ overno: 更正”50米距離射擊48mm檜木合板” 12/07 17:12
11F：→ overno: 依據日本的試驗結果，9mm口徑鳥槍，不可能擊穿150mm厚的 12/07 17:13
12F：→ overno: 木板 12/07 17:13
13F：推 overno: 但古代的主流口徑應該都是10mm~20mm 12/07 17:18
我說是重火繩槍呀，前陣子才列過歐洲的火繩槍口徑，主流重火繩槍是在16~20mm
按照1989年格拉茨的試驗，三十米是可以打穿到180mm杉木的
雙鉤銃則是實驗出一百米還能打穿189mm杉木或4mm鋼鐵
不過明軍單兵火器和你提到的9mm火繩槍比較靠近就是
14F：推 overno: 看明軍大凌河戰役，最後車營被後金盾車打爆的結局來看， 12/07 17:21
15F：→ overno: 明軍的野戰營屬炮也打不穿盾車，只有城牆上的紅衣炮（約10 12/07 17:21
16F：→ overno: .5cm口徑）才能阻止後金攻城 12/07 17:21
發熕、大將軍炮在近距離應該都可以打穿，只是明軍這類武器還是太少了
其他小的行營炮幾乎都是打散彈的，沒有用實心彈當然無法打穿防禦工事
17F：推 overno: 松山會戰後 吳三桂自鑄一批火炮，口徑也約10.5公分，大蓋 12/07 17:23
18F：→ overno: 是實戰經驗 12/07 17:23
19F：推 overno: 發熕、大將軍炮需要近距離才能打穿，這就是問題，小型火 12/08 07:43
20F：→ overno: 炮與重火繩槍頂多傷害盾車的木板，但經過木板後動能大減， 12/08 07:43
21F：→ overno: 未必能重創盾車後方的重甲步兵，且開火速度慢，必然擋不 12/08 07:43
22F：→ overno: 住盾車後方源源不絕的後金軍，所以還是需要紅衣炮來打保 12/08 07:43
23F：→ overno: 齡球，一炮糜爛千里才能震攝後金軍，再考慮野戰運輸性後， 12/08 07:43
24F：→ overno: 推薦使用6磅炮 12/08 07:43
其實大將軍炮的口徑就有六磅甚至超過了，磅數只是口徑大小而已，大將軍炮的問題是因
為設計落伍所以管身太短又裝藥少。
25F：推 Nomic: 推，有趣 12/08 11:57
※ 編輯: jimmy5680 (76.93.54.28 美國), 12/08/2021 12:28:56