作者jimmy5680 (喜歡鯊鯊的企鵝)
看板Warfare
標題Re: [心得] 晚明萬曆、天啟年間的歐洲兵書 [3]
時間Fri Dec 3 16:40:58 2021
: 推 overno: https://i.imgur.com/H2HXA2G.jpg 12/03 14:13
: → overno: https://i.imgur.com/hYhxWjY.jpg 12/03 14:13
: 推 overno: 手槍十幾米內的火力應該還是能擊穿騎士甲，手槍騎兵當成是 12/03 14:15
: → overno: 使用十公尺的騎矛來運用就好 12/03 14:15
: 推 mikamikan: 上面的圖測試的是火門槍 但黑騎兵使用的手槍槍管更長 12/03 15:58
: → mikamikan: 要擊穿當時的板甲應該還是足夠的 12/03 15:58
其實當時的手槍是打不穿作為防禦重點的胸甲的。
以The Knight and the Blast Furnace一書來充作主要參考，
西歐在16世紀末的板甲，高品質、厚度約3mm的胸甲，
足以抵擋動能2500J的子彈，重型火繩槍在近距離可以達到，手槍則否；
若是十七世紀一件粗製濫造但也有4mm厚度的騎兵胸甲，手槍一樣打不穿，
因為能抵擋2000J的子彈。
當時的輪簧手槍子彈，動能才大概900J而已，就算動能破千J也不夠。
手槍相對於騎矛的最大優勢是便利和彈性，方便攜帶，不仰賴戰馬移動的動能，
還可以瞄準不同方向而不像騎矛只能往前刺。
方便攜帶的輕便火器，單論威力並沒有那麼強大。
我上篇引用的那本書也有提到，手槍騎兵是瞄準臉部或其他盔甲弱點。
雖然打不穿胸甲，料想還是足以打穿盔甲較薄弱的地方。
別太小看板甲呀！
--
There are many people in the world who really don't understand, or say they
don't, what is the great issue between the free world and the communist world.
～John F. Kennedy, 1963
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.93.54.28 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1638520861.A.B13.html
1F：推 mikamikan: 不過用來騷擾步兵方陣效果應該還是OK 長柄槍兵的護甲應 12/03 17:03
2F：→ mikamikan: 該不會比騎兵還厚重吧 畢竟步行負擔還是比較大 12/03 17:04
3F：推 articlebear: 不過打不穿應該還是有不少傷害?或是造成落馬的可能? 12/04 00:37
4F：推 PAULDAVID: 歐洲甲士輕裝化之後 是不是有集中防禦的變化？只留胸甲 12/04 14:23
5F：→ PAULDAVID: 頭盔 然後胸甲增強比以前更厚更強？ 12/04 14:23