※ 引述《zball (QQ)》之銘言： : 日本幾乎是中世紀到近代最能榨出戰爭人力的國家 : 舉例來說 : 歐洲封建制度裡 佔人口多數的"有土地農奴" 多半領有30英畝的農地 : 約等於石高125石面積土地 與日本的足輕同樣負有勞役或兵役的責任 : 而在日本 125石則已經是下級武士的待遇 : 因此比起歐洲騎士而言 日本武士生活非常清苦 : 有著歐洲農奴的經濟條件卻負有歐洲騎士相同準備武器裝備和修練武藝的責任 歐洲騎士連馬都要自備，下級武士準備自己和相關裝備， 跟古典城邦公民兵同等級而已，這樣比很誤導。 真的要對應的話，或許這個下級武士對應到騎士侍從會比較準確。 裝備看時代背景，有時靠積累也能堆出不錯的平均鎧甲。 訓練更是只要有閒暇，再來看相關積極性等很人心的問題。 真的會擠壓到糧食的，其實還是養不養馬， 再來就是歐洲土地的利用效率問題， 封建制度本來就是比較能極限準備一群有基礎訓練的士兵， 只是使用上有諸多限制。 而日本作為稻米高產+純步兵為主的地方，用土地面積去比較， 自然會得出比較突出的答案， 但說到底他擅長榨出人力的理由是? 我認為一個封建制轉中央集權的過程，通常最能看到極限的比例。 因為一方面封建提供了基礎的兵員素質與比例， 而中央集權的能力，會讓大規模儲糧運糧與供給前線成為可能。 所以我認為長平那種數字就算灌水，但"不一定"太誇張。 說到底只要大家都覺得有利可圖，追尋一場夢， 那自然人類的極限操作就都出來了。 用特例來說明制度好壞根本一點意義都沒有。 這個時候有點想提特洛伊，但好像會引出全新討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.77.59.115 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1631674771.A.091.html