※ 引述《carsen (carsen)》之銘言： : ▋軍方提供給靖國神社的死亡者名單 : 日本明治初期設立了靖國神社以祭祀戰死者，由陸軍省、海軍省等等政府部門整理 : 死亡者名單，提供給靖國神社祭祀。甲午戰爭與乙未戰爭的戰死者，於1895年12月 : 開始分批在靖國神社合祀，而病死者、意外死亡者等等，於三年後的1898年也開始 : 分批一同合祀。 : 靖國神社於1933年陸續出版《靖國神社忠魂史》，包含歷次戰役敘述與合祀者名單。 : 若按照名單逐一清點，可統計戰死者的相關數據。依據〈第六篇　明治二十七八年 : 戰役〉的名單，日軍於10月22日佔領臺南時，在臺灣與澎湖的戰死者累計為354名， : 其中近衛師團有239名，佔68%，第二師團有106名，佔30%。接下來，從佔領臺南後 : 至隔年1月，該書列為掃蕩階段，戰死者為178名，大多為第二師團後備步兵聯隊與 : 總督府人員。兩階段戰死者合計為532名。 : 　　　　　　　　　　　　　　　　 戰死 : 　　澎湖　　　　　　　　　　　　　　4 : 　　臺灣（至10月22日佔領臺南）　　350 : 　　臺灣（佔領臺南後至隔年1月）　 178 : 　　臺灣澎湖合計　　　　　　　　　532 : 　　韓國與中國　　　　　　　　　1,168 : 　　海軍　　　　　　　　　　　　　151 : ［圖］日軍在桃園安平鎮的戰死者名單與整理。 : https://i.imgur.com/lee3kWJ.png : 軍方提供給靖國神社的戰死者數量，比軍方衛生部門的統計略高一些，推測是資料 : 的來源範圍與日期有所差異。 : ▋小結 : 從上述的資料可以看到幾項乙未戰爭日軍的死亡人數，其統計數字由於統計單位、 : 調查時間、範圍條件等等而不同。雖然日本官方很早就編印了相關統計報告，但是 : 現今流傳較廣的數據卻是出自較晚出版的資料，死亡人數大約少了將近一半。 : 這些數據顯示，自然環境中的疫病，是甲午戰爭與乙未戰爭日軍遭遇的首要敵人， : 對於軍隊的威脅更甚於槍砲。 : 　　乙未戰爭日軍死亡人數 : 　　　　　　　　　　　　　　　　　　戰死　 其他　　合計 : 　　1900《陸軍衛生紀事摘要》　　　　　　　　　　　 8,503 : 　　1903《福爾摩沙島的過去與現在》　164　　4,642　 4,806 : 　　1907《陸軍衛生事蹟》　　　　　　316　　8,295　 8,611 : 　　1933《靖國神社忠魂史》 : 　　　　　（至10月22日佔領臺南）　　354 : 　　　　　（至隔年1月合計）　　　　 532 : 　　1937《臺灣治績志》　　　　　　　164　　4,642　 4,806 : 　　1937《北白川宮能久親王御事蹟》　333　　8,170　 8,503 : ▋錯誤的估算 : 2009年出版的《乙未戰爭研究：你不知道的台灣保衛戰》，作者在第80頁提出了 : 一組錯誤的估算數字。作者把1911年《靖國神社誌》第20頁表格的合祀者人數相加 : ，再減去據稱1895年7月《日本新聞社》所宣布的中國戰場死亡人數，推估在台灣 : 戰死者最多約為1,436人。 : 　　　　　　　　　　　　 戰死　　 其他 : 　　合祀者人數　　　　　 2,400　　10,917 : 　　中國戰場死亡人數　　-　964　 - 1,658 : 　　推估台灣死者最多約　 1,436　　 9,259 很感謝你針對我和苗栗鍾醫師這本合著的書提出指正 還提出詳盡的數據 但我還是想強調你前文以牡丹社事件，日軍大多病死於瘧疾為例 來證明「台灣是瘴癘之地」是否有商榷之處? 畢竟這只是局部且距離乙未戰爭近二十年 而包括牡丹社事件前，包括曾密訪全台的樺山資紀在內的日本大員，確實並沒有後來殖 1 民者和日本國內廣泛宣傳台灣是「瘴癘之地」印象的文字紀錄。 以彰化旁繁盛的鹿港來說，也沒什史料呈現這裡有瘴癘的記載 更何況是當時台灣第三大都會彰化，為何日軍一進城就染疫，而從南部不斷北上支援 及退到彰化的抗日軍(裡面包括客家軍和外省軍隊)就沒染疫的記載? 至於，目前你所看到網路上日本所公開的史料，是否也是依循當時的日本大本營發表 來做編輯，不敢逾越。要注意日本大本營是在乙未戰爭結束後翌年的4月才解散的。 我前面也舉日本參謀本部在日俄戰爭期間所編輯《日清戰史》一書，「其《決定草案》 顯示其經過非常慎重的審查。當時審查的標準為何，可參照後來編纂《日俄戰史》史稿 的注意事項，其中有軍隊或個人之怯懦、失策之類者不明記；但因此而招來 對戰鬥不利之結果者，則潤飾其為情況不得已或賦予相當之理由，而不應暴露其真相」 來提出質疑。 所以，在乙未年出版的《日清戰爭實記》這種記者可能引用官方資料，或採訪了軍方、士 兵的報導，是否隨著戰況之惡化和日軍不斷地敗走，須配合當局隱瞞真相，以便進行所謂 日本大本營之發表? 包括當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官石黑忠直（石黒忠悳）也是依循當時的 日本大本營發表來做編輯，不敢逾越。其中，還有北白川宮罹患瘧疾的病歷。 在乙未年出版的《日清戰爭實記》，大體上記述還算中規中矩。 但最誇張的就是將《靖國神社忠魂史》列為1895年10月8日到10月18日於台日嘉義大林 戰役戰死的士兵。列為1895年9月初因南下護送軍餉到雲嘉地區，被抗日軍攻擊而陣亡的 「九勇士」。 以至於當時的日本報紙及後來日本的史料，包括大谷誠夫於戰後隔年1896年4月即出版 《臺灣征討記》等史料可能都一律被要求認為是要這樣。 這應該也是尊崇大本營發表，目的可能就是要隱瞞日軍在大林的死傷 包括後來日方在五十年統治中，大林都沒有建忠魂碑來撫慰這些將士。 加上前大林鎮長的徐振昆向我證實，民國七十一年起（1982）他在大林鎮 長的任內，日人曾四次來大林鎮尋找親王北白川宮遺物。因日人說：『相傳親王有一次 到大林巡視駐軍後，從此行蹤不明。』」 日人一定有什麼北白川宮在大林遭遇不測的根據，才不斷來大林找他的遺物， 另外，有版友也質疑抗日軍使用的槍枝不如日軍 我在《乙未戰爭研究》一書的《台灣抗日軍的編制和裝備》這章節提出抗日軍使用的武器 並不差。況且我好像是在《台灣征討記》有看過日軍使用的村田槍在雲嘉保衛戰中因日軍 被殺害或俘獲，而被抗日軍使用。 以上不知carsen大和其他版友方便針對我上述質疑做出回應呢? 謝謝！ : 石黑忠直（石黒忠悳）當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官，他於1895年 : 年中報告了日軍參戰部隊初步的傷亡統計。此數據的範圍應為陸軍，日期從1894年 : 9月21日到1895年4月30日。統計的戰死與傷死者為795名，病死為2,489名，死亡者 : 合計3,284名。 : 作者引用的中國戰場死亡人數，戰死者為964人，不僅比當時石黑忠直的官方統計 : 全體為795名還高；幾年後陸軍省醫務局的統計，在韓國、朝鮮的戰死與戰傷死者 : 合計為908名，依然低於該數字。另外，作者引用的病死者為1,658人，卻又比當時 : 官方統計的全體為2,489名低了一截。況且當時官方統計仍在進行中，與後來數據 : 差距很大。 : ［圖］石黑忠直報告的傷亡統計。（左）《讀賣新聞》1895年6月17日，第2版。 : 　　　（右）《東京朝日新聞》1895年8月25日，第1版。 : https://i.imgur.com/XkyMMPe.png : 作者計算相加的合祀者人數也有問題。由於病死等其他死者於1898年起納入合祀， : 從該年開始的合祀者人數就會包含戰死者與病死者。《靖國神社誌》的表格並沒有 : 完全區分，但是在後面的〈合祀祭〉第98、99頁有列舉區分。因此，作者按照表格 : 計算的合祀者人數，多算了大約近400人。 : 此外，其中卻有一部份合祀者並非戰死於乙未戰爭。例如於1896年11月納入合祀的 : 六名尉官，包含兩名大尉山田萬四郎、宮永計太，全部都是於1896年6～7月在臺灣 : 攻擊反抗軍時戰死。於1899年第26回合祀的小栗重敬、千葉太久馬、樫谷平四郎等 : 三名尉官都是於1898年在臺灣戰死。 : ［圖］（左）1896年11月的合祀者名單。（右）宮永計太的戰死通報。 : https://i.imgur.com/kvTcvpw.png : 出處：《官報. 1896年11月02日》第4頁，JACAR Ref.C11080868100 : https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3 : https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C11080868100 : ［圖］1899年第26回的合祀。（左一）官報的陸軍省告示列出327名合祀者名單， : 　　　甲號為戰死傷死者53名，乙號為其他死者274名。（左二）《東京朝日新聞》 : 　　　1899年4月23日，第1版。（左三）《靖國神社誌》的〈合祀祭〉內文區分。 : 　　　（左四）《靖國神社誌》的表格將該回的合祀者全都列為戰死傷死者。 : https://i.imgur.com/q0DUhsg.png : 出處：《官報. 1899年04月22日》第300頁，《靖國神社誌》第20、98頁 : https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9 : https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119 : 由於作者引用與計算的數字都偏誤甚多，推估數字因此也是錯誤的，我認為不應該 : 再引用。 : ▋後記 : 幾年前我讀到劉翠溶與劉士永兩位學者於1999年刊載的〈臺灣歷史上的疾病與死亡〉 : ( https://bit.ly/2W4cY6o ) ，從荷蘭時期開始列舉了大量臺灣近代關於疫病的 : 文史記載與相關統計數據，包含牡丹社事件、中法戰爭、乙未戰爭等等重要戰事， : 內容非常詳盡，從中受益甚多。後來我就學習仿傚，著手搜集這三場戰役的資料， : 得利於現代能很方便從網路找到各處的數位化文獻，我發現若干數據可以略作更新 : 與補充。感謝兩位學者的啟發，讓我這次能整理部份資料提供板友參考 :) : 在整理過程中，面對許多的統計表格與數據，需要計算、比較、分析、推測等等， : 釐清為何數字會有這樣或那樣的差異，隨著一筆筆資料聚集，逐漸能瞭解某項數據 : 的統計範圍，與其代表的意義。我覺得是很有收獲也很有趣的經驗～ -- 具有排灣族血統的蕭家被稱作男子漢 https://youtu.be/Dfty7Lr3Cu0?t=1018 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.71.36.65 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1629361015.A.EAF.html ※ 編輯: talin5814 (219.71.36.65 臺灣), 08/19/2021 16:29:18 從台灣建省前後從中國內地來台之清人的記述還算客觀，還有我上面所舉例日人侵台前 密訪紀錄都可拿來互相對照 就如我所質疑的網路上日本所公開的史料，是否也是依循當時的日本大本營發表 來做編輯，不敢逾越。真正的秘密是否深藏在日本防衛廳之類未公開的資料 如當時日本大本營第一手從台灣戰場收到未失真的電報，而不是大本營修改後又重新公開 請你諒解，謝謝！ ※ 編輯: talin5814 (219.71.36.65 臺灣), 08/19/2021 17:18:27 ※ 編輯: talin5814 (219.71.36.65 臺灣), 08/19/2021 17:19:39 像我們現在看到的很仔細的資料就只有日本那裡，我說過這些資料很有可能都是依循戰時 日本的大本營去發布的，我認為絕不能完全依賴，否則會墬入日本軍國主義的陷阱，我們 要建立自己的戰史，以更宏觀的角度來看這場戰爭，例如日本不能否認的雲林大屠殺，為 何當時日本統治時已解除軍政 ，卻又發生如乙未戰爭的殺戮等，這些都要我們探討和研 究的，謝謝 ※ 編輯: talin5814 (219.71.36.65 臺灣), 08/19/2021 22:01:20