▋軍方提供給靖國神社的死亡者名單 日本明治初期設立了靖國神社以祭祀戰死者，由陸軍省、海軍省等等政府部門整理 死亡者名單，提供給靖國神社祭祀。甲午戰爭與乙未戰爭的戰死者，於1895年12月 開始分批在靖國神社合祀，而病死者、意外死亡者等等，於三年後的1898年也開始 分批一同合祀。 靖國神社於1933年陸續出版《靖國神社忠魂史》，包含歷次戰役敘述與合祀者名單。 若按照名單逐一清點，可統計戰死者的相關數據。依據〈第六篇　明治二十七八年 戰役〉的名單，日軍於10月22日佔領臺南時，在臺灣與澎湖的戰死者累計為354名， 其中近衛師團有239名，佔68%，第二師團有106名，佔30%。接下來，從佔領臺南後 至隔年1月，該書列為掃蕩階段，戰死者為178名，大多為第二師團後備步兵聯隊與 總督府人員。兩階段戰死者合計為532名。 　　　　　　　　　　　　　　　　 戰死 　　澎湖　　　　　　　　　　　　　　4 　　臺灣（至10月22日佔領臺南）　　350 　　臺灣（佔領臺南後至隔年1月）　 178 　　臺灣澎湖合計　　　　　　　　　532 　　韓國與中國　　　　　　　　　1,168 　　海軍　　　　　　　　　　　　　151 ［圖］日軍在桃園安平鎮的戰死者名單與整理。 https://i.imgur.com/lee3kWJ.png 軍方提供給靖國神社的戰死者數量，比軍方衛生部門的統計略高一些，推測是資料 的來源範圍與日期有所差異。 ▋小結 從上述的資料可以看到幾項乙未戰爭日軍的死亡人數，其統計數字由於統計單位、 調查時間、範圍條件等等而不同。雖然日本官方很早就編印了相關統計報告，但是 現今流傳較廣的數據卻是出自較晚出版的資料，死亡人數大約少了將近一半。 這些數據顯示，自然環境中的疫病，是甲午戰爭與乙未戰爭日軍遭遇的首要敵人， 對於軍隊的威脅更甚於槍砲。 　　乙未戰爭日軍死亡人數 　　　　　　　　　　　　　　　　　　戰死　 其他　　合計 　　1900《陸軍衛生紀事摘要》　　　　　　　　　　　 8,503 　　1903《福爾摩沙島的過去與現在》　164　　4,642　 4,806 　　1907《陸軍衛生事蹟》　　　　　　316　　8,295　 8,611 　　1933《靖國神社忠魂史》 　　　　　（至10月22日佔領臺南）　　354 　　　　　（至隔年1月合計）　　　　 532 　　1937《臺灣治績志》　　　　　　　164　　4,642　 4,806 　　1937《北白川宮能久親王御事蹟》　333　　8,170　 8,503 ▋錯誤的估算 2009年出版的《乙未戰爭研究：你不知道的台灣保衛戰》，作者在第80頁提出了 一組錯誤的估算數字。作者把1911年《靖國神社誌》第20頁表格的合祀者人數相加 ，再減去據稱1895年7月《日本新聞社》所宣布的中國戰場死亡人數，推估在台灣 戰死者最多約為1,436人。 　　　　　　　　　　　　 戰死　　 其他 　　合祀者人數　　　　　 2,400　　10,917 　　中國戰場死亡人數　　-　964　 - 1,658 　　推估台灣死者最多約　 1,436　　 9,259 石黑忠直（石黒忠悳）當時擔任陸軍軍醫總監與大本營野戰衛生長官，他於1895年 年中報告了日軍參戰部隊初步的傷亡統計。此數據的範圍應為陸軍，日期從1894年 9月21日到1895年4月30日。統計的戰死與傷死者為795名，病死為2,489名，死亡者 合計3,284名。 作者引用的中國戰場死亡人數，戰死者為964人，不僅比當時石黑忠直的官方統計 全體為795名還高；幾年後陸軍省醫務局的統計，在韓國、朝鮮的戰死與戰傷死者 合計為908名，依然低於該數字。另外，作者引用的病死者為1,658人，卻又比當時 官方統計的全體為2,489名低了一截。況且當時官方統計仍在進行中，與後來數據 差距很大。 ［圖］石黑忠直報告的傷亡統計。（左）《讀賣新聞》1895年6月17日，第2版。 　　　（右）《東京朝日新聞》1895年8月25日，第1版。 https://i.imgur.com/XkyMMPe.png 作者計算相加的合祀者人數也有問題。由於病死等其他死者於1898年起納入合祀， 從該年開始的合祀者人數就會包含戰死者與病死者。《靖國神社誌》的表格並沒有 完全區分，但是在後面的〈合祀祭〉第98、99頁有列舉區分。因此，作者按照表格 計算的合祀者人數，多算了大約近400人。 此外，其中卻有一部份合祀者並非戰死於乙未戰爭。例如於1896年11月納入合祀的 六名尉官，包含兩名大尉山田萬四郎、宮永計太，全部都是於1896年6～7月在臺灣 攻擊反抗軍時戰死。於1899年第26回合祀的小栗重敬、千葉太久馬、樫谷平四郎等 三名尉官都是於1898年在臺灣戰死。 ［圖］（左）1896年11月的合祀者名單。（右）宮永計太的戰死通報。 https://i.imgur.com/kvTcvpw.png 出處：《官報. 1896年11月02日》第4頁，JACAR Ref.C11080868100 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2947287/3 https://www.jacar.archives.go.jp/das/image/C11080868100 ［圖］1899年第26回的合祀。（左一）官報的陸軍省告示列出327名合祀者名單， 　　　甲號為戰死傷死者53名，乙號為其他死者274名。（左二）《東京朝日新聞》 　　　1899年4月23日，第1版。（左三）《靖國神社誌》的〈合祀祭〉內文區分。 　　　（左四）《靖國神社誌》的表格將該回的合祀者全都列為戰死傷死者。 https://i.imgur.com/q0DUhsg.png 出處：《官報. 1899年04月22日》第300頁，《靖國神社誌》第20、98頁 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/2948030/9 https://dl.ndl.go.jp/info:ndljp/pid/816146/119 由於作者引用與計算的數字都偏誤甚多，推估數字因此也是錯誤的，我認為不應該 再引用。 ▋後記 幾年前我讀到劉翠溶與劉士永兩位學者於1999年刊載的〈臺灣歷史上的疾病與死亡〉 ( https://bit.ly/2W4cY6o ) ，從荷蘭時期開始列舉了大量臺灣近代關於疫病的 文史記載與相關統計數據，包含牡丹社事件、中法戰爭、乙未戰爭等等重要戰事， 內容非常詳盡，從中受益甚多。後來我就學習仿傚，著手搜集這三場戰役的資料， 得利於現代能很方便從網路找到各處的數位化文獻，我發現若干數據可以略作更新 與補充。感謝兩位學者的啟發，讓我這次能整理部份資料提供板友參考 :) 在整理過程中，面對許多的統計表格與數據，需要計算、比較、分析、推測等等， 釐清為何數字會有這樣或那樣的差異，隨著一筆筆資料聚集，逐漸能瞭解某項數據 的統計範圍，與其代表的意義。我覺得是很有收獲也很有趣的經驗～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.139.249 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Warfare/M.1629209746.A.DFF.html